2024年初，河南虞城的王團結(jié)網(wǎng)上發(fā)布名為《實名求助：19歲兒子租房看房不到10分鐘，竟被指控非法侵入住宅罪？》的文章，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
王團結(jié)稱，兒子王某陽為給女友尋找租房，3次前往義烏市佛堂鎮(zhèn)剡溪村一名14歲女童的租住處，又在另一名女子陸某某租住處看房，停留時間約9分鐘。
看房第二天，王某陽被當(dāng)?shù)孛窬瘞ё?，后因涉?a class="keyword-search" >非法侵入住宅罪被義烏市公安局刑拘。
義烏市人民檢察院指控認為，王某陽以租房為由去往女童住處敲門，在被告知沒有房東電話后依然不顧阻攔，以查看房間布局為由強行進入屋內(nèi)，后來又兩次前往該住處。同時，王某陽又在陸某某住處“未經(jīng)同意，用腳抵門、手掐脖頸控制陸某某，強行進入屋內(nèi)，關(guān)門將其推摁至床上，并施以暴力威脅言語”。
2024年10月31日，義烏市人民法院一審判決王某陽犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年六個月。王某陽在庭上表示沒有上述暴力行為，不服判決并提起上訴。
今年4月14日，案件迎來二審。王某陽的辯護律師稱，庭審中，出庭檢察官未出示新的證據(jù)，但他們提交了多個新證據(jù)，其中，法醫(yī)胡志強簽署的被害人陸某某傷情分析的書證審查意見顯示，其右頸部損傷照片不符合新鮮損傷，應(yīng)為陳舊傷，且在案證據(jù)不能證明雙方當(dāng)事人有過肢體接觸。
經(jīng)過4個小時的庭審，法庭宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。
王某陽曾在該處看房。圖/受訪者提供
檢方指控非法侵入住宅
2023年6月，王團結(jié)一家到浙江義烏做紙盒加工生意。到了年底，兒子王某陽為了給女友租房，便在工廠附近尋租。
根據(jù)王團結(jié)的講述，2023年12月20日下午4點多，王某陽在義烏市佛堂鎮(zhèn)剡溪村南一處出租房，看到窗戶上有租房廣告，便直接上了二樓，“他先敲了門，一個女孩打開門，兩人聊了房租價格，有無熱水器、如何晾衣服等，得知沒有熱水器，不是很滿意，就去附近看了另一套房子后回家”。
就在看房次日，王某陽被當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶐ё?。后來，他因涉嫌非法侵入住宅罪被義烏市公安局刑事拘留，現(xiàn)押于義烏市看守所。
2024年5月20日，義烏市人民檢察院提起公訴。檢察院在指控中提到了2名女性被害人，均是剡溪村南的租戶。王某陽以租房為由，3次前往14歲的被害人之一祝某某家，又未經(jīng)同意強行進入陸某某家，還施以暴力威脅等。
判決書顯示，早在2023年12月20日前幾天，王某陽曾到租戶祝某某家看房。盡管該樓一樓門口醒目處貼有租房信息及房東聯(lián)系方式，他仍然以租房要房東電話號碼為由，敲門詢問獨自在二樓的祝某某。
檢方稱，事發(fā)當(dāng)晚20時40分許，祝某某告知沒有房東電話后隨即關(guān)門，但王某陽再次敲門，要求她打電話給母親詢問房東號碼。祝某某母親通過電話再次告知沒有房東號碼后，王某陽第三次敲門，且不顧阻攔，以查看房間布局為由強行進入屋內(nèi)。
后來，祝某某聲稱父母要回來，王某陽才離開房間，但仍在門外徘徊。直到女孩的姐姐、姐夫接到電話趕過來，他才離開現(xiàn)場。
檢方還提到，幾天后，王某陽再次到祝某某家門口，敲門無人應(yīng)答便直接推門進入。王某陽發(fā)現(xiàn)祝某某與其父親在房內(nèi)，“便謊稱租房要房東電話，祝某某父親明確告知沒有后離開”。
12月20日下午，王某陽再次到事發(fā)村另一住處。判決書提到，他先到三樓查看，又到二樓獨自在家的陸某某房門前徘徊逗留，并趁其開門欲上廁所之際，“未經(jīng)同意，用腳抵門、手掐被害人陸某某脖頸的方式將其控制，強行進入屋內(nèi)，關(guān)門將被害人陸某某推摁至床上，并施以暴力威脅言語，后在被害人陸某某稱丈夫即刻下班回來，才威脅其不許報警后離開”。
指控提到，離開陸某某家后，當(dāng)天晚上8點多，王某陽再次前往祝某某住處門口，被返回家中的祝某某父親發(fā)現(xiàn)，便又謊稱租房要房東電話號碼，隨后又離開。
事發(fā)出租房
一審獲刑一年半
警方認定被害人脖子有紅痕
2024年8月，王某陽的案件一審開庭。中國新聞周刊梳理判決書發(fā)現(xiàn)，該案的證據(jù)主要包括被害人祝某某和陸某某，以及兩人的多名親屬和房東的證言。此外，還包括王某陽到陸某某家的現(xiàn)場監(jiān)控視頻、微信聊天及通話截圖、陸某某的傷情記錄和鑒定、房屋現(xiàn)場照片、王某陽的供述辯解和手機聊天記錄等。
在上述11人的證言中，祝某某稱“在遭到明確拒絕后，（王某陽）以進門看房為名強行進入屋內(nèi)距門口1米左右位置”。
陸某某則稱，“其從房間里面走出來上廁所，一個陌生男子突然沖出來，用手腳抵著房門，后用手掐住其脖子往房間里面推，問其要錢要命還是要身”；陸某某男友稱，“陸某某在電話中向其哭訴被陌生男子欺辱，其趕回租住處，發(fā)現(xiàn)陸某某脖子上有傷口和紅印”。
事發(fā)時的監(jiān)控顯示，王某陽在陸某某租住處停留的時間大概有9分鐘。其間，他從一樓上去，先進入二樓衛(wèi)生間，后在陸某某房間門口徘徊。陸某某打開房門后，王某陽進入房間，隨即房門被關(guān)上。4分多鐘后房門打開，王某陽走出房間并下樓離開。
判決書顯示，在王某陽離開的同時，陸某某便通過手機向其男友求助，半個小時后，后者報警。隨即，民警抵達陸某某住處，檢查發(fā)現(xiàn)其右側(cè)脖子有多處人為造成的紅痕。
值得關(guān)注的是，判決書中的證據(jù)還包括傷情鑒定意見、DNA檢驗報告、提取痕跡等，但并未詳細列舉具體內(nèi)容。
一審期間，王某陽始終表示自己無罪。他稱在看祝某某家租的房屋時，并沒有不顧阻攔強行進入屋內(nèi)，而在陸某某的租房里，自己也是征得同意后才進去看了獨立陽臺，并沒有起訴書中的暴力行為。
王某陽辯護律師周兆成提出，公訴機關(guān)指控王某陽非法侵入住宅罪事實不清、缺乏證據(jù)。他稱，王某陽在祝某某住處并未實施任何犯罪行為，無論是陸某某還是祝某某，均不存在刑法上的損害后果。王某陽3次前往祝某某及陸某某處的行為，也均不具有不法性，指控王某陽犯罪的情節(jié)也遠未達到非法侵入住宅罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。
但上述意見并未被法院采納。法院認為，案發(fā)地剡溪村隨處可見招租廣告，被告人王某陽租房不打房東電話，卻頻繁找承租人要房東電話，明顯不符合常理。同時，2名被害人與王某陽素不相識，且沒有矛盾沖突，不存在誣陷可能，此外，被害人陸某某報警及時，監(jiān)控中王某陽離開后沒有任何人再進入，“可以排除陸某某脖子上的傷痕系其他人造成的可能性”。
2024年10月，義烏市人民法院一審判決，王某陽犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年六個月。
事發(fā)房屋附近的監(jiān)控視頻截圖
二審被告申請法醫(yī)介入輔助
提交書證審查意見
在一審宣判該案后，王某陽不服判決并提起上訴。今年4月14日，案件迎來二審。
二審開庭前，王某陽家屬向中國新聞周刊提供了2名被害人的聯(lián)系方式，但號碼均已注銷。陸某某男友在接通電話后，得知要了解事發(fā)詳情，隨即掛斷電話。
據(jù)正觀新聞報道，祝某某稱，王某陽在看房期間一直反復(fù)向她要房東電話，“感覺有點害怕，我就打電話讓我姐過來，他們過來王某陽才走”。不過祝某某提到，其間王某陽沒有騷擾行為，他們也沒有報警。
陸某某親屬則對記者稱，案發(fā)時她“喉嚨被掐，喘不上氣，去了醫(yī)院檢查，證據(jù)在警方那里”。
王某陽的辯護律師周兆成告訴中國新聞周刊，一審判決僅依據(jù)被害人陸某某的陳述定罪，缺乏DNA、指紋、監(jiān)控錄像等關(guān)鍵客觀證據(jù)。陸某某指控王某陽“掐脖致傷”，但傷情鑒定又顯示其脖頸痕跡并未達輕微傷標(biāo)準(zhǔn)，也未提取到王某陽的生物信息 ，因此無法證明傷情系王某陽導(dǎo)致。此外，被害人陸某某五次筆錄均存在前后矛盾的情況。
對于王某陽到祝某某住處的租房行為，周兆成則表示，王某陽始終在門口1米范圍內(nèi)，經(jīng)勸阻后立即離開，這屬于正常社交行為，并未達到“情節(jié)嚴重”的刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，且被害人祝某某也始終沒有認為自己受到傷害。
對于該案，北京慕公律師事務(wù)所主任、中國社科院大學(xué)法律碩士導(dǎo)師劉昌松認為，如果一審判決所認定的事實都有證據(jù)支持，尤其是被害人陸某某的右頸部被被告人王某某所掐也有充分證據(jù)證實，那么認定被告人構(gòu)成非法侵入住宅罪是能夠成立的。
不過他也指出，被害人的人身檢查結(jié)果中有警察所作“陸某某右側(cè)脖子處有多處人為造成的紅痕”記載，但并非法醫(yī)專家的描述，缺乏專業(yè)性和權(quán)威性。痕跡是否為新鮮的掐痕、是否為被告人王某陽所致，需通過專業(yè)的法醫(yī)鑒定和 DNA 檢測來證實。
王某陽父親王團結(jié)提到，他們向法院申請了知名法醫(yī)胡志強，作為專家輔助人參與二審?fù)?，但法院只允許提交簽署的“關(guān)于被害人陸某某傷情分析的書證審查意見”。
胡志強從事法醫(yī)鑒定工作30余年，曾參與“念斌案”“常林鋒殺妻案”多起重大案件的司法鑒定。對于王某陽的案件，他通過分析論證認為，被害人陸某某右頸部損傷照片不符合新鮮損傷，應(yīng)為陳舊傷，且目前在案證據(jù)不能證明雙方當(dāng)事人有過肢體接觸。
不過，上述意見還有待法院認定。在庭審4個小時后，法院未當(dāng)庭宣判。
作者：王春曉
編輯：鄭利文
熱門跟貼