當年英國工業(yè)革命，火車頭一響，世界都得讓路。可如今，五常之一的英國，居然煉不出自家的鋼。
最諷刺的，是它靠中國資本續(xù)命，中企幫它救火，它卻立法趕人。這不是國際笑話，這是全球化反噬的高端事故。
中國按WTO規(guī)則一步步爬上去，結(jié)果西方先繃不住了。英國這場高爐保衛(wèi)戰(zhàn)，到底保的是工業(yè)，還是“不能讓中國贏”的面子？
當年造火車，如今熔不出鋼——從世界工廠到工業(yè)難民
1776年，瓦特改良蒸汽機，工業(yè)革命從英國伯明翰燃起。到了19世紀末，英國制造了全球近半數(shù)的工業(yè)產(chǎn)品，鋼鐵、紡織、造船、機車幾乎壟斷世界市場。“日不落帝國”的真正核心，不是殖民，而是爐火正旺的工業(yè)體系。
但進入20世紀下半葉，英國主動掀掉了這口鍋。
上世紀70年代，面對通貨膨脹、罷工浪潮和經(jīng)濟滯漲，撒切爾夫人上臺后選擇了一條“金融化+私有化+去工業(yè)化”的激進路徑。她拆解國有企業(yè)，關(guān)閉煤礦和鋼廠，將制造業(yè)視為“低附加值的歷史遺產(chǎn)”。
從1979年到1990年，英國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從700萬跌至400萬，GDP中工業(yè)占比由27%降至不足20%。服務業(yè)開始主導經(jīng)濟增長，倫敦金融城代替工廠車間成為“國運引擎”。
但工業(yè)的失落不是局部結(jié)構(gòu)變化，而是全面生態(tài)解構(gòu)。2008年金融危機后，英國財政赤字飆升，實體經(jīng)濟疲軟無支撐。到2022年，英國制造業(yè)占GDP的比例已跌破9%，成為G7中最徹底去工業(yè)化的國家。
現(xiàn)實比數(shù)據(jù)更具沖擊力。2023年9月，伯明翰市政府宣布財政破產(chǎn)。這座曾是英國工業(yè)革命搖籃的城市，如今連公務員工資都難以保障。背后原因不是財政貪腐，而是長期失去產(chǎn)業(yè)基礎導致的稅收萎縮與福利空轉(zhuǎn)。
工業(yè)空心化直接侵蝕了國家主權(quán)工具。英國每年鋼鐵消費量達1000萬噸，但其本土產(chǎn)能僅維持在700萬噸左右，且能源成本居高不下，國際競爭力嚴重喪失。在電動汽車、軌道交通等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，英國面臨“想造也造不了”的困境。
西方曾在全球推動“后工業(yè)社會”概念，把制造外包給發(fā)展中國家，坐享“技術(shù)+金融”高位紅利。但英國的現(xiàn)實表明：一個沒有制造業(yè)的發(fā)達國家，金融再繁榮也撐不起國家骨架。
從伯明翰到斯肯索普，從黑煤高爐到議會赤字，英國這場“主動放棄工業(yè)”的戰(zhàn)略賭博，最后賭輸?shù)氖侵贫确€(wěn)定和民眾福祉。而這一切，才剛剛進入下一幕。
你來滅火我報警：英國的高爐保衛(wèi)戰(zhàn)為何對著中資開火
2020年9月，中國河北敬業(yè)集團以5300萬英鎊收購陷入破產(chǎn)重組的英國鋼鐵公司，成為其唯一實際控制人。
交易達成時，英國政府并未設限，主流媒體也稱之為“雪中送炭”。企業(yè)承諾保留現(xiàn)有崗位、維持生產(chǎn)，并在后續(xù)三年內(nèi)追加投資超12億英鎊。
接手后的第一年，英國鋼鐵年產(chǎn)量恢復至280萬噸，實現(xiàn)盈利轉(zhuǎn)正，成為英國國內(nèi)最后保有高爐煉鋼能力的企業(yè)之一。
2021年，英國《金融時報》曾專欄評論稱：“中資救回了我們最后的火種。”
但好景不長。2023年底起，歐洲鋼鐵市場下行、環(huán)保成本上升、英鎊貶值三重疊加，企業(yè)每日虧損最高達70萬英鎊。
敬業(yè)集團在2024年提出計劃：關(guān)閉斯肯索普鋼廠高爐，保留電爐產(chǎn)線，并逐步轉(zhuǎn)型為智能冶金中心。
這一決策本屬市場行為。然到了2025年4月12日，英國議會通過《鋼鐵行業(yè)特別措施法案》，授權(quán)政府強制接管斯肯索普工廠，阻止中資關(guān)停高爐，并設立“英資重組特別委員會”。
這一法案的核心邏輯并非環(huán)保，也非勞工保護，而是赤裸的產(chǎn)業(yè)控制。議會辯論中，多名議員表示“不能讓英國淪為外國資本的能源棋子”，強調(diào)“必須保住工業(yè)主權(quán)”。
同日，英國首相在唐寧街10號召開記者會，宣布：“我們將保住英國制造的根?！?/p>
然而，這一舉動引發(fā)廣泛質(zhì)疑。
英國《衛(wèi)報》直言：“如果不是中資，政府是否還會立法干預？”更指出，英國政府此前從未對外資撤資行為設限，唯獨此次動作迅猛，釋放出“排斥中國”的明確信號。
敬業(yè)集團聲明中表示，鋼廠運營虧損嚴重，政府不提供補貼，卻阻止市場自救，已不具備商業(yè)合作基礎。多家英國行業(yè)協(xié)會擔憂，一旦高爐由政府接管，后續(xù)無力承擔虧損，鋼廠或?qū)氐淄[。
英國議會立法干預企業(yè)自主決策，成為現(xiàn)代西方國家史上少有的“反向市場行為”。而這一切，僅因資本來自中國。
中資“救火”式介入，被當作風險，而非伙伴；企業(yè)基于成本優(yōu)化的調(diào)整，被解讀為戰(zhàn)略撤退。
高端局變事故片：英國這鍋，是給中國下的還是自己做的？
2001年，中國正式加入WTO，被不少西方分析視作“全球制造鏈延展”的最后一環(huán)。當時的預設是：中國提供勞動力和市場，美國掌握技術(shù)與規(guī)則，歐洲主導設備與標準，“各就其位，全球共贏”。
可二十年過去，劇本走偏了。中國制造不僅補位，還升級。2020年，中國工業(yè)總產(chǎn)值已超越美國，成為全球第一制造大國。在高鐵、光伏、鋰電、新能源汽車等領(lǐng)域，不僅填補短板，更開始建立自主技術(shù)體系。
西方“高端設計+外包制造”的全球產(chǎn)業(yè)分工，被中國以“全鏈條補齊”的方式打亂。而英國，作為最早主動退出工業(yè)一線的國家，成了這一格局反噬的第一受害者。
不僅如此，全球資本結(jié)構(gòu)也發(fā)生偏移。
中國企業(yè)在拉美、非洲、東南亞與歐洲不斷布局實體產(chǎn)業(yè)，與歐美資本的“數(shù)字化+金融化”趨勢構(gòu)成對沖。這一過程中，中國中資成為唯一仍在擴張全球制造體系的力量。
西方意識到，中國不是“按他們設計路徑成長”，而是“在規(guī)則內(nèi)實現(xiàn)反超”。結(jié)果便是，對中國的產(chǎn)業(yè)存在本能焦慮，對中國資本的市場行為產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性抵觸。
而英國的“斯肯索普鋼廠事件”，恰是這種結(jié)構(gòu)焦慮的具體表現(xiàn)：不是不歡迎外資，而是怕中國資本觸碰核心產(chǎn)業(yè)；不是產(chǎn)業(yè)崩潰，而是崩潰后不許中國來救。
五常之一的英國，如今卻成為G7中唯一失去原生煉鋼能力的國家。
這并非偶發(fā)事故，而是長期制度選擇疊加戰(zhàn)略誤判的產(chǎn)物。中國并未越界，只是按照游戲規(guī)則走完了全局，而設局者卻先自亂陣腳。
局設得越高端，反噬就越徹底。這不是中國設的局，而是西方設局時沒料到中國真能贏。鍋是誰下的，也就不難判斷了。
參考資料
英國去工業(yè)化的代價與對中國的警示.西南政法大學制度經(jīng)濟學研究所.劉云.2020-05-11
熱門跟貼