給外賣騎手上社保，看似是企業(yè)自主用工政策，但當它背后牽扯的是千萬外賣騎手，并且關乎就業(yè)穩(wěn)定，所以這是一個公共政策問題。
撰文丨艾川
騎手的社保問題，正在愈來愈成為媒體與社會日常關心的話題。
顯然，事件的原點還在于幾個外賣平臺相繼宣布為騎手繳納社保。
2月開始，京東宣布給自己旗下的騎手全額繳納“五險一金”，原本定位為“靈活就業(yè)人員”的騎手成為了全職合同工，簽約了1萬人。
這個新聞事件一石激起千層浪，京東也獲得了社會一片叫好：原本缺乏保障的外賣員，成為了“五險一金”全覆蓋的“頂級打工人”。
就在昨天，京東又發(fā)布公告，宣布在本季度再招收不低于5萬名全職外賣員。也就是說，在6月底前，京東將會給6萬名外賣騎手配齊“五險一金”。
而另一家外賣平臺美團也落地了社保方案：4月3日，在南通和泉州推出了騎手養(yǎng)老保險補貼方案，當騎手滿足參保條件并繳納保費后，平臺將直接補貼50%現(xiàn)金，可以選擇在就業(yè)地交，也可以在老家交；可以按月交，也可以按季度、半年交，都能領取補貼。預計在全國推廣后，將覆蓋百萬騎手。
兩套不同的方案也引起了不同的反響。
有人認為，就應該給所有騎手都配齊“五險一金”，竭盡可能加強保障深度。也有聲音指出，社保方案不能一蹴而就，在資源有限的前提下，應該考慮覆蓋廣度，滿足大多數(shù)人的基本保障。
兩種方案都是對靈活就業(yè)群體社會保障的良性探索，但背后體現(xiàn)的是改革思路的差異——是只保障少數(shù)人，還是照顧千萬人？
01
詳細分析兩份方案，卻可以赫然發(fā)現(xiàn)這是對騎手社保繳納問題上的兩個截然不同的思路：一種是集中資源全面保障少量騎手的全面社保利益；而另外一種是把資源攤薄，聚焦核心險種盡可能擴大保障面。
從京東的進展看，到2025年6月底能給6萬全職騎手上“五險一金”。對于這6萬人而言，他們簽訂了勞動合同，從而得到了國家政策與制度的全面保障。
不過，京東全職騎手目前采取邀約制，具體的進入準則并未明確披露，依據(jù)何種跑單時長數(shù)據(jù)才能獲得邀約也暫未有具體解釋。
對于尋求穩(wěn)定就業(yè)的人而言，這6萬人起碼是幸運的。但是，京東外賣旗下有130萬騎手，剩下124萬人的保障同樣也應得到關注。
另一家外賣平臺美團的試點方案，弊端是保障深度不如傳統(tǒng)“五險一金”，不過好處是保障范圍要更大。
這個方案的特點是：無前置資格限制，無參保地點限制，無時長單量限制，無跑單類型限制。
也就是說，不論全職還是兼職，只要符合一定條件，就能進入補貼范圍。以南通市為例，最低月繳費基數(shù)是 4879元，如果過去半年內(nèi)有3個月收入在這之上就能獲得補貼。這對于把跑單當成主要收入來源的騎手并不困難。
還有一點值得注意的是：這份補貼方案脫離開了地域限制，即便是在大城市跑單的騎手，也能在家鄉(xiāng)交上職工養(yǎng)老保險。
稍許了解一點社保知識的人都知道，異地社保轉移是一件多么困難的事情。尤其考慮到七成外賣騎手都來自農(nóng)村地區(qū)，這種方案也照顧到了他們的現(xiàn)實需求。
根據(jù)美團公布的信息，這項方案仍在試點完善之中，預計在全國推廣后能覆蓋百萬量級的騎手。
給外賣騎手上社保，看似是企業(yè)自主用工政策，但當它背后牽扯的是千萬外賣騎手，并且關乎就業(yè)穩(wěn)定，所以這是一個公共政策問題。
于是，兩種方案的核心理念差異就因此而水落石出：是保障6萬人能夠吃好，還是保障百萬人吃飽？
這里當然還有一個前提，是無論京東也好，還是美團也好，都無力全部承擔所有騎手的“五險一金”的全面覆蓋。
如果按照4500元的月均收入，和45%的“五險一金”總成本比例來算，每年勞動者和企業(yè)需要付出的總成本在2.5萬元/年。當前中國外賣騎手的總規(guī)模已經(jīng)突破1000萬人，如果都為他們“兜底”，每年行業(yè)要付出2500億元的成本。
要知道，2024年京東的凈利潤是414億元，美團凈利潤是358億元，而餓了么到現(xiàn)在還在虧損。
或者換一種說法，騎手的社保成本不是憑空變出，本質上也是消費者和商家通過用工平臺，進行某種形式的轉移支付。
如果京東、美團、餓了么要全線雇傭高達數(shù)百萬的騎手，那這一部分成本必然會轉嫁到商家、消費者的身上，想必他們也不會樂意多支出。
02
要探討和比較兩種方案，有兩個前提是必須要厘清的。
其一是“五險一金”的覆蓋率問題。冰川思享號之前曾經(jīng)做過一次科普，不妨再談一次。
2024年末，整個中國就業(yè)人員總量為7.34億，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員占比64.5%，也就是4.73億。擁有完整“五險一金”福利（即職工基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險、職工醫(yī)療保險、生育保險，加上住房公積金，統(tǒng)稱為“五險一金”）總數(shù)也就是區(qū)區(qū)的1.74億，刨掉住房公積金，擁有完整五險的人，2.45億，也就是33%。
在這個人群中，體制內(nèi)人員的繳納數(shù)量，又占有了相當大的一個比例，在部分三四線城市甚至能達到60%—70%。
中國是全世界最大的社保市場，核心原因當然是因為人口基數(shù)的龐大。要讓全面社保成為全社會真正的福利保障體系，還需要漫長的時間，還需要大量的資源。所以，這不是在彈指之間就能夠解決的事情。
第二個基本前提是靈活就業(yè)人員的本質。騎手僅僅是靈活就業(yè)市場的一個形態(tài)而已，除了外賣騎手，還有快遞、電商、直播、自媒體、眾包設計等等數(shù)十上百種靈活就業(yè)形態(tài)，而這個人群的總數(shù)已經(jīng)高達2億人之巨。
騎手之所以特別引發(fā)社會的關注與同情，一方面這些騎手已經(jīng)成為了城市中顯性的存在，他們的故事也總是引發(fā)人們的同情與關心；另一方面他們的確工作強度大，風險高，所需的保障更加急迫。
但是如果要討論社會福利保障的問題，那就不應該厚此薄彼，因為所有這些靈活就業(yè)市場的人，都應該在某種程度、某個時間和某個節(jié)點上納入到社會福利保障體系的網(wǎng)絡之中。
6萬人VS 1000萬VS兩億。這就是鐵一般的現(xiàn)實。不要假裝解決了6萬人的“五險一金”，就解決了千萬人的保障，這兩億人的社會福利就迎刃而解。遠非如此，問題依然擺在那里。
全面簽約與負擔全部社保成本，其實又回到了傳統(tǒng)勞動關系中的兩分法老路。也就是全職雇傭與民事合作。前者承擔社保，后者不承擔。
但是針對中國所出現(xiàn)的龐大靈活就業(yè)人口，勞動三分法已經(jīng)提出了一個創(chuàng)新性的解決方案，也就是在以往兩種勞動關系上提出了第三種，不完全確立勞動關系的情形這一類別。而這一類別的核心要義，就在于其社保由國家、平臺和個人共同分擔。
這切中了靈活就業(yè)人口缺少社會保障的現(xiàn)實情形，讓靈活就業(yè)者的基本保障能夠得到體現(xiàn)，能夠創(chuàng)造更加廣闊的就業(yè)機會，又不會因為一刀切的方式，讓平臺不堪重負，從而壓抑創(chuàng)新。
如果堅持兩分法的就業(yè)形態(tài)，那么是否意味著京東需要簽約達達平臺的全部130萬騎手？另外兩家平臺是否也需要簽約剩余的幾百萬騎手？
這既不現(xiàn)實，也不公平。
03
對于靈活就業(yè)人口而言，社保不僅僅是現(xiàn)實與愿望之間的關系，而是要兼顧收入和保障的兩難選擇。
如果沿用傳統(tǒng)的“五險一金”模式，將靈活就業(yè)騎手變成全職騎手，就又落入到了工廠制管理的窠臼。
比如，全職騎手自然要接受雇主的約束，而苦單、難單、低價單，當然應該由受到保障的全職員工來承擔。而且，全職騎手相比眾包騎手，選擇性更少、博弈權更低，這是一個不爭的事實。
國外的案例也許能提供一些參考。
2021年西班牙政府通過《騎手法》，明確配送公司與騎手之間的是勞動雇傭關系。這本來是好事，但在《騎手法》生效的幾天前，英國外賣公司“戶戶送”（Deliveroo）宣布退出西班牙，導致 3000 多名騎手失業(yè)。Adigital在《認定騎手勞動關系的經(jīng)濟影響分析》報告中估算，80%的騎手可能因此失去收入來源。
新加坡《平臺工人法案》自2025年1月1日起施行，在法案施行前幾天，當?shù)囟嗉揖W(wǎng)約車平臺先后宣布漲價，將費用轉嫁至消費者。
平臺退出市場，負擔轉嫁消費者，騎手生存空間反而遭到擠壓……如果強制一刀切，讓平臺為所有靈活就業(yè)群體提供完備保障，也會給靈活就業(yè)市場造成重創(chuàng)，好心辦壞事。
所以，設置能夠協(xié)商的靈活地帶，可能更有利于解決復雜問題。
而有關騎手切身利益的話題，也應該聽取騎手的意見。
從此前學界的調(diào)研來看，當騎手社保成本超過500元/月的時候，反對意見就比較大。
跑騎手和外賣，現(xiàn)金收入基本上是核心關注。并不是人無遠慮，而是全是近憂。全面繳納社保盡管看上去很美，但是符合騎手的現(xiàn)實需求可能更加靠譜。
此外，還有騎手認為，一旦簽訂勞動合同，平臺和騎手就不再是合作關系，而是雇傭關系，系統(tǒng)派單就無法拒絕，這份工作也失去了想干就干的自由。
針對這種現(xiàn)實，我們是否應該考慮更靈活的保障方式？比如分拆騎手亟需的險種、引入企業(yè)和地方政府共同補貼，降低靈活就業(yè)參保成本，真正提高他們的參保積極性。
如果說西班牙、新加坡這些發(fā)達國家尚且無法全面解決靈活就業(yè)平臺的社保問題，而靈活就業(yè)同時也越來越成為世界各國共同的發(fā)展趨向，是否更加尊重就業(yè)的創(chuàng)新方向，更加有效解決靈活就業(yè)人員的現(xiàn)實需求，會更加有利于繁榮業(yè)態(tài)，增進就業(yè)，創(chuàng)造收入一些呢？
04
從當下的實際情況上來說，兩種方案是因應社會對于騎手以及靈活就業(yè)市場進入社會保障體系的呼聲。探索肯定是多方案、多樣式、多方向的各自發(fā)力，對于社會而言，都有益處。
然而輿論似乎有些走向不明，甚或有時厚此薄彼。加入一種探索，演變成了一種道德判斷，那就變成一場毫無方向和毫無意義的零和游戲。
畢竟，社會保障的意義是公平性，即照顧到大多數(shù)人。如果公眾輿論和用工平臺都是一廂情愿只考慮少部分人，那么就會陷入到“不患寡而患不均”的難題之中，反而對勞動者造成了新的不公。
如果我們承認靈活就業(yè)的確是一種創(chuàng)新業(yè)態(tài)，而包括騎手在內(nèi)的靈活就業(yè)市場對于增加就業(yè)，增進更加廣大人群的收入有益處，那么容許多種探索的存在，各個平臺各自努力，讓市場、讓騎手擁有了更多的選擇，恐怕才是正道之論。
或者應該這么說，尊重騎手交或者不交的自由，才是最好的安排。讓更加廣大的騎手，也讓2億靈活就業(yè)市場來選擇。
市場選擇是會讓真正合理與惠及大眾的方案水落石出的。并且，市場是會進化的，對于靈活就業(yè)市場的社保，在保障基礎的情況下，時間也會給出更加合理與有效的答案。
討論清楚騎手社保的兩種改革走向，也是好事，應該讓更多的方案和試點進入到市場中來，從而真正讓所有的騎手能夠受益，得到保障，這才是這場辯論的應有之意。
熱門跟貼