2025年4月16日《安徽法治報(bào)》2版
原標(biāo)題
檢法合力化解涉企行政爭議
本報(bào)記者 謝晴雨 通訊員 王前勇
4月7日，記者從蕪湖市鳩江區(qū)人民檢察院獲悉，該院日前與鳩江區(qū)人民法院多次協(xié)調(diào)溝通，實(shí)質(zhì)性化解了一場橫跨1000公里，持續(xù)9個月的涉企行政爭議。
據(jù)悉，2023年夏天，位于福建省晉江市的A公司在蕪湖市鳩江區(qū)承攬廢舊物資搬運(yùn)業(yè)務(wù)。因該公司一名員工操作叉車時(shí)疏于觀察，致另一名員工當(dāng)場死亡。A公司先后籌措資金130萬元，用于賠償死亡者家屬，致使其經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)陷入困境。2024年6月26日，市場監(jiān)督管理部門以A公司違反特種設(shè)備安全法第九十條的規(guī)定，對其作出12萬元的行政罰款決定。A公司認(rèn)為作出該行政處罰決定書的主要證據(jù)不足、處罰明顯不當(dāng)，于2024年12月19日向鳩江區(qū)法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定，鳩江區(qū)法院依法受理并開庭審理。
鳩江區(qū)檢察院獲悉案件線索后，經(jīng)承辦檢察官全面審查案情發(fā)現(xiàn)，A公司在行政處罰前和案件庭審時(shí)，曾多次提出處罰過重，并訴求減輕處罰和分期繳納罰款?！捌鋵?shí)我們是愿意繳納罰款的，但已經(jīng)傾盡所有籌備了130萬元賠償金，實(shí)在沒有能力再一次性繳納12萬元罰款。”辦案過程中，該公司負(fù)責(zé)人向承辦檢察官坦言。
檢察官深入分析后認(rèn)為，A公司的真實(shí)訴求是少交或緩交罰款，而市場監(jiān)督管理部門依法作出行政處罰并無不妥，該公司確實(shí)不具有減輕處罰情節(jié)，那么緩交罰款成為化解爭議的突破口。面對該案行政處罰罰款金額、分期繳納罰款、加處罰款等爭議焦點(diǎn)，承辦檢察官回歸案件本身，從法理情的統(tǒng)一中尋求“最優(yōu)解”。通過全面梳理相關(guān)法律法規(guī)，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十六條規(guī)定，在公司確有經(jīng)濟(jì)困難的情況下，可延期或者分期繳納罰款，行政機(jī)關(guān)有依法批準(zhǔn)的職責(zé)。
對此，鳩江區(qū)檢察院主動與鳩江區(qū)法院共商化解方案并達(dá)成一致意見后，多次組織A公司與市場監(jiān)督管理部門面對面溝通。一方面站在A公司角度幫助分析法律事實(shí)，重點(diǎn)圍繞案涉行政處罰的合法性和合理性釋法說理，分析案件敗訴的可能性較大；另一方面向市場監(jiān)督管理部門闡明，該起行政爭議已持續(xù)9個月，就實(shí)際狀況來看，強(qiáng)行要求A公司一次性繳納全部罰款難以實(shí)現(xiàn)，任由案件“拖”下去，行政機(jī)關(guān)將承擔(dān)該筆罰沒款項(xiàng)無法執(zhí)行到位，以致國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。
今年3月24日，爭議雙方簽署調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，自2025年3月起，A公司分四期繳納罰款，每月20日前繳納3萬元，按期繳納罰款后將不再加處罰款。簽署調(diào)解協(xié)議前，A公司已按期繳納首期罰款3萬元，并當(dāng)場向鳩江區(qū)法院提交撤訴申請。3月29日，鳩江區(qū)法院經(jīng)審理后依法準(zhǔn)予其撤訴。這起跨越千里的行政爭議，終以一紙協(xié)議、原告撤訴方式得以化解。
第8606期
安徽檢察新媒體出品
終審丨任小玲 二審 丨吳熒
來源丨安徽法治報(bào)
編輯丨李昂
投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com
熱門跟貼