來源：思廬哲學(xué)
譯者：王抗
哲學(xué)已經(jīng)存在并發(fā)展了上千年，但它試圖解決的一些大問題仍然懸而未決。事實(shí)上，有些問題可能是人類無法理解的。本文介紹了困擾哲學(xué)家千年的四大問題。
在這里，我們將探討哲學(xué)中四個(gè)懸而未決的問題，并針對(duì)每個(gè)問題提出以下問題：為什么問題如此棘手？為什么哲學(xué)家們提出的解決方案不能令人滿意？
譯文僅供學(xué)術(shù)交流，請(qǐng)勿作其它用途。
01
意識(shí)難題
意識(shí)難題所追問的是，何以物理狀態(tài)能夠產(chǎn)生有意識(shí)的精神狀態(tài)？雖然我們可以很好地理解物理系統(tǒng)，但這個(gè)難題比僅僅詢問“如何發(fā)生”（how）更進(jìn)一步：“為什么這些物理功能的執(zhí)行會(huì)伴隨著一種體驗(yàn)？”例如，我們可以理解我們的身體是如何在物理上感受到疼痛的，但為什么這些物理反應(yīng)會(huì)產(chǎn)生我們稱之為疼痛的個(gè)人主觀體驗(yàn)，這個(gè)問題卻沒有得到解決。
雖然這個(gè)問題的變種在歐洲、印度和中國哲學(xué)中可以追溯到幾個(gè)世紀(jì)以前，但目前這個(gè)問題的版本（如上所述）是由澳大利亞哲學(xué)家大衛(wèi)·查爾默斯（David Chalmers）于 1995 年撰寫的。作為可能的解決方案，已經(jīng)提出或塵封了幾種理論。事實(shí)證明，它們都不是決定性的。
“弱還原論者”認(rèn)為，意識(shí)現(xiàn)象無法被還原為更基本的、非意識(shí)部分的現(xiàn)象，但如果有科學(xué)支持，它也可以與物理活動(dòng)相等同（identified）。換句話說，如果物理事件導(dǎo)致的大腦狀態(tài)能夠可靠地引起心理狀態(tài)的發(fā)生，那么就可以說大腦狀態(tài)和心理狀態(tài)是一回事。雖然這種解釋方式有些過于簡略，但它回避了為什么（物理）大腦狀態(tài)不同于所有其他物理狀態(tài)的問題，因?yàn)樗鼈冎苯訉?dǎo)致了心理狀態(tài)。
一些哲學(xué)家主張“泛意識(shí)論”，即認(rèn)為萬物至少都有一點(diǎn)意識(shí)。如果這種觀點(diǎn)是正確的，那么所有物質(zhì)都具有意識(shí)或意識(shí)的潛能，這是物質(zhì)固有的一部分。在這之后，問題中的“為什么”就不那么重要了。然而，萬物至少能夠有意識(shí)的觀點(diǎn)并不符合我們的直覺，而且并非所有哲學(xué)家都愿意接受椅子能夠產(chǎn)生體驗(yàn)的觀點(diǎn)。
還有一種所謂的“神秘主義”解答，即這個(gè)問題目前無法解決，而對(duì)人類來說也許永遠(yuǎn)無法解決。哲學(xué)家科林·麥金（Colin McGinn）主張“永久無法解決”的立場，他認(rèn)為我們的大腦無法回答這個(gè)問題。托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）則比較樂觀，他認(rèn)為科學(xué)可能會(huì)達(dá)到可以解決這個(gè)問題的程度。
與許多哲學(xué)問題一樣，人們并不完全認(rèn)同這個(gè)問題的存在。在 2020 年的一項(xiàng)調(diào)查中，29.7% 的哲學(xué)家認(rèn)為這一難題并不存在；62.4% 的哲學(xué)家認(rèn)為這一難題確實(shí)存在。
02
為什么“有”而不是“無”？（Why is there something rather than nothing?）
馬丁-海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)的根本問題在于，為什么有而不是無。畢竟，大多數(shù)人都認(rèn)為，當(dāng)某物存在時(shí)，它的存在是有原因的?！叭绻@是真的，那么是什么造成了這一事實(shí)？”要想弄清這個(gè)問題也是很困難的。也許我們不應(yīng)該對(duì)迄今為止無法徹底解決這個(gè)問題感到驚訝。
影響柏拉圖的古希臘哲學(xué)家巴門尼德認(rèn)為，“無”是不可能的。根據(jù)定義，“有”必須存在。他關(guān)于“不存在虛無空間”的觀點(diǎn)得到了現(xiàn)代科學(xué)的支持。
大衛(wèi)·休謨（David Hume）認(rèn)為，我們關(guān)于事物需要原因的想法，與其說是來自科學(xué)證據(jù)，不如說是來自我們的經(jīng)驗(yàn)，即我們所接觸的一切事物都有其原因。因此，這種傾向可能并不適用于整個(gè)宇宙。雖然“宇宙只是偶然發(fā)生的”這一觀點(diǎn)確實(shí)有其依據(jù)，但它并不是一個(gè)令人滿意的答案。
以政治哲學(xué)著稱的羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）提出了一些建議。其中，他提出可能存在多個(gè)宇宙——包括什么都不存在的宇宙。他還認(rèn)為，“什么都不存在”也是一種可能，但其概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“有物存在”的概率。
伯特蘭·羅素（Bertrand Russell）也持有相關(guān)觀點(diǎn)，認(rèn)為宇宙的存在是一個(gè)“殘酷的事實(shí)”，無法用其他信息來解釋。他的觀點(diǎn)并不罕見。正如德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的羅伊·索倫森（Roy Sorensen）所解釋的那樣，一些哲學(xué)家認(rèn)為這個(gè)問題絕對(duì)無法回答。
03
忒修斯之船
這個(gè)問題至少可以追溯到普魯塔克（公元 1 世紀(jì)）時(shí)代，它涉及身份問題，在現(xiàn)代關(guān)于心靈哲學(xué)的辯論中仍被引用。
這個(gè)問題背后的故事眾所周知。雅典人決定維修他們的創(chuàng)始人、英雄國王忒修斯在帶著雅典青年逃出迷宮后使用過的三體船（一種古代帆船）。船上的零件壞了，就一個(gè)一個(gè)地更換。到什么時(shí)候，這艘船才不再是忒修斯的船，而開始變成另一艘船呢？后來的一個(gè)轉(zhuǎn)折是，如果舊的部件被保存下來，然后用來制造另一艘船，會(huì)發(fā)生什么？哪一艘才是真正的忒修斯之船？
哲學(xué)家大衛(wèi)·劉易斯認(rèn)為，物體的不同部分存在于不同的時(shí)間。在這種情況下，船自身有一定的年齡，占據(jù)一定的空間。而它的桅桿可能年輕得多，但在有限的時(shí)間內(nèi)占據(jù)了空間的某一部分。物體同時(shí)存在于空間和時(shí)間中。這樣，哲學(xué)家們就可以說，船的不同部分在時(shí)間上都是相互獨(dú)立的。雖然這避免了一個(gè)物體同時(shí)存在于兩個(gè)地方，或者兩個(gè)物體無視時(shí)間，以某種方式重疊在一個(gè)地方的問題，但有時(shí)確實(shí)需要大量時(shí)間性物體的出現(xiàn)來解釋發(fā)生了什么。
瑞安·瓦瑟曼（Ryan Wasserman） 所給出的解決方案成為這一問題最常見的解法，他認(rèn)為，船和制成船的材料不是一回事，即便它們?cè)谕粫r(shí)間出現(xiàn)在同一地點(diǎn)。雖然這確實(shí)直接解決了船與其部件相同的問題，但它要求我們接受兩個(gè)不同的物體——船和它的材料——同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)地方。
諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）認(rèn)為，這個(gè)問題源于一種常見的假設(shè)，即我們頭腦中的真實(shí)事物在世界中也是真實(shí)的——這種立場被稱為外在論（externalism）。因此，他認(rèn)為這個(gè)謎題關(guān)注的是我們的思維如何運(yùn)作的問題，而并不關(guān)心船的相對(duì)同一性。雖然這種觀點(diǎn)在一些認(rèn)知科學(xué)界很流行，但它并不能解決問題。
04
劃界問題
如何區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的問題至少可以追溯到蘇格拉底（公元前 5 世紀(jì)）。除了在哲學(xué)上的重要性，這個(gè)問題還經(jīng)常被用于法庭辯論。定義什么是科學(xué)、哲學(xué)或任何其他有意義的研究領(lǐng)域，什么是無稽之談似乎很容易。問題是，正如蘇格拉底所指出的，如果你不是每個(gè)領(lǐng)域的專家，就很難找到一個(gè)行之有效的答案。盡管困難重重，現(xiàn)代哲學(xué)還是提出了一些強(qiáng)有力的可行解決方案。
托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）認(rèn)為，科學(xué)是由“范式”定義的，科學(xué)家們?cè)凇胺妒健敝泄ぷ?，并暗自達(dá)成共識(shí)。任何符合范式的東西都是科學(xué)，而不符合范式的東西則不是。范式不一定是完美的：幾個(gè)世紀(jì)以來，牛頓物理學(xué)一直是占主導(dǎo)地位的范式，盡管其中存在一些尚未解決的問題。隨著問題的增多，愛因斯坦物理學(xué)開始占據(jù)主導(dǎo)地位。大多數(shù)時(shí)候，科學(xué)家都是“解謎者”，在特定的范式中解決問題。庫恩認(rèn)為，只有在范式轉(zhuǎn)變之前，他們才會(huì)積極地開始研究重大問題。許多人支持庫恩的觀點(diǎn)，事實(shí)證明這些觀點(diǎn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域非常有用。另一方面，他的觀點(diǎn)常常被批評(píng)為相對(duì)主義。
卡爾·波普爾認(rèn)為，科學(xué)是以證偽為特征的?？茖W(xué)理論，如廣義相對(duì)論，會(huì)做出可以被證明是錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)。在愛因斯坦的案例中，其中一個(gè)預(yù)言是引力會(huì)以望遠(yuǎn)鏡可以探測(cè)到的方式彎曲光線。波普爾認(rèn)為，另一方面，偽科學(xué)是無法被推翻的。他以精神分析和馬克思主義歷史理論為例。無論你提供什么數(shù)據(jù)，這些理論似乎總是正確的。
雖然這種觀點(diǎn)很流行，也很有用，但也有人對(duì)其提出批評(píng)。重要的是，任何提出可以被證偽的主張的東西都可以算作科學(xué)。
維克多·莫伯格（Victor Moberger）最近提出的一種理論以直言不諱的“扯淡”（bullshit）概念為中心。從本質(zhì)上講，“扯淡”就是對(duì)真理的漠視。偽科學(xué)和偽哲學(xué)的定義就是缺乏對(duì)真理的關(guān)注。例如，盡管“地球是平的”這一觀點(diǎn)早已被揭穿，但許多推動(dòng)這一觀點(diǎn)的人并不關(guān)心事實(shí)、邏輯或證據(jù)。其他一些偽科學(xué)也是如此。
這一理論是新提出的（2020 年），并得到了廣泛討論。雖然該理論視野開闊，但它傾向于關(guān)注提出主張的人的性格，而這似乎與決定什么是科學(xué)無關(guān)。
本文出處：https://bigthink.com/thinking/misunderstood-philosophy-quotes/
閱讀最新前沿科技趨勢(shì)報(bào)告，請(qǐng)?jiān)L問歐米伽研究所的“未來知識(shí)庫”
https://wx.zsxq.com/group/454854145828
未來知識(shí)庫是“ 歐米伽 未來研究所”建立的在線知識(shí)庫平臺(tái)，收藏的資料范圍包括人工智能、腦科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)、超級(jí)智能，數(shù)智大腦、能源、軍事、經(jīng)濟(jì)、人類風(fēng)險(xiǎn)等等領(lǐng)域的前沿進(jìn)展與未來趨勢(shì)。目前擁有超過8000篇重要資料。每周更新不少于100篇世界范圍最新研究資料。 歡迎掃描二維碼或訪問https://wx.zsxq.com/group/454854145828進(jìn)入。
截止到3月31日 ”未來知識(shí)庫”精選的百部前沿科技趨勢(shì)報(bào)告
（加入未來知識(shí)庫，全部資料免費(fèi)閱讀和下載）
熱門跟貼