為什么要討論學(xué)術(shù)書評
一方面的原因，是因?yàn)檎嬲龑W(xué)術(shù)意味的書評太少，而借題發(fā)揮或蜻蜓點(diǎn)水的評論風(fēng)氣漸盛。對于書籍借題發(fā)揮的評論固然不應(yīng)厚非，但是那不是真的評書，也比較容易寫；嚴(yán)肅的、裁斷的、商榷的學(xué)術(shù)書評，卻是直接針對學(xué)術(shù)研究的，不太容易寫，如果沒有這種書評，恐怕學(xué)術(shù)難以進(jìn)步。
另一方面的原因，是因?yàn)閷W(xué)生們將來是要做學(xué)位論文的，而大學(xué)里專業(yè)的博士學(xué)位論文，如果嚴(yán)格要求的話，通常要有一章（或者一節(jié)）“研究史”，就論文涉及的這個領(lǐng)域，業(yè)已出版的各種論著，作一個述評，說明前人在這一領(lǐng)域中已經(jīng)做了些什么，做得怎么樣，還有什么遺漏和缺失。說到底，它其實(shí)就是對各種論著的短評的匯集，可是，現(xiàn)在很多大學(xué)的學(xué)位論文，不僅是本科，甚至碩士、博士論文，在這一點(diǎn)上都不夠重視。
寫好學(xué)術(shù)書評很重要——嚴(yán)格、認(rèn)真、專業(yè)的書評會使學(xué)界更有秩序
第一，這首先是一個學(xué)術(shù)道德問題。我曾在清華老圖書館看到陳寅恪的學(xué)生張以誠的論文《唐代宰相制度》，陳寅恪先生在前面評語中說，“凡經(jīng)參考之近人論著（如內(nèi)藤乾吉等），尤須標(biāo)舉其與本論文異同之點(diǎn)，蓋不如此，則匪特不足以避除因襲之嫌，且亦無以表示本論文創(chuàng)獲之所在也”。可現(xiàn)在，有一些學(xué)位論文，由于缺乏這一部分，讀者包括指導(dǎo)教師和答辯委員，根本無法知道，作者是否超越了其他人的研究，或者是否抄襲了其他人的研究，也不能正確地作出對論文的評價。如果作者抄襲了，也許可以一時蒙混過關(guān)，但終究是在學(xué)術(shù)道德上有所欠缺。
第二，給其他在這一領(lǐng)域從事研究的人，提供有關(guān)的豐富的學(xué)術(shù)史資料，使人們了解這個領(lǐng)域的變化軌跡與現(xiàn)狀，這才能夠凸顯自己選題的問題意識所在。比如研究清代學(xué)術(shù)史，就需要交代從梁啟超、胡適、錢穆一直到余英時、艾爾曼的研究，說明這一百年中對于清代學(xué)術(shù)的研究，何以形成側(cè)重外在背景與偏向內(nèi)在理路的兩個典型，即臺灣東海大學(xué)丘為君所總結(jié)的“理學(xué)反動說”與“每轉(zhuǎn)益進(jìn)說”，然后再討論余英時重視“內(nèi)在理路”的研究方法，和艾爾曼提倡社會史和思想史結(jié)合的方法，各有什么利弊；在此基礎(chǔ)上才能說明你的研究進(jìn)路和問題意識究竟有什么“創(chuàng)新”的意義。
第三，既迫使自己拓展學(xué)術(shù)視野，也迫使自己閱讀前人論著。現(xiàn)在，有的博士生或碩士生，采取非常實(shí)用主義的閱讀方式，對于他人的論著只選擇看與自己所需要的部分，甚至把他人的論著當(dāng)作“資料轉(zhuǎn)運(yùn)站”，從里面轉(zhuǎn)手抄撮一些文獻(xiàn)，根本不理會它的全面論述。更要命的，是從網(wǎng)絡(luò)上截取電子文本，完全不顧上下文語境，很少體會他人的研究思路、資料取舍、分析立場。但是，如果要寫學(xué)術(shù)性的書評，要對他人的論著作評判，就不得不全面閱讀各種國內(nèi)外的有關(guān)論著，不可能只是尋章摘句、斷章取義地亂讀一氣。
最重要的是，如果有嚴(yán)格的、認(rèn)真的和專業(yè)的學(xué)術(shù)書評，就會使學(xué)界變得更有秩序、更加干凈，不會像現(xiàn)在這樣，良莠不分，涇渭不明，濫竽可以充數(shù)，魚目可以混珠，整個學(xué)術(shù)界好像根本無法界定什么是好的研究、什么是壞的研究。
學(xué)術(shù)書評的意義
第一，學(xué)術(shù)界有了“輿論監(jiān)督”和“公共批評”，這就像一個社會，有輿論、清議一樣，有個關(guān)于好壞是非的公論，學(xué)界才有秩序，有秩序才可以是一個獨(dú)立的學(xué)術(shù)界，否則你就要聽官員的、聽報(bào)紙電視的、聽低水平的。
第二，如果有權(quán)威而內(nèi)行的書評，一些假冒偽劣的產(chǎn)品，特別是一些“隱瞞證據(jù)”的論著，就會像“3.15”一樣曝光。大家要知道，有些看起來冠冕堂皇的論著，其實(shí)就是亂抄亂寫，并沒有什么嚴(yán)格的資料證據(jù)。中國學(xué)界的弊病之一，就是這類“偽著作”太多，可這些情況外行是不了解的，需要內(nèi)行才能指出問題。
第三，這樣的書評出來，才能夠省去讀者選擇的時間和精力——這些讀者既包括非專業(yè)的，也包括專業(yè)的。有了這樣的書評，后來的專業(yè)研究者就可以按圖索驥，很快找到有用的書籍。
熱門跟貼