針對(duì)能源合作，俄羅斯提出了新提議，不過這一次，中方?jīng)]有點(diǎn)頭，而另一邊的蒙古國則是最終想通了，批準(zhǔn)天然氣管道項(xiàng)目。那么，俄羅斯提出了怎樣的建議？而蒙古國的轉(zhuǎn)向又傳遞出怎樣的信號(hào)？
4月15日，中國駐俄羅斯大使張漢暉明確表示，通過哈薩克斯坦向中國輸送俄羅斯天然氣的方案“不可行”，這一表態(tài)直接否定了俄方此前的替代路線設(shè)想。原因在于，哈薩克斯坦現(xiàn)有的中亞天然氣管道已處于超負(fù)荷狀態(tài)，這條管道不僅承擔(dān)著土庫曼斯坦對(duì)華輸氣的任務(wù)，還運(yùn)輸中國西部省份自產(chǎn)的天然氣，若再增加俄羅斯氣源，則需要新建一條獨(dú)立管道，但距離遠(yuǎn)、成本高，經(jīng)濟(jì)性不足。
此前，俄方曾寄望于哈薩克斯坦路線，以鞏固自身在中亞的影響力，但中方的務(wù)實(shí)考量占據(jù)上風(fēng)。有分析認(rèn)為，這一表態(tài)也反映了中國在能源合作中的底線思維，即優(yōu)先保障供應(yīng)安全與經(jīng)濟(jì)可行，避免過度依賴單一路線或第三方增加風(fēng)險(xiǎn)。
值得注意的是，當(dāng)哈薩克斯坦方案被否決后，蒙古國的動(dòng)向成為焦點(diǎn)。2024年，蒙古國曾因與西方走近及所謂“第三鄰國”政策引發(fā)中俄疑慮，導(dǎo)致原定的“西伯利亞力量2號(hào)”管道項(xiàng)目停滯。然而，蒙古國很快意識(shí)到其經(jīng)濟(jì)命脈與中俄深度綁定——該國GDP僅約200億美元，每年10億美元的過境費(fèi)對(duì)其財(cái)政至關(guān)重要。
今年3月，蒙古國批準(zhǔn)了“東方聯(lián)盟”天然氣管道項(xiàng)目，即“西伯利亞力量2號(hào)”的蒙古段，俄蒙雙方達(dá)成協(xié)議，計(jì)劃2025年第三季度啟動(dòng)環(huán)評(píng)工作。蒙古國總理奧云額爾登多次喊話中俄，試圖重啟三方談判，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目對(duì)蒙古國經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，包括創(chuàng)造就業(yè)、升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施及提升區(qū)域地位。
當(dāng)然，對(duì)此中方還是保持了一貫的審慎態(tài)度，張漢暉大使表示，“西伯利亞力量2號(hào)”項(xiàng)目“一定會(huì)落地”，但路線尚未最終確定。目前來看，有兩個(gè)備選方案：一是經(jīng)蒙古國的原有計(jì)劃，二是繞開蒙古國的直連路線。
有分析指出，如果經(jīng)過蒙古國，優(yōu)勢(shì)在于地理?xiàng)l件便利，管道從蒙古國入境后，可直達(dá)中國東部能源需求中心，建設(shè)成本較低。再加上蒙古國地勢(shì)平坦，施工難度小，且俄方已與蒙古國地方政府完成前期接觸，這些都有利于項(xiàng)目建設(shè)。不過，風(fēng)險(xiǎn)同樣突出。蒙古國近年與美西方加強(qiáng)軍事和稀土合作，可能引發(fā)地緣政治干擾，此外，蒙古國曾提出高價(jià)過境費(fèi)和附加條件，增加了談判復(fù)雜性。
因此，若是繞開蒙古國，則包括兩條潛在路徑：一是從俄羅斯西西伯利亞穿越阿爾泰山脈進(jìn)入新疆。這一方案上世紀(jì)90年代因地質(zhì)復(fù)雜而被擱置，但隨著耐低溫材料與智能監(jiān)測技術(shù)的突破，該選項(xiàng)也出現(xiàn)了一定的可行性；二是依托現(xiàn)有“西伯利亞力量1號(hào)”管網(wǎng)，從伊爾庫茨克向南延伸到黑龍江黑河。該方案可復(fù)用既有設(shè)施，降低成本40%以上，且俄遠(yuǎn)東的阿穆爾天然氣處理廠可以直接供氣。
不難看出，兩條路線均以減少第三方干擾為核心目標(biāo)，通過技術(shù)創(chuàng)新或設(shè)施復(fù)用來提升安全性與經(jīng)濟(jì)性。相較之下，東線延伸方案因成本優(yōu)勢(shì)更可能成為首選。事實(shí)上，路線爭議背后，更深層的是中俄價(jià)格談判僵局——俄方希望將氣價(jià)與國際油價(jià)掛鉤，而中方傾向固定價(jià)格以規(guī)避市場波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，俄烏沖突后，俄羅斯對(duì)歐洲出口銳減，急需開拓中國市場，但中方手握多元進(jìn)口渠道，并不急于妥協(xié)。
由此可見，中俄管道博弈揭示了中國能源外交的核心邏輯：安全優(yōu)先，彈性布局。當(dāng)蒙古國路線因第三方風(fēng)險(xiǎn)存在變數(shù)時(shí)，直連方案的技術(shù)儲(chǔ)備與工程預(yù)備形成了“雙保險(xiǎn)”，這種戰(zhàn)略思維不僅適用于天然氣，也體現(xiàn)在中國對(duì)石油、電力等領(lǐng)域的布局中。此外，中國的審慎態(tài)度也是對(duì)蒙古國的間接警示，蒙古國“第三鄰國”政策若過度偏向西方，可能喪失中俄信任，最終損害其自身利益，正如張漢暉大使所說，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，深化與鄰國合作才是蒙古國的現(xiàn)實(shí)選擇。
無論如何，雖然“西伯利亞力量2號(hào)”的最終路線尚未落定，但中俄推進(jìn)合作的決心明確，無論是經(jīng)蒙古國還是直連，該項(xiàng)目都將成為兩國能源互聯(lián)合作的里程碑。對(duì)中國來說，這一選擇不僅是技術(shù)或經(jīng)濟(jì)的權(quán)衡，更是對(duì)全球化變局下能源安全的深遠(yuǎn)謀劃，在美歐關(guān)稅戰(zhàn)與地緣沖突的背景下，一條穩(wěn)定的能源通道，象征著中國在復(fù)雜國際環(huán)境中的戰(zhàn)略定力與歷史抉擇，其意義注定非凡。
熱門跟貼