國(guó)際能源安全峰會(huì)即將召開(kāi)，中國(guó)已確認(rèn)無(wú)法參會(huì)，美方安排則有些特殊，眼見(jiàn)60國(guó)將齊聚倫敦，俄羅斯卻被拒之門外。那么，這場(chǎng)峰會(huì)有哪些值得關(guān)注的信息？各國(guó)的不同境遇又意味著什么？
國(guó)際能源安全峰會(huì)將于4月24日至25日在倫敦蘭開(kāi)斯特宮召開(kāi)，這場(chǎng)由英國(guó)政府主辦、國(guó)際能源署支持的會(huì)議，本應(yīng)是全球能源轉(zhuǎn)型合作的重要平臺(tái)，然而，圍繞峰會(huì)的爭(zhēng)議卻不斷發(fā)酵。
峰會(huì)嘉賓名單顯示，超過(guò)75個(gè)國(guó)家受邀，預(yù)計(jì)60國(guó)出席，其中包括沙特阿拉伯、卡塔爾、阿聯(lián)酋等主要產(chǎn)油國(guó)，這一名單引發(fā)環(huán)保人士批評(píng)：峰會(huì)將被化石燃料利益集團(tuán)主導(dǎo)，而最受氣候危機(jī)沖擊的貧窮國(guó)家卻被忽視。非洲智庫(kù)“非洲能源轉(zhuǎn)型”主任穆罕默德·阿道指出，英國(guó)政府削減援助預(yù)算的同時(shí)，卻在峰會(huì)上忽視弱勢(shì)國(guó)家的訴求，進(jìn)一步加劇了全球能源治理的不平等。
此外，峰會(huì)還邀請(qǐng)了大型石油公司和科技企業(yè)，凸顯了資本與政治的深度綁定。環(huán)保組織擔(dān)心，峰會(huì)可能淪為美國(guó)推動(dòng)油氣出口的平臺(tái)，行業(yè)組織“化石燃料不擴(kuò)散條約倡議”創(chuàng)始人策波拉·伯曼警告，特朗普政府正試圖通過(guò)“強(qiáng)權(quán)手段”維持各國(guó)對(duì)美國(guó)油氣的依賴，而清潔能源的“無(wú)主屬性”直接威脅了這種利益鏈條。
對(duì)于此次峰會(huì)，中美俄三國(guó)也呈現(xiàn)出完全不同的“境遇”。4月16日，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道稱，中方高級(jí)能源官員因日程沖突無(wú)法參會(huì)。這一消息對(duì)英國(guó)而言無(wú)疑是一次打擊，作為全球最大的清潔能源技術(shù)生產(chǎn)國(guó)，中國(guó)在可再生能源領(lǐng)域的角色舉足輕重。然而，特朗普政府近期對(duì)華發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)，并試圖通過(guò)能源政策強(qiáng)化各國(guó)對(duì)美國(guó)油氣的依賴，導(dǎo)致中美在能源議題上的對(duì)立加劇。
策波拉·伯曼直言，中國(guó)的缺席是“巨大挫折”，但這也表明中國(guó)不會(huì)屈從于美國(guó)阻礙能源轉(zhuǎn)型的手段。英國(guó)議會(huì)跨黨派氣候變化小組前負(fù)責(zé)人羅比·麥克弗森強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的參與對(duì)全球擺脫化石燃料至關(guān)重要。不難看出，中國(guó)的缺席不僅削弱了峰會(huì)的代表性，也反映出國(guó)際能源合作中的政治化傾向。
另一邊，美國(guó)的參會(huì)安排則頗有“看點(diǎn)”——特朗普政府派遣了一名否認(rèn)氣候變化的官員參會(huì)，其意圖被廣泛解讀為“阻礙能源轉(zhuǎn)型”并推動(dòng)各國(guó)依賴美國(guó)油氣資源，這一舉動(dòng)延續(xù)了特朗普政府的政策基調(diào)：退出《巴黎協(xié)定》，暫停清潔能源項(xiàng)目資金，并大力支持化石燃料開(kāi)發(fā)。
有分析認(rèn)為，美國(guó)的策略暴露了其能源政策的雙重性：一方面，以氣候議題為名施壓他國(guó)；另一方面，通過(guò)能源出口維系地緣政治影響力。例如，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》就曾指出，西方國(guó)家在高尚言辭下推行自私的能源政策，限制發(fā)展中國(guó)家獲取化石燃料資金，卻忽視自身減排責(zé)任，這種“氣候偽善”引發(fā)“全球南方”國(guó)家的強(qiáng)烈不滿。
俄羅斯的缺席同樣耐人尋味，作為全球主要能源出口國(guó)，俄羅斯在傳統(tǒng)能源市場(chǎng)擁有重要地位，但其與西方的地緣政治矛盾使其被排除在外。這一決定不僅削弱了峰會(huì)的包容性，也反映了能源議題與安全問(wèn)題的交織——英國(guó)議會(huì)近期通過(guò)法案，以“國(guó)家安全”為由控制中資企業(yè)持有的鋼鐵廠，進(jìn)一步暴露了西方國(guó)家將商業(yè)問(wèn)題政治化的傾向。
當(dāng)然，盡管未參會(huì)，中國(guó)在清潔能源領(lǐng)域的實(shí)際行動(dòng)仍值得關(guān)注。近年來(lái)，中國(guó)不僅在國(guó)內(nèi)推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型，還通過(guò)技術(shù)輸出降低全球綠色技術(shù)成本，例如，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)占據(jù)全球80%以上的產(chǎn)能，電動(dòng)汽車出口量持續(xù)增長(zhǎng)。與之對(duì)比，歐美國(guó)家雖自詡環(huán)保先鋒，卻以氣候議題為工具限制他國(guó)發(fā)展，甚至將清潔能源競(jìng)爭(zhēng)“武器化”。
這也難怪，連英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》都曾刊文指出，在應(yīng)對(duì)氣候變化上，“只有中國(guó)才能領(lǐng)導(dǎo)世界”。這一評(píng)價(jià)并非夸大。中國(guó)提出的“雙碳”目標(biāo)、全球發(fā)展倡議，以及與其他發(fā)展中國(guó)家合作建設(shè)的綠色項(xiàng)目，展現(xiàn)了不同于西方的務(wù)實(shí)路徑。而美國(guó)在氣候議題上的反復(fù)與倒退，正逐漸消耗其國(guó)際信譽(yù)。
由此可見(jiàn)，倫敦能源峰會(huì)的爭(zhēng)議，本質(zhì)上是全球能源治理困境的縮影，發(fā)達(dá)國(guó)家若繼續(xù)將氣候議題政治化，忽視發(fā)展中國(guó)家的訴求，國(guó)際合作的根基將被進(jìn)一步侵蝕，中國(guó)的缺席與美國(guó)的特殊安排，恰恰揭示了現(xiàn)有機(jī)制的缺陷：缺乏公平性、包容性與實(shí)際行動(dòng)力。
未來(lái)，國(guó)際社會(huì)還需回歸氣候問(wèn)題的本質(zhì)——共同應(yīng)對(duì)生存挑戰(zhàn)，而非將其異化為地緣博弈的工具，中國(guó)通過(guò)技術(shù)合作與綠色發(fā)展證明，真正的領(lǐng)導(dǎo)力不在于言辭，而在于行動(dòng)，西方國(guó)家若不能摒棄“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，其在全球能源轉(zhuǎn)型中的角色只會(huì)愈發(fā)邊緣化。
熱門跟貼