文丨陸棄
2024年，韓國政府信心滿滿推出醫(yī)學(xué)院擴招計劃，試圖用“數(shù)字加法”解決長期困擾全國的基層醫(yī)療人力短缺與地區(qū)醫(yī)療資源失衡問題。然計劃尚未落地，全國醫(yī)學(xué)生便以集體休學(xué)、拒絕注冊之方式全面反擊，醫(yī)生團體更以“罷診”“辭職”抗議，將整個醫(yī)療系統(tǒng)推向半癱瘓邊緣。不到一年時間，原定的擴招計劃不僅胎死腹中，政府更被迫宣布“恢復(fù)原點”，將醫(yī)學(xué)院招生規(guī)模重回3058人。教育部長官李周浩的發(fā)言可謂體面收場，但背后隱藏的是政策系統(tǒng)性潰敗、國家治理赤裸裸的妥協(xié)。
韓國醫(yī)學(xué)院擴招政策的“撤回”，不僅是一次教育行政的折返跑，更是文在寅之后韓國政治對強勢改革幻想的再一次破滅。在政治話術(shù)中，政府始終強調(diào)“傾聽社會聲音”“與醫(yī)界協(xié)商”，但現(xiàn)實中卻是一場以行政命令啟動、無視行業(yè)生態(tài)、忽略青年利益的粗暴改革。擴招2000名醫(yī)學(xué)生，看似對癥下藥，實則對整個醫(yī)療行業(yè)的人才培育、分布結(jié)構(gòu)與崗位承載能力缺乏系統(tǒng)評估，反映出當(dāng)局將醫(yī)療危機“量化簡化”的思維慣性——一切問題，用加法解決，一切異議，用命令壓制。
醫(yī)學(xué)生的“集體休學(xué)”并非情緒宣泄，而是一場有組織、有目標(biāo)的制度抵抗。他們清楚，擴招所帶來的并非“醫(yī)者遍地”式的未來，而是資源擠壓、教學(xué)質(zhì)量下降與就業(yè)市場更加內(nèi)卷的現(xiàn)實惡果。更關(guān)鍵的是，擴招的直接受益者從來不是學(xué)生本人，而是政府試圖緩解政治壓力的面子工程。而一旦制度成本由學(xué)生承擔(dān)，政府卻拒絕建立職業(yè)保障機制、完善基層配套結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)不過是將醫(yī)改的成本全盤甩給下一個醫(yī)療世代。
如今，政府在未達到“全員返校”前提下強行宣布“回歸原定招生名額”，無疑是一種政治性的投降。李周浩口中所謂“聽取校長與院長建議”，只不過是給政策撤退披上一層“協(xié)商理性”的遮羞布。而事實則是，醫(yī)學(xué)生拒絕配合的抗?fàn)幰呀?jīng)證明，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，行政權(quán)力并非無所不能，強推政策只能招致系統(tǒng)性反噬。
這一輪失敗的醫(yī)改也警醒了韓國政壇：民眾不再是被動接受政策的對象，尤其是高知識、高組織力的職業(yè)群體，一旦其切身利益被踐踏，他們完全有能力形成持久而有力的集體抗議。醫(yī)學(xué)生的“先注冊后斗爭”策略，展現(xiàn)出極高的戰(zhàn)術(shù)成熟度——既避免了被政府標(biāo)簽為“非法罷課”，又保留了對教學(xué)系統(tǒng)的全面制衡能力。課程參與率25.9%的冷數(shù)據(jù)，不是教育失效的證據(jù)，而是抗議行動的精準(zhǔn)發(fā)力點。
從國際視角看，韓國此次醫(yī)改風(fēng)波對其他國家有重要警示意義。各國都面臨基層醫(yī)療荒漠化問題，但若將人力補足視為“招錄”問題，而非“分配機制、待遇體系、區(qū)域資源、職業(yè)尊嚴(yán)”一體化議題，終將陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的治理陷阱。強行擴招，是一種懶政；強行下達目標(biāo)，是對醫(yī)療系統(tǒng)運行邏輯的粗暴踐踏。
更深層的問題在于，韓國政界始終未能跳脫出“用高校招生規(guī)模調(diào)節(jié)社會問題”的傳統(tǒng)路徑依賴。在醫(yī)療之外，教師、法官、警察等系統(tǒng)同樣面臨人口結(jié)構(gòu)老化與分布不均，但每次改革的第一步幾乎總是“擴招”。這不僅暴露出政府應(yīng)對危機的路徑單一，也反映出高等教育被徹底工具化的現(xiàn)實：大學(xué)不再是學(xué)術(shù)機構(gòu)，而是政策執(zhí)行的車間，學(xué)生不再是人才，而是緩解社會矛盾的備胎。
李周浩的呼吁“助力醫(yī)療體系恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)”，聽起來誠懇，實則無力。在制度的天平上，政府已處于道義劣勢，醫(yī)學(xué)生通過抗議贏得的不僅是招生人數(shù)的恢復(fù)原狀，更是一次對“以國家之名壓個人之權(quán)”的集體反擊。韓國政府今天在醫(yī)學(xué)生面前妥協(xié)，明日是否也將在其他專業(yè)群體面前再次低頭？
而且在這場風(fēng)波之后，韓國會不會重新思考它的“醫(yī)改邏輯”？是否會真正走向基層醫(yī)療待遇提升、區(qū)域醫(yī)療基礎(chǔ)建設(shè)、醫(yī)生派駐制度激勵等更具結(jié)構(gòu)性、制度性的改革路徑？若只會一味用“招生數(shù)字”應(yīng)對醫(yī)療空白，任何一次擴招都只會再次引發(fā)對抗，而任何一次收縮都將暴露政治退場的倉皇。
熱門跟貼