久久精品国产99麻豆,看黄色靠逼的,国产线精品视频在线观看,国产精品欧美高清,韩国成人黄色视频

人力資源社會(huì)保障部最高人民法院關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例的通知

人社部函〔2025〕28號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會(huì)保障廳（局）、高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人力資源社會(huì)保障局、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為深入貫徹黨的二十屆三中全會(huì)關(guān)于完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制、加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障的重要部署，落實(shí)人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接機(jī)制建設(shè)的意見》（人社部發(fā)〔2017〕70號(hào)）提出的“開展類案分析，聯(lián)合篩選并發(fā)布典型案例”等要求，明確社會(huì)保險(xiǎn)及競(jìng)業(yè)限制法律適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件處理質(zhì)效，合力維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)發(fā)布第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例，請(qǐng)各地仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。

人力資源社會(huì)保障部最高人民法院

2025年4月9日

勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例（第四批）

案例1. 工傷職工能否根據(jù)診斷證明書主張延長(zhǎng)停工留薪期

案例2. 用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪

案例3. 病亡職工的遺屬能否以未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求用人單位補(bǔ)足撫恤金

案例4. 勞動(dòng)者自行承擔(dān)用人單位應(yīng)繳未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

案例5. 主體不適格，競(jìng)業(yè)限制條款是否有效

案例1.工傷職工能否根據(jù)診斷證明書主張延長(zhǎng)停工留薪期

基本案情

彭某系某城建公司職工，該公司為彭某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2021年10月，彭某在拆遷工作中受傷并住院治療。后彭某被認(rèn)定為工傷，停工留薪期為12個(gè)月，期間某城建公司按照法律規(guī)定按月向其支付停工留薪期工資。2022年9月起，某城建公司多次通過(guò)書面、電話、微信等方式通知彭某，如需延長(zhǎng)停工留薪期，應(yīng)提供有關(guān)材料并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)現(xiàn)場(chǎng)鑒定后確認(rèn)。但彭某一直不予配合，僅提交了某醫(yī)院出具的“建議2022年11月至2023年1月繼續(xù)病休”的診斷證明書，且拒絕與某城建公司人事經(jīng)理溝通。2022年11月起，某城建公司以停工留薪滿期為由開始向彭某發(fā)放病假工資。2023年2月，彭某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某城建公司按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付2022年11月至2023年1月期間的工資差額。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決：駁回彭某的仲裁請(qǐng)求。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是僅憑醫(yī)院診斷證明書，能否延長(zhǎng)工傷職工停工留薪期。

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定由用人單位支付:（一）治療工傷期間的工資福利”?！豆ｋU(xiǎn)條例》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月”?！豆毠趧?dòng)能力鑒定管理辦法》（人力資源社會(huì)保障部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)令第21號(hào)）第十一條規(guī)定：“工傷職工應(yīng)當(dāng)按照通知的時(shí)間、地點(diǎn)參加現(xiàn)場(chǎng)鑒定”。從上述規(guī)定可知，停工留薪期是《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷職工暫時(shí)停止工作進(jìn)行治療并享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇的期限，一般不超過(guò)12個(gè)月，職工的傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要更長(zhǎng)保障時(shí)間的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)。這種制度設(shè)計(jì)既確保工傷職工在治療期間得到相應(yīng)保障，也能夠避免工傷職工“小傷大養(yǎng)”損害企業(yè)合法權(quán)益的情況。

本案中，因彭某不配合提交有關(guān)材料、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定，其未經(jīng)當(dāng)?shù)厥屑?jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)停工留薪期，故其應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期已于2022年10月期滿。因此，某城建公司不再按照停工留薪期工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工資福利待遇的做法并無(wú)不妥，仲裁委員會(huì)對(duì)彭某的仲裁請(qǐng)求不予支持。

典型意義

停工留薪期是保障工傷職工權(quán)利的重要制度設(shè)計(jì)，此期間的工資福利待遇是工傷職工受傷后賴以維持自身及家庭生活的主要資金來(lái)源，能否依法享受對(duì)工傷職工非常重要。需要強(qiáng)調(diào)的是，停工留薪期與醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)定的需脫產(chǎn)治療休息的期間并不是同一概念。后者由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)工傷職工的具體傷情判斷；前者具有統(tǒng)一上限，能否延長(zhǎng)應(yīng)由法定專門機(jī)構(gòu)按照法定程序確認(rèn)。工傷職工傷情嚴(yán)重或者情況特殊需要延長(zhǎng)停工留薪期的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定的程序向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)，而不能僅憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書自行延長(zhǎng)。同時(shí)，用人單位也應(yīng)當(dāng)建立合理的請(qǐng)假審批制度，明確相關(guān)管理流程，確保雙方及時(shí)、有效溝通。

案例2.用人單位能否因女職工懷孕調(diào)崗降薪

基本案情

趙某于2022年1月入職某科技公司任工程師，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定：工作期間分為參與具體項(xiàng)目期間與等待項(xiàng)目期間，其中參與具體項(xiàng)目期間趙某的月工資構(gòu)成為基本工資3000元（高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)）加項(xiàng)目崗位津貼14000元；等待項(xiàng)目期間趙某僅領(lǐng)取基本工資。2023年2月，趙某告知某科技公司其懷孕事實(shí)，某科技公司未與趙某溝通協(xié)商便直接向趙某所在的項(xiàng)目組宣布“趙某退出所在項(xiàng)目組”，趙某反對(duì)無(wú)果后未再上班。此后，某科技公司主張趙某未參與項(xiàng)目并按照3000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付趙某孕期工資。趙某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某科技公司按照17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊孕期工資差額。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決：某科技公司按照17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊趙某孕期工資差額。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是用人單位能否因?yàn)榕毠言姓{(diào)崗降薪。

《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第619號(hào)）第五條明確規(guī)定用人單位不得因懷孕降低女職工的工資和福利待遇。《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定：“女職工在孕期不能適應(yīng)原勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，予以減輕勞動(dòng)量或者安排其他能夠適應(yīng)的勞動(dòng)”，明確“減輕勞動(dòng)量或者安排其他能夠適應(yīng)的勞動(dòng)”的前提是“女職工在孕期不能適應(yīng)原勞動(dòng)”。因此，如果孕期女職工能夠適應(yīng)原勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)尊重并保護(hù)女職工的勞動(dòng)權(quán)利。

本案中，某科技公司要求趙某退出所在項(xiàng)目的行為，既不符合雙方勞動(dòng)合同約定的等待項(xiàng)目期間的情形，也未征求趙某本人的同意，更未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動(dòng)”的情形，屬于違反《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定，變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。該公司以趙某未參與項(xiàng)目為由降低趙某孕期工資標(biāo)準(zhǔn)，違反了《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第五條的規(guī)定，因此仲裁委員會(huì)依法裁決某科技公司按照趙某原工資待遇17000元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊趙某的孕期工資差額。

典型意義

黨的二十大報(bào)告提出完善勞動(dòng)者權(quán)益保障制度、保障婦女兒童合法權(quán)益等要求，我國(guó)多部法律法規(guī)對(duì)保護(hù)女職工勞動(dòng)權(quán)利與身心健康作出了特別規(guī)定。實(shí)踐中，用人單位在開展日常用工管理時(shí)應(yīng)注意依法保護(hù)女職工尤其是孕期、產(chǎn)期、哺乳期（以下簡(jiǎn)稱“三期”）女職工的合法權(quán)益，不能通過(guò)變相調(diào)整工作崗位、提升工作強(qiáng)度等方式侵害“三期”女職工的勞動(dòng)權(quán)利，也不能違法降低“三期”女職工的工資及福利待遇。同時(shí)，女職工也應(yīng)科學(xué)評(píng)估自身身體狀況，正確看待不能適應(yīng)原勞動(dòng)等特殊情形，積極與用人單位溝通，合理維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例3.病亡職工的遺屬能否以未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求用人單位補(bǔ)足撫恤金

基本案情

2016年6月，劉某松入職某出租車公司，雙方勞動(dòng)合同約定劉某松工作崗位為司機(jī)，勞動(dòng)合同期限自2016年6月2日至2022年3月31日。2021年8月20日，劉某松因病死亡。經(jīng)查詢，劉某松基本養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)實(shí)際繳費(fèi)年限為4年2個(gè)月，個(gè)人繳費(fèi)金額合計(jì)13766.64元。2017年5月至2018年5月期間，某出租車公司未按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定為劉某松繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因該期間社會(huì)保險(xiǎn)斷繳導(dǎo)致劉某松遺屬?gòu)埬承?、張某穎、張某萍無(wú)法領(lǐng)取的撫恤金差額為36633.36元。張某欣、張某穎、張某萍向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：某出租車公司支付非因工死亡撫恤金差額36633.36元。后張某欣、張某穎、張某萍不服仲裁委員會(huì)裁決，向人民法院提起訴訟。

原告請(qǐng)求

張某欣、張某穎、張某萍起訴請(qǐng)求某出租車公司支付非因工死亡撫恤金差額36633.36元。

處理結(jié)果

人民法院判決：某出租車公司向張某欣、張某穎、張某萍支付非因工死亡的撫恤金差額36633.36元。

案例分析

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金”。當(dāng)?shù)匾?guī)定，根據(jù)本人的繳費(fèi)年限確定撫恤金的發(fā)放月數(shù)，繳費(fèi)年限滿5年不滿10年的，發(fā)放月數(shù)為6個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)年限不滿5年的，其遺屬待遇標(biāo)準(zhǔn)不得超過(guò)其個(gè)人繳費(fèi)之和。本案中，某出租車公司未依法為劉某松繳納2017年5月至2018年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，致使張某欣、張某穎、張某萍無(wú)法按照繳費(fèi)年限滿5年領(lǐng)取6個(gè)月的撫恤金，只能領(lǐng)取劉某松個(gè)人繳費(fèi)的13766.64元，因此，某出租車公司應(yīng)支付撫恤金差額部分。

典型意義

國(guó)家建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的前提條件之一。勞動(dòng)者因病或者非因工死亡，因用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致勞動(dòng)者遺屬少領(lǐng)取撫恤金等待遇的，用人單位應(yīng)依法賠償差額損失。

案例4.勞動(dòng)者自行承擔(dān)用人單位應(yīng)繳未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，用人單位應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情

李某與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，某公司僅為李某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，李某自行承擔(dān)了用人單位應(yīng)繳未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。李某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某公司支付用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。后李某不服仲裁裁決，向人民法院提起訴訟。

原告請(qǐng)求

李某起訴請(qǐng)求某公司賠償用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失。

處理結(jié)果

人民法院判決：某公司支付李某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失。

案例分析

用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位未按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者自行代用人單位承擔(dān)部分系勞動(dòng)者的損失，可向用人單位主張損失賠償。本案中，某公司應(yīng)賠償李某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間用人單位應(yīng)繳未繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失。

典型意義

社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)基金的主要來(lái)源，用人單位能否按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，關(guān)系到社會(huì)保險(xiǎn)基金的安全和有效運(yùn)行，關(guān)系到勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保障?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人”。用人單位不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例5.主體不適格，競(jìng)業(yè)限制條款是否有效

基本案情

某保安公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是給商業(yè)樓宇、居民小區(qū)提供安全保衛(wèi)等服務(wù)。2019年3月，某保安公司招聘李某擔(dān)任保安，雙方訂立期限為2年的勞動(dòng)合同，工資為3500元/月。勞動(dòng)合同約定保安的主要職責(zé)為每日到某商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，同時(shí)內(nèi)附競(jìng)業(yè)限制條款，約定“職工與某保安公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，職工離職后某保安公司按月支付當(dāng)?shù)刈畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)的30%作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。職工若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬(wàn)元”。2021年3月，雙方勞動(dòng)合同到期終止，李某未續(xù)訂勞動(dòng)合同并入職另一家保安公司擔(dān)任保安。某保安公司認(rèn)為李某去其他保安公司擔(dān)任保安違反競(jìng)業(yè)限制約定；李某認(rèn)為自己作為保安，不了解也不掌握公司的商業(yè)秘密，自己不是履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決：駁回某保安公司的仲裁請(qǐng)求。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李某是否為履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”，第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”，第二十四條第一款規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。前兩條款正向規(guī)定用人單位有權(quán)利與“負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者”約定離職后競(jìng)業(yè)限制條款，后一條款反向限定競(jìng)業(yè)限制的人員范圍僅限于“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。因此，用人單位與“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員”以外的其他勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)當(dāng)以該勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù)為前提，即勞動(dòng)者在用人單位的職務(wù)或崗位足以使他們知悉用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。

本案中，李某的主要職責(zé)為每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏安保工作，其所在的保安崗位明顯難以知悉某保安公司的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，某保安公司亦無(wú)證據(jù)證明李某具有接觸公司商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)的可能，因此李某不是競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的適格主體。某保安公司與李某約定競(jìng)業(yè)限制條款，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條關(guān)于競(jìng)業(yè)限制義務(wù)適格主體的規(guī)定。因此，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)雙方不具有約束力，對(duì)某保安公司要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)不予支持。

典型意義

競(jìng)業(yè)限制是在勞動(dòng)立法中保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的一項(xiàng)制度安排，本意是通過(guò)適度限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)以預(yù)防保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，進(jìn)而維護(hù)市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但當(dāng)前一些行業(yè)、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款限制勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利的情況，侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動(dòng)，損害了正常的營(yíng)商環(huán)境。各級(jí)裁審機(jī)構(gòu)在處理競(jìng)業(yè)限制爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持統(tǒng)籌處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益關(guān)系的原則，對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，又要防止因不適當(dāng)擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制范圍而妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)自由；既要注重平衡市場(chǎng)主體的利益關(guān)系，又要維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，最大限度地實(shí)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)立初衷。

普法環(huán)節(jié)，民事裁判規(guī)則參考：

1：勞動(dòng)者未盡到工作職責(zé)給用人單位造成損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同

裁判規(guī)則

勞動(dòng)者在工作中未能盡到審慎之責(zé)，發(fā)生追尾事故后，又駕駛同一車輛撞損道路隔離帶，并且在事發(fā)后還擅自駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)報(bào)警處理的行為違反最基本的職業(yè)規(guī)范要求，給用人單位造成惡劣影響。同時(shí)，以病假推脫，病假期滿后在未履行任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下還連續(xù)曠工，并在案外人處工作，更是違背了愛崗敬業(yè)的價(jià)值觀，使得雙方之間的信賴基礎(chǔ)喪失，用人單位可以解除雙方的勞動(dòng)合同。

范某訴某巴士有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

簡(jiǎn)要案情

某巴士有限公司于2020年8月1日為范某辦理了招工登記手續(xù)，雙方簽訂過(guò)期限為2021年8月1日至2024年7月31日的勞動(dòng)合同，其中約定范某擔(dān)任駕駛員。

2021年4月9日，范某駕駛車牌號(hào)為滬A****的社區(qū)巴士在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生追尾事故負(fù)全責(zé)。為此，巴士公司對(duì)范某進(jìn)行了“四不放過(guò)”教育，范某深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并保證今后努力開好安全車。

同年9月15日，范某駕駛同一車輛自凱旋北路左轉(zhuǎn)行駛到寧夏路路口時(shí)，撞壞隔離帶，其并未現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警等待處理，即駕車離去。事后，巴士公司為修理上述車輛花費(fèi)2050元。

2021年9月16日起，范某因腰椎間盤突出向巴士公司申請(qǐng)病休，并向巴士公司提交了至同年9月28日的病假單。上述病假期滿后，范某未再至公司工作。

2022年1月29日，巴士公司以范某不吸取事故教訓(xùn)，在2021年9月15日12點(diǎn)55分駕駛帶有乘客的公交車時(shí)，閉眼打瞌睡，導(dǎo)致車輛撞上隔離帶，直至返回公司后，在安全人員督促下才報(bào)警，嗣后又拒不配合事故調(diào)查，以病假為由推脫，造成惡劣影響；同時(shí)，病假期間還在外為他人開車工作，嚴(yán)重違反《員工手冊(cè)》的規(guī)定，故決定解除雙方的勞動(dòng)合同。

2022年1月12日，范某向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與巴士公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。該會(huì)裁決：對(duì)范某的請(qǐng)求不予支持。范某不服，訴至人民法院。

另查明，范某病假期間曾于2021年11月10日駕駛案外人所有的牌號(hào)為滬FA****的大型汽車因“未交替行駛”“違反禁止標(biāo)識(shí)”兩次違章被處罰。

判決理由

人民法院生效裁判認(rèn)為：愛崗敬業(yè)是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)具備的基本職業(yè)素養(yǎng)，也是用人單位與勞動(dòng)者建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基石。尤其是公共領(lǐng)域崗位的勞動(dòng)者，因其工作關(guān)乎人民群眾的生命健康安全，需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。因此，較其他一般領(lǐng)域的勞動(dòng)者負(fù)有更高標(biāo)準(zhǔn)的勤勉、謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中，范某從事的系社區(qū)巴士駕駛員工作，屬于公共服務(wù)行業(yè)，其服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平直接關(guān)系著社區(qū)百姓的生活、安全等切身利益。因此，巴士公司對(duì)其有更嚴(yán)格的職業(yè)規(guī)范要求和運(yùn)營(yíng)安全標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

但范某在工作中，卻未能盡到審慎之責(zé)，其于2021年4月9日駕駛車牌號(hào)為滬A****的社區(qū)巴士發(fā)生追尾事故后，又于同年9月16日駕駛同一車輛撞損道路隔離帶，并且在事發(fā)后還擅自駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)報(bào)警處理，其行為違反了最基本的職業(yè)規(guī)范要求，給巴士公司造成惡劣影響。同時(shí)，巴士公司對(duì)范某進(jìn)行事后教育時(shí)，范某又以病假推脫，病假期滿后在未履行任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下還連續(xù)曠工，并在案外人處工作，更是違背了愛崗敬業(yè)的價(jià)值觀，使得雙方之間的信賴基礎(chǔ)喪失，故巴士公司以此為由解除雙方的勞動(dòng)合同，依法有據(jù)，人民法院予以支持。

裁判結(jié)果

2022年11月20日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：對(duì)范某要求與某巴士有限公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

2：勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金

裁判規(guī)則

勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。協(xié)商未達(dá)成一致意見的可以認(rèn)定雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致，用人單位有權(quán)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金。

陸某訴某貿(mào)易有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

簡(jiǎn)要案情

2020年1月1日，陸某入職某貿(mào)易有限公司擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂有無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。2020年9月3日，貿(mào)易公司作出股東會(huì)決議，一致同意組建新的股東會(huì)和董事會(huì)。同日，公司新組建的董事會(huì)又決議，聘任余某擔(dān)任公司經(jīng)理，任期三年。2020年10月，余某正式入職，貿(mào)易公司遂免除了陸某的總經(jīng)理職務(wù)。

2021年1月25日，貿(mào)易公司向陸某發(fā)送主題為“2021年崗位及薪資”的郵件，陸某回復(fù)不接受。同年2月2日，貿(mào)易公司又向陸某發(fā)送郵件載明，陸某的職位已由公司總經(jīng)理調(diào)整為副總經(jīng)理，并且原勞動(dòng)合同中約定的基本薪資將被新的合同附件所取代，請(qǐng)陸某簽字確認(rèn)。陸某未予回復(fù)。

2021年3月2日，貿(mào)易公司以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，經(jīng)多次協(xié)商未果為由，決定自2021年3月11日起解除與陸某的勞動(dòng)合同。

嗣后，陸某向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求貿(mào)易公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金373620元。該會(huì)裁決：對(duì)陸某的仲裁請(qǐng)求不予支持。陸某不服，訴至人民法院。

判決理由

人民法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)貿(mào)易公司提供的股東會(huì)及董事會(huì)決議，其新組建的董事會(huì)決定聘任余某擔(dān)任公司總經(jīng)理，并于2020年10月免除了陸某的總經(jīng)理職務(wù)，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行。為此，貿(mào)易公司與陸某協(xié)商調(diào)整其崗位為副總經(jīng)理。陸某確認(rèn)雙方商談過(guò)上述勞動(dòng)合同變更事宜，但其并不接受。因此，可以認(rèn)定雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致。在此情形下，貿(mào)易公司解除與陸某的勞動(dòng)合同，并向陸某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金，符合法律規(guī)定，不存在違法解除的事實(shí)。因此，陸某要求貿(mào)易公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏法律依據(jù)。

裁判結(jié)果

2022年7月21日，上海市普陀區(qū)人民法院作出一審民事判決書，判決：對(duì)陸某要求某貿(mào)易有限公司支付違法解除賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。陸某不服，提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2023年2月23日作出二審民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

本文所有內(nèi)容均為作者個(gè)人辦案研究的觀點(diǎn)分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時(shí)效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時(shí)鑒于我國(guó)不是判例法國(guó)家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點(diǎn)并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點(diǎn)。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請(qǐng)不吝賜教。

周鈺淇律師

202 5 年 4 月 18 日

地址：上海市徐匯區(qū)淮海中路1045號(hào)淮海國(guó)際廣場(chǎng)905室上海盾宏律師事務(wù)所。

歡迎合作、咨詢：煩請(qǐng)注明來(lái)源/抖音/b站/知乎同名。

作者簡(jiǎn)介：

周鈺淇，上海盾宏律師事務(wù)所律師，曾任職于廣州市公安局白云區(qū)分局、河南省蘭考縣人民法院。在偵查、審判機(jī)關(guān)處突、巡特、民一、交通、刑庭等崗位工作近十年，參辦涉黑、外等大要專案，刑、行、民事案件經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌潞弦?guī)、刑事訴訟；爭(zhēng)議解決。擅長(zhǎng)重大、復(fù)雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護(hù)中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護(hù)效果。扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)態(tài)度廣受委托人信賴和好評(píng)。

曾辦理、參與過(guò)的部分有社會(huì)影響力的刑事、民事案件：

* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案

* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案

* 李某涉嫌買賣武裝部隊(duì)證件罪案（已取保）

* 李某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案（已取保）

* 王某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪案

* 王某涉嫌盜竊行政復(fù)議案

* 徐某與上海某管理有限公司服務(wù)合同糾紛案

* 王某與上海某市政工程有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

* 鄧某與張某買賣合同糾紛案

* 蔣某與陳某租賃合同糾紛案

* 白某與候某、河南省某汽車運(yùn)輸總公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案