
作者|Hayward
原創(chuàng)首發(fā)|藍(lán)字計(jì)劃
小米燒、極氪燒,甚至去年問(wèn)界M7起火的事故都被翻了出來(lái)。大家看了一圈,好像市面上的電車(chē)品牌就沒(méi)有不燒的。
“電車(chē)不安全”、“電車(chē)為發(fā)燒而生”的聲音甚囂塵上,批斗電動(dòng)車(chē)、電池安全的文章也紛紛冒頭,可以看出大家對(duì)電車(chē)的不安感無(wú)處安放。
針對(duì)電車(chē)愛(ài)起火的這個(gè)毛病,我在《極氪小米又起火,到底有沒(méi)有不燒的電車(chē)?》已經(jīng)和大家探討過(guò)了,不過(guò)有的朋友還是不服氣:
“沒(méi)有不燒的電車(chē)”,那買(mǎi)油車(chē)就不燒了?
是個(gè)好問(wèn)題。哪怕過(guò)去新聞曾多次報(bào)道油車(chē)起火,甚至無(wú)故自燃的也是“大有車(chē)在”,怎么我們的認(rèn)知中,油車(chē)還是比電車(chē)“更安全”?
當(dāng)我對(duì)油車(chē)的底盤(pán)構(gòu)造、起火原因進(jìn)行了深入研究后,發(fā)現(xiàn)“油車(chē)更安全”這個(gè)事情真的和大家想的不是一回事。

油車(chē)更愛(ài)燒?
“油車(chē)比電車(chē)更安全”這個(gè)印象怎么來(lái)的?主要是“對(duì)比”出來(lái)的。
要怪就怪最近幾年發(fā)生的純電車(chē)自燃、起火事故,后果實(shí)在太慘烈了。
前陣子小米高速上碰撞起火致多人死亡事件就不多說(shuō)了,去年韓國(guó)還發(fā)生過(guò)奔馳EQE電動(dòng)汽車(chē)起火最終燒掉了整層地下停車(chē)場(chǎng),波及140輛車(chē)的大新聞。
這件事不僅在韓國(guó)引發(fā)巨震,甚至間接影響了國(guó)內(nèi),部分停車(chē)場(chǎng)至今依然禁止電動(dòng)車(chē)停到地下。

不過(guò)官媒的統(tǒng)計(jì)口徑就有點(diǎn)反直覺(jué)。
2024年,央視新聞的報(bào)道,新能源汽車(chē)的火災(zāi)發(fā)生率從2021年的萬(wàn)分之1.85降低到了2023年的萬(wàn)分之0.96;與此同時(shí),燃油車(chē)的起火率則在萬(wàn)分之1.5左右。
央視的言下之意,至少?gòu)钠鸹鹇噬峡?,油?chē)并沒(méi)有比電車(chē)更安全。

另外根據(jù)國(guó)家消防救援局統(tǒng)計(jì),2023年一季度燃油車(chē)自燃事故為18,360起。按照當(dāng)時(shí)燃油車(chē)保有量3.1771億輛計(jì)算,起火率為萬(wàn)分之0.58。
作為對(duì)比,同期的電動(dòng)車(chē)起火的事故為640起,按照當(dāng)時(shí)保有量1445.2萬(wàn)輛計(jì)算,起火率為萬(wàn)分之0.44。
這個(gè)數(shù)據(jù)還被中科院院士歐陽(yáng)明高引用了,在2024中國(guó)電動(dòng)車(chē)百人會(huì)論壇上證明汽車(chē)的動(dòng)力電池可靠。順帶一提,2025年的中國(guó)電動(dòng)車(chē)百人會(huì),雷軍也參加了。

不過(guò)根據(jù)中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù),截至2023年,約50%的車(chē)輛車(chē)齡集中在3-8年區(qū)間,同時(shí)受到強(qiáng)制報(bào)廢政策取消的影響,10年以上長(zhǎng)車(chē)齡燃油車(chē)占比逐年增長(zhǎng),2023年已接近整體車(chē)源的20%。
而同樣是截至2023年,新能源車(chē)大部分都是5年車(chē)齡以?xún)?nèi)的新車(chē)。這么算起來(lái)的話(huà),燃油車(chē)起火率高,很大一部分原因可能是因?yàn)檐?chē)?yán)匣?,而電?dòng)車(chē)起火的幾乎算得上是新車(chē)了。
也就是說(shuō)上面兩組數(shù)據(jù)是略帶失真的。不過(guò)就算數(shù)據(jù)無(wú)法讓全部人信服,也揭示了一個(gè)基本事實(shí):論起火,油車(chē)也不是什么“善男信女”。

油車(chē)的“發(fā)燒”基因
如果說(shuō)電動(dòng)車(chē)愛(ài)燒是因?yàn)殡姵?,那油?chē)愛(ài)燒就和“油”分不開(kāi)。
特別是汽油車(chē),泄露的汽油揮發(fā)性強(qiáng),閃點(diǎn)(蒸氣與空氣混合后遇火源發(fā)生瞬間燃燒的最低溫度)更是低至-43℃,一旦遇到事故泄露被高溫蒸發(fā),再遇上電線短路的電火花,可謂一點(diǎn)就著。
柴油可能就好點(diǎn),輕柴油閃點(diǎn)通常在45℃~120℃之間,部分重柴油閃點(diǎn)高于120℃,但如果碰撞后產(chǎn)生明火,還是很容易把柴油點(diǎn)著。
再加上常見(jiàn)的燃油小車(chē)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜,僅是小小的引擎艙里就蘊(yùn)含了發(fā)動(dòng)機(jī)、進(jìn)氣系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、排放系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、蓄電池、空調(diào)壓縮機(jī)、空氣濾芯等大量硬件。

|引擎艙零部件的冰山一角。 圖源:評(píng)車(chē)Talks
將視野拓展到全車(chē),不包括螺絲、墊片等小零件,僅總成件或模塊化組件等不可拆解的獨(dú)立零部件就有一到兩萬(wàn)個(gè)。
這無(wú)疑大大增加了車(chē)主、技師排查故障點(diǎn)的難度。這就是為什么那么多油車(chē)平時(shí)開(kāi)著好好的,但一上架子底盤(pán)卻油跡斑斑。
油車(chē)的另一個(gè)“發(fā)燒”基因來(lái)自車(chē)身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。民用油車(chē)大致可以分為前置前驅(qū)、前置后驅(qū)、中置后驅(qū)、后置后驅(qū)四種動(dòng)力布置方式。

引擎前置的車(chē)型,油箱一般放在后橋前面;而中置或者后置引擎的車(chē)型就會(huì)反過(guò)來(lái),把油箱放在車(chē)頭。
無(wú)論哪種布置方式,都需要一條長(zhǎng)長(zhǎng)的輸油管道連接油箱和引擎。
輸油管橫穿車(chē)身,燃油像血液一樣走遍全車(chē)。當(dāng)車(chē)子長(zhǎng)時(shí)間使用或者撞擊后,很難保證每個(gè)輸油環(huán)節(jié)都完好無(wú)損;一旦油路斷裂、燃油泄露,就容易釀造火災(zāi)。

而且汽油哪怕沒(méi)有直接燃燒,也可能會(huì)因渦輪、排氣管的霧化成閃點(diǎn)極低的汽油蒸氣,瞬間爆燃。
加上汽油車(chē)油路系統(tǒng)壓力高(如渦輪增壓車(chē)型可達(dá)5MPa),汽油可能會(huì)從斷裂的油路噴射出來(lái),接觸高溫部件引起大范圍著火。
正是如此,供油鏈路是主機(jī)廠重點(diǎn)關(guān)注的汽車(chē)安全事項(xiàng)。最典型的是油箱,從形狀設(shè)計(jì)、容量、材質(zhì)都經(jīng)過(guò)了充分的論證和考究。

從汽車(chē)油箱已經(jīng)完成從金屬鐵皮油箱到高壓樹(shù)脂材質(zhì)的華麗轉(zhuǎn)身,不再擔(dān)心碰撞時(shí)產(chǎn)生火花直接把油箱炸了的問(wèn)題,還擁有更好的可塑性、抗壓性和延展性。
為了保護(hù)油路安全,現(xiàn)代車(chē)型標(biāo)配碰撞斷油和斷電系統(tǒng),碰撞瞬間通過(guò)傳感器觸發(fā)燃油泵斷電,停止供油并關(guān)閉油路閥門(mén),防止燃油持續(xù)泄漏;部分車(chē)型還設(shè)計(jì)了分段式油路,可分散沖擊力,降低泄漏風(fēng)險(xiǎn) 。
隔熱防高溫的措施方面,為了避免意外滴落的燃油和排氣管直接接觸,車(chē)輛會(huì)在管道和底盤(pán)之間加裝隔熱罩。
像渦輪增壓器這樣,高溫又和發(fā)動(dòng)機(jī)、供油系統(tǒng)非??拷牧悴考踔?xí)砑?strong>全包裹式金屬隔熱罩和多層隔熱結(jié)構(gòu)。
這種隔熱結(jié)構(gòu)的內(nèi)層為耐高溫陶瓷纖維材料(耐溫達(dá)1200°C),外層為金屬反射層,通過(guò)反射和吸收雙重機(jī)制降低熱傳導(dǎo),同時(shí)避免燃油和渦輪表面接觸。
現(xiàn)在回頭看油車(chē)在隔熱、防火上的努力,不得不感慨原來(lái)電車(chē)只是把油車(chē)走過(guò)的路再走一遍。
但正如電車(chē)在“電池安全”上做的努力,有做安全措施不代表能完全避免事故的發(fā)生。
無(wú)論是自燃還是碰撞起火,油車(chē)都不見(jiàn)得就比電車(chē)安全。

油電爭(zhēng)議的關(guān)鍵
或許“油電之爭(zhēng)”的關(guān)鍵從來(lái)都不是“會(huì)不會(huì)起火”,而在“起火速度”上。
起火路徑不同,決定了兩者起火速度有著本質(zhì)差異。以大家最關(guān)心的碰撞起火為例,燃油車(chē)起火需要經(jīng)歷:
碰撞發(fā)生→燃油泄漏/電路短路→火源觸發(fā)(火花或高溫)→初期燃燒→火勢(shì)蔓延(油液、內(nèi)飾)
因?yàn)殒溌份^長(zhǎng),燃油車(chē)從冒煙再到明火普遍要2分鐘以上;又因?yàn)槠鸹鹦枰鄠€(gè)因素的相互作用,如果燃料沒(méi)有碰到火源,事故后的油車(chē)就不會(huì)著火。
比如22年7月廣西貴港雷克薩斯LM在高速上的事故,盡管有火情,但因?yàn)槿紵拥臅r(shí)間比較長(zhǎng),至少足以讓其中兩位乘客逃生。
而電動(dòng)車(chē)這邊,碰撞起火主要是因?yàn)閯?dòng)力電池破損、擠壓、變形后,電芯的鋰金屬析出枝晶,刺穿隔膜導(dǎo)致短路,點(diǎn)燃電解液等可燃物,還會(huì)產(chǎn)生大量可燃?xì)怏w。
這時(shí),引火源和助燃物同時(shí)存在于狹窄空間內(nèi),燃燒鏈路極短,如果出現(xiàn)熱失控,只需要幾十秒就會(huì)從局部短路變成爆燃大火。
另一方面,鋰電池起火幾乎無(wú)法用常規(guī)的滅火手段來(lái)應(yīng)對(duì),只能等電芯的燃料自然耗盡;哪怕是一時(shí)熄滅了也會(huì)有較大的復(fù)燃風(fēng)險(xiǎn)。
相關(guān)的案例就不用多說(shuō)了。半個(gè)月過(guò)去了我們還沉浸在小米SU7燃燒事故的震驚中,由此引發(fā)的電車(chē)安全、智駕安全大討論,或許在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都不會(huì)平息。

所以,在“碰撞后都有可能會(huì)著火”的前提下,無(wú)數(shù)的歷史、經(jīng)驗(yàn)證明絕大部分燃油車(chē)在起火后確實(shí)有更加充裕的逃生時(shí)間,的確能讓不少燃油車(chē)的支持者有喊出“油車(chē)”更安全的底氣。
同理,燃燒鏈路相近的“自燃”情況也差不多。在一些消防實(shí)驗(yàn)、行業(yè)分析和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中,油車(chē)通常需要3-5分鐘才能實(shí)現(xiàn)完成燃燒。
而電車(chē)的動(dòng)力電池?zé)崾Э睾?,根?jù)央視新聞的數(shù)據(jù),1分鐘左右就會(huì)完全燃燒,逃生窗口相比油車(chē)還是大大縮短。
這就是為什么《電動(dòng)汽車(chē)用動(dòng)力蓄電池安全要求》(GB 38031—2020)會(huì)要求電動(dòng)車(chē)的動(dòng)力電池?zé)崾Э睾?strong>前5分鐘不起火、不爆炸,大概率是參照了燃油車(chē)的平均完全起火時(shí)間。
被稱(chēng)為“新國(guó)標(biāo)”的《電動(dòng)汽車(chē)用動(dòng)力蓄電池安全要求》(GB 38031-2025)還進(jìn)一步要求電動(dòng)車(chē)動(dòng)力電池在熱失控后完全不起火、不爆炸,正是意識(shí)到了電動(dòng)車(chē)電池起火后的災(zāi)難性后果。
只能說(shuō)這是當(dāng)前電池技術(shù)下,電車(chē)無(wú)法回避的痛。盡管曾有“半固態(tài)電池”推出市場(chǎng),但始終是換湯不換藥的試作品;大家翹首期盼的固態(tài)電池,暫時(shí)看來(lái)也很難走出實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行量產(chǎn)。
悲哀的是,油車(chē)、電車(chē)兩類(lèi)“易燃易爆產(chǎn)品”之間的對(duì)立,到最后根本沒(méi)有贏家,特別是我們消費(fèi)者,輸?shù)米顟K。
動(dòng)力廉價(jià)、智能化程度高的電車(chē),和火勢(shì)更可控、相對(duì)更安全的油車(chē),都無(wú)法避免起火的宿命。甚至日本人還在鼓搗氫能源電車(chē),等于隨身攜帶“氫彈”出門(mén)…
人類(lèi)根本沒(méi)有絕對(duì)安全的汽車(chē)可用。
但哪怕油車(chē)比電車(chē)“相對(duì)安全”,我勸大家還是別對(duì)油車(chē)過(guò)于放心,甚至放飛自我。
去年就出現(xiàn)過(guò)“保時(shí)捷718超速撞樹(shù)瞬間爆燃”的案例。起火速度之快,甚至超過(guò)了動(dòng)力電池?zé)崾Э?,?chē)上兩位乘員瞬間葬身火海。
這就是為什么我會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào),作為駕駛員,每一次上路都打醒十二分精神,不超速、不過(guò)度依賴(lài)輔助駕駛,嚴(yán)格遵守交規(guī);不出事故,才是不起火的最好辦法。
當(dāng)然要是車(chē)子自燃了,就只能認(rèn)命嘍。
參考資料:
央視網(wǎng)《新能源汽車(chē)更易起火?“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)+專(zhuān)家解讀”告訴你真相!》
知乎用戶(hù)eeyfdb《又見(jiàn)私家車(chē)碰撞起火,汽車(chē)什么情況下會(huì)撞燃?》
袁嵐峰《電動(dòng)汽車(chē)和傳統(tǒng)燃油車(chē),誰(shuí)更容易自燃?》
汽車(chē)測(cè)試網(wǎng)《國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乘用車(chē)碰撞后車(chē)門(mén)解鎖和防止起火有要求》
《電動(dòng)汽車(chē)用動(dòng)力蓄電池安全要求》(GB 38031-2025)
熱門(mén)跟貼