臺(tái)灣島是必須收回來的，但是美國也有可能軍事介入我們的臺(tái)灣問題。
一旦解放軍選擇“武統(tǒng)”，那么中美就可能因?yàn)榕_(tái)海問題“打起來”，按照這樣的邏輯，于是有不少人都認(rèn)為，中美在臺(tái)海上終有一戰(zhàn)。那這種說法正確嗎？
開戰(zhàn)的可能性很小
其實(shí)在臺(tái)灣問題上，中美是有可能開戰(zhàn)，但是開戰(zhàn)的可能性很小。
首先我們可以確定的是，中美會(huì)不會(huì)在臺(tái)灣問題上打起來，取決于解放軍武統(tǒng)時(shí)，美國會(huì)不會(huì)軍事介入臺(tái)灣問題。
其次是美國內(nèi)部的問題，美國內(nèi)部對于是否軍事介入臺(tái)海問題有非常多的不同意見。
當(dāng)前美國內(nèi)部的政治生態(tài)非常分裂，就“是否軍事介入臺(tái)海問題”這件事，美國就大致可以分為民主黨、特朗普政府、共和黨建制派，以及極端民粹勢力這4大類。
美國民主黨政府對于軍事介入臺(tái)海這件事非常抵觸，因?yàn)?strong>在“國際對抗”中，美國民主黨常用的手段是搞亂敵對國家周邊的地緣環(huán)境，或者是敵對國家陷入和周邊國家的戰(zhàn)爭。
像現(xiàn)在的俄烏沖突，就是很明顯的美國民主黨風(fēng)格。而俄烏沖突，就是在民主黨政客拜登任上爆發(fā)的。
拜登在上臺(tái)后，還一度挑釁過朝鮮，刺激過菲律賓，企圖讓中國陷入朝鮮半島或者南海的戰(zhàn)火。
不過美國在朝鮮半島和南海的企圖被中國壓了下去，所以中國周邊沒有爆發(fā)類似于俄烏沖突那樣的戰(zhàn)爭。
在臺(tái)灣問題上，如果解放軍真的下場武統(tǒng)，美國民主黨最可能做的事情是為臺(tái)灣島提供武器，讓臺(tái)島“以武拒統(tǒng)”。就像此前美國軍援烏克蘭，讓烏克蘭去和俄羅斯作戰(zhàn)一樣。
特朗普政府則是一個(gè)商人氣質(zhì)很明顯的政府，該政治集團(tuán)軍事介入臺(tái)灣問題的可能性也不大。
畢竟特朗普上臺(tái)后就斷開過對烏克蘭的軍援，這就能看出特朗普政府不管是直接還是間接，都不太喜歡介入別國的戰(zhàn)爭，畢竟這是“虧本買賣”。
共和黨建制派介入臺(tái)灣問題的可能性也比較小。一來是因?yàn)楣埠忘h建制派這些年來的影響力正越來越小，二來是因?yàn)楣埠忘h建制派也比較務(wù)實(shí)，知道美軍在臺(tái)海打不贏解放軍，對美軍是否有能力軍事介入臺(tái)海持懷疑態(tài)度。
至于最后的“美國極端民粹勢力”，應(yīng)該是最可能讓美軍軍事介入臺(tái)海的“政治勢力”。
極端民粹勢力是非常情緒化的，他們不會(huì)管美軍能否打贏解放軍，只會(huì)要求美國強(qiáng)硬的對抗中國，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。
當(dāng)前在臺(tái)海問題上中美開戰(zhàn)的最大風(fēng)險(xiǎn)，是特朗普政府上臺(tái)后，美國正朝著“民粹化”方向狂飆突進(jìn)。
特朗普上臺(tái)過程中很大程度上利用了美國的民粹，這也就導(dǎo)致特朗普必須對美國內(nèi)部民粹的聲音做出回應(yīng)。
未來特朗普政府如果被民粹勢力反噬，或者說特朗普卸任后，下一屆美國政府更依賴民粹勢力，那中美開戰(zhàn)的可能性還是不小的。
所以在臺(tái)海問題上中美能否保持和平，很大程度上看美國未來的政治方向。美國越極端，中美開戰(zhàn)的可能性就越大。
但就當(dāng)前階段，美國絕大多數(shù)“政治勢力”都不想和中國開戰(zhàn)。
印度和美日對中國的夾擊
此外在臺(tái)灣問題上，中國的對手也不單單只有美國和日本。
早在2023年7月，俄羅斯外交官弗拉基米爾·扎哈羅夫在接受采訪時(shí)，就表示“美國正竭盡全力將中國封鎖在不友好國家包圍圈之中”。他的話也意味著，除了美日外，中國還要面臨更多對手。
美國知道直接和中國開戰(zhàn)的話，在臺(tái)海這一塊很難打贏中國。所以美國一直在拉攏中國周邊的國家，意圖對中國實(shí)施封鎖。
這其中最主要的國家就是印度。在拜登任上，美國就給了印度一系列的好處，希望能拉攏印度對抗中國。
比如說對印度的造船業(yè)進(jìn)行投資，讓印度幫助自己維護(hù)軍艦。
扎哈羅夫在談及中印關(guān)系時(shí)，提到“中國需要與印度達(dá)成互讓，實(shí)現(xiàn)中印關(guān)系全面正?；保拍芟魅趺绹鴮χ袊姆怄i。
站在美國的角度上看，如果解放軍武統(tǒng)臺(tái)灣，臺(tái)島方面“以武拒統(tǒng)”，印度在這時(shí)候再在背后捅中國一刀，甚至是對中國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，那就“再好不過了”。
所以在扎哈羅夫看來，中國需要和印度保持好關(guān)系，才能保證自己不會(huì)陷入“兩線作戰(zhàn)”。
印度對中國開戰(zhàn)的可能性不大
不過就當(dāng)前亞太地區(qū)的局勢來看，扎哈羅夫顯然也對中印關(guān)系有誤判。
其一，中印之間的軍事實(shí)力差距太大了，印度和中國開戰(zhàn)的可能性也很低。
印度對于中印軍事實(shí)力差距還是心里有數(shù)的，因此印度主動(dòng)挑起和中國的戰(zhàn)爭的可能性不大。
并且中國還具備地理上的優(yōu)勢，以西藏高原天險(xiǎn)，印度可沒法打過來，中國西部戰(zhàn)區(qū)足以將印度阻擋在西藏高原的另一邊。
其二，中國本身的戰(zhàn)略就是“西穩(wěn)東進(jìn)”，也就是穩(wěn)住西部，向著東部拓展影響力。
我國西部地區(qū)因?yàn)榈乩憝h(huán)境問題，開發(fā)的性價(jià)比極低。
新疆是沙漠，西藏是高原，人都沒多少，周邊國家也一個(gè)二個(gè)都是“窮哥們”，不好做生意。
相比較之下我國東部地區(qū)的情況就要好很多。南海周邊國家是東盟十國，雖然經(jīng)濟(jì)不怎么樣，但勝在人口多。
這幾年東盟也是中國最大的貿(mào)易伙伴，對中國的影響力非常重要。
中國不管是和印度開戰(zhàn)，還是緩和和印度的關(guān)系，都需要投入更多的資源。以中國當(dāng)前面臨的情況，改變和印度的關(guān)系還是“保持對抗”，都不符合中國當(dāng)前“西穩(wěn)東進(jìn)”的戰(zhàn)略。
因此我國不需要“特意”關(guān)照印度，維持和印度當(dāng)前的關(guān)系最好。
在臺(tái)海和南海方向，中國就需要投入更多資源，甚至是要做好美國插手從而導(dǎo)致開戰(zhàn)的準(zhǔn)備。
信息來源：
【1】俄羅斯衛(wèi)星通訊社·《俄專家：中國外交政策的關(guān)鍵在于與印度達(dá)成互讓》
【2】環(huán)球網(wǎng)·《美國加緊拉攏印度插手南海，鼓吹“大國合作”攪動(dòng)地區(qū)局勢》
熱門跟貼