一名患者高某，4月15日，因高血壓病發(fā)作，前往當(dāng)?shù)卦\所，醫(yī)生予以天麻素、甘露醇、曲克蘆丁、川穹嗪等輸液治療。
接連四天，輸液都沒事。
五天后，出事了。
4月19日，高某在輸液過程中，突發(fā)昏迷，送往市醫(yī)院緊急救治。最終在一周后于家中去世。
患者去世后，其家屬到衛(wèi)健委信訪。
衛(wèi)健委針對(duì)信訪對(duì)診所進(jìn)行了監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，由于自身疾病原因，高某4月19日輸液時(shí)突然身體不適，診所立刻撥打120急救電話，將其送往市醫(yī)院搶救并予以人道救助。診所在正常的診療過程中，患者健康狀況變化后采取了適當(dāng)措施，使得患者得到及時(shí)救助，非但沒有過錯(cuò)，反而提高了患者被救治的成功率。也就是說，診所的診療過程，符合規(guī)范，并非醫(yī)療事故。
家屬不服，向法院提起訴訟。
診所認(rèn)為，4月20日，市醫(yī)院的診斷中記載：高某患有急性大面積腦梗死、高血壓病3級(jí)（極高危）、肺部感染、腦動(dòng)脈狹窄或閉塞、電解質(zhì)紊亂、高尿酸血癥、消化道出血、昏迷等癥狀，病情危重。入院后其得到有效治療，但仍未完全脫離危險(xiǎn)。市醫(yī)院多次向家屬交代其隨時(shí)可能出現(xiàn)呼吸心跳驟停危及生命，在此情況下，高某家屬竟然強(qiáng)烈要求自動(dòng)出院，從而導(dǎo)致高某沒有繼續(xù)得到有效治療。
2022年4月21日7時(shí)高某出院，直至2022年5月7日死亡，其家屬再也沒有前往任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)高某進(jìn)行繼續(xù)治療，其行為簡直毫無孝道，令人發(fā)指。
高某自2013年7月開始就有腦梗死、高血壓、冠心病史，至死亡已十年之久，有記載的治療就有55余次，其中還有腦卒中記錄。2022年3月17日晚，高某急診就診某市某某醫(yī)院，其拒絕頭CT及MRA，拒絕動(dòng)脈取栓評(píng)估。當(dāng)時(shí)，醫(yī)院告知高某可能存在大血管閉塞，嚴(yán)重時(shí)偏癱危及生命，后果自擔(dān)。病例記載，患者要求離院，院外繼續(xù)靜脈液體治療，醫(yī)院告知病情不穩(wěn)定，院外治療后果自負(fù)，密切觀察，變化隨診。
針對(duì)以上種種證據(jù)，被告的診所做出綜合評(píng)述：高某到被告診所治療前一個(gè)月，病情就已經(jīng)非常嚴(yán)重，且執(zhí)意拒絕治療。高某在市醫(yī)院的用藥與被告診所的用藥相同，更說明被告的診療及用藥無過錯(cuò)，也不存在違約行為。故請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
但家屬認(rèn)為高某是在診所昏迷的，堅(jiān)持要求診所賠償。
法院于是要求鑒定。
但鑒定機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，高某未行尸檢明確死亡原因，無法分析判斷醫(yī)療過錯(cuò)與死亡后果之間的因果關(guān)系，該鑒定要求超出技術(shù)條件和鑒定能力，不予受理。
就在案件僵持不下時(shí)，家屬突然發(fā)現(xiàn)診所寫的病歷不規(guī)范，于是再次向衛(wèi)健委進(jìn)行信訪。
真是山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村。
隨后，衛(wèi)健委查明，診所對(duì)患者高某治療過程中，未按照《病歷書寫基本規(guī)范》第十四條“門（急）診病歷記錄應(yīng)當(dāng)由接診醫(yī)師在患者就診時(shí)及時(shí)完成”的規(guī)定填寫病歷資料，對(duì)該診所予以警告、罰款人民幣50000元的行政處罰。
好，既然有錯(cuò)，那就必須擔(dān)責(zé)?；颊呦蚍ㄔ禾峤恍l(wèi)健委對(duì)診所的處罰證明材料。
案件，迎來了關(guān)鍵性逆轉(zhuǎn)。
最終，法院認(rèn)為：被告診所沒有按照《病歷書寫基本規(guī)范》規(guī)定書寫病歷，高某死亡固然有其自身疾病的原因，但診所仍應(yīng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。判決診所承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償死者家屬422012.22元。
你看，這個(gè)社會(huì)，對(duì)醫(yī)生的苛責(zé)，已經(jīng)到了何等程度。
我就搞不懂，病人的死亡，和病歷書寫不規(guī)范，有什么因果關(guān)系？
既然沒有因果關(guān)系，醫(yī)生當(dāng)什么責(zé)？賠什么錢？
豈有此理。
當(dāng)然，這種案例，不具有樣本性。
因?yàn)橛幸粋€(gè)同行，今年遇到了一個(gè)案子，足以說明。
一個(gè)患者死亡，入院后兩次介入手術(shù)，醫(yī)生都沒寫手術(shù)記錄。應(yīng)該是影像，可能也算是證據(jù)。但病歷書寫不規(guī)范，大部分病歷空白。最后法院判決是，醫(yī)生病歷書寫不規(guī)范，與患者死亡，沒有因果關(guān)系，不用賠償。
但這樣的案例，實(shí)在太少了。少到在醫(yī)療糾紛案例中，可以忽略不計(jì)。
大部分的，都是和本案這則判例一樣，只要死人，只要肯找醫(yī)生問題，就一定能找到問題，也一定得有所愿。
對(duì)此，云南一名心內(nèi)科醫(yī)生表示：“我曾在行政待過一段時(shí)間，按照我們醫(yī)院法律顧問的意思，現(xiàn)在這個(gè)醫(yī)療大環(huán)境，只要去做鑒定，醫(yī)院多多少少都會(huì)有問題，因?yàn)獒t(yī)療工作是人做的，病程是人寫的，但是鑒定專家是上帝視角，是等病人出問題后再倒推醫(yī)院有哪些過錯(cuò)。所以，以找錯(cuò)的目的去進(jìn)行醫(yī)療鑒定，總能找出過錯(cuò)，你能說啥呢？”
實(shí)際上，不僅僅是人死就要賠，更多的，是哪怕一點(diǎn)點(diǎn)小問題，也會(huì)成為大糾紛。
還記得前不久的上海護(hù)士，在給患者拔針時(shí)出現(xiàn)0.3毫升滲血，結(jié)果需要18分鐘下跪來救贖。
那一跪，我們失去的，不僅是白衣天使的驕傲，更是文明社會(huì)的基本體面。
重建醫(yī)患信任，不能用更多屈膝，也不能用更多賠償，而需要法律的不偏不倚，需要挺直的制度脊梁。在法律精神與制度理性的共同照耀下，讓醫(yī)護(hù)人員的下跪身影，站成醫(yī)療尊嚴(yán)的豐碑。
跪下的護(hù)士，站起的瞬間，照見的是，整個(gè)醫(yī)療體系的尊嚴(yán)赤字。
醫(yī)療界，這個(gè)學(xué)醫(yī)者曾經(jīng)的應(yīng)許之地，變成許多醫(yī)務(wù)人員想要逃離的圍城。
許多同仁都感慨，醫(yī)生越來越難當(dāng)了，醫(yī)療糾紛也越來越多了。
為什么會(huì)這樣？
醫(yī)客說
"以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。"歷史，早就告訴了答案。
【責(zé)編】醫(yī)客君
【文章來源】老葉說醫(yī)，作者葉正松
【圖片來源】網(wǎng)絡(luò)
【免責(zé)聲明】我們尊重原創(chuàng)，版權(quán)原作者所有。 如有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系微信：xxxfff0518 我們會(huì)在24小時(shí)內(nèi)刪除，感謝您對(duì)醫(yī)客的支持！
【投稿郵箱】yike@touchealth.com
熱門跟貼