編者按：
司法裁判不僅僅是個案的定分止爭，更肩負著引領(lǐng)社會發(fā)展、推動法治進步的重要職責。面對社會生活中的難點、痛點，老百姓的揪心事、煩心事，人民法院如何積極發(fā)揮司法職能，明規(guī)則，促治理，順民意，解民憂？2024年3月27日起，最高人民法院新聞局推出“辦案就是治理”專欄，集納新聞媒體關(guān)注報道，講述人民法院以案促治破難題的生動實踐，敬請關(guān)注。
保安跳槽“被競業(yè)”？懷孕后遭調(diào)崗降薪……兩部門發(fā)布勞動爭議典型案例回應(yīng)關(guān)切“以案說法”為職場人硬核“撐腰”
保安跳槽被認為違反競業(yè)限制協(xié)議，該不該賠？女職工懷孕后被變相調(diào)崗降薪，怎么辦？勞動者自行代用人單位繳社保，能否索賠？
4月16日，人力資源社會保障部、最高人民法院發(fā)布第四批勞動人事爭議典型案例，聚焦社會保險、競業(yè)限制等問題，回應(yīng)社會關(guān)切、規(guī)范法律適用、統(tǒng)一裁審標準。
保安跳槽引發(fā)競業(yè)限制爭議
競業(yè)限制是在勞動立法中保護用人單位商業(yè)秘密的一項制度安排，本意是通過適度限制勞動者自由擇業(yè)權(quán)以預(yù)防保護用人單位的商業(yè)秘密，進而維護市場主體的公平競爭環(huán)境。但是，當前一些行業(yè)、企業(yè)出現(xiàn)了用人單位濫用競業(yè)限制條款限制勞動者就業(yè)權(quán)利的情況，侵害了勞動者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動，損害了正常的營商環(huán)境。
2019年3月，李某入職一家保安公司，并簽訂期限為兩年的勞動合同。合同中的競業(yè)限制條款約定，職工與公司解除或終止勞動合同后1年內(nèi)不得到與該公司有競爭關(guān)系的單位就職，職工離職后公司按月支付當?shù)刈畹驮鹿べY標準的30%作為競業(yè)限制經(jīng)濟補償。職工若不履行義務(wù)，應(yīng)當承擔違約賠償責任，違約金為20萬元。
2021年3月合同到期終止后，李某入職另一家保安公司擔任保安?！袄蠔|家”以李某違反競業(yè)限制約定為由申請仲裁，要求其支付競業(yè)限制違約金。
根據(jù)勞動合同法規(guī)定，“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員”。本案中，李某的主要職責為開展日常巡邏安保工作，難以知悉公司的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項，公司亦無證據(jù)證明其相關(guān)可能。雙方約定的競業(yè)限制條款不符合規(guī)定。對要求李某支付競業(yè)限制違約金的請求，仲裁委員會不予支持。
女職工懷孕后遭遇調(diào)崗降薪
當天發(fā)布的一起典型案例明確，用人單位不能通過變相調(diào)整工作崗位降低孕期女職工工資及福利待遇。
趙某于2022年1月入職某科技公司任工程師，雙方訂立的勞動合同約定，參與具體項目期間趙某的月工資構(gòu)成為基本工資3000元加項目崗位津貼14000元；等待項目期間趙某僅領(lǐng)取基本工資。
2023年2月，趙某告知該科技公司其懷孕事實，公司未與趙某溝通協(xié)商便宣布“趙某退出所在項目組”，并按照3000元/月的標準支付趙某孕期工資。趙某申請仲裁，請求裁決該公司按照17000元/月的標準補齊孕期工資差額，獲支持。
兩部門介紹，本案中，公司要求趙某退出所在項目的行為，既不符合雙方約定的等待項目期間的情形，也未征求趙某本人同意，更未經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)證明趙某存在“不能適應(yīng)原勞動”的情形，屬于違反《女職工勞動保護特別規(guī)定》第六條規(guī)定、變相調(diào)整孕期女職工崗位的情形。該公司以趙某未參與項目為由降低其孕期工資標準，違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》《女職工勞動保護特別規(guī)定》相關(guān)規(guī)定。
兩部門明確，實踐中，用人單位在開展日常用工管理時應(yīng)注意依法保護女職工尤其是孕期、產(chǎn)期、哺乳期（以下簡稱“三期”）女職工的合法權(quán)益，不能通過變相調(diào)整工作崗位、提升工作強度等方式侵害“三期”女職工的勞動權(quán)利，也不能違法降低“三期”女職工的工資及福利待遇。
未給勞動者繳社保應(yīng)賠償
社會保險費是社會保險基金的主要來源，用人單位能否按時足額繳納社會保險費，關(guān)系到社會保險基金的安全和有效運行，關(guān)系到勞動者的勞動權(quán)益保障。
典型案例顯示，李某與某公司存在勞動關(guān)系期間，該公司僅為李某繳納了工傷保險費，李某自行承擔了用人單位應(yīng)繳未繳的社會保險費用。李某申請仲裁，請求公司支付用人單位應(yīng)負擔的社會保險費。后李某不服仲裁裁決，提起訴訟，獲判決支持。
兩部門指出，用人單位應(yīng)當按照《中華人民共和國社會保險法》相關(guān)規(guī)定為勞動者繳納社會保險費。用人單位未按照國家規(guī)定為勞動者繳納社會保險費，勞動者自行代用人單位承擔部分系勞動者的損失，可向用人單位主張損失賠償。
來源：工人日報
熱門跟貼