城市高層建筑中，管道的運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。公共管道連接著同一棟樓的所有住戶，一旦堵塞返水造成房屋被泡，常常引起鄰里糾紛。遇到這樣的財(cái)產(chǎn)損失，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？來看浙江省安吉縣人民法院公布的一起案例。
馬桶返水致房屋被泡
樓上10戶業(yè)主被訴
2023年8月，浙江安吉某小區(qū)503室業(yè)主突然發(fā)現(xiàn)自家樓頂滲水，于是向物業(yè)公司反饋。
由于503室業(yè)主的樓上住戶603室業(yè)主并未入住，且事發(fā)時不在家，物業(yè)公司通過603室業(yè)主放在物業(yè)處的備用鑰匙開門后發(fā)現(xiàn)，603室地面已被污水浸泡深達(dá)五六厘米，馬桶內(nèi)污水持續(xù)外涌。
物業(yè)公司立刻組織人員清理，發(fā)現(xiàn)馬桶“返水”是因?yàn)?03室與603室之間的下水管道被濕巾、紙巾等堵塞。因長時間浸泡，503室天花板、吊柜、603室房屋墻體、地板、櫥柜等受損。遭受財(cái)產(chǎn)損失的503室與603室業(yè)主于是分別提起訴訟，將樓上十戶鄰居、物業(yè)公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司全部起訴，要求賠償財(cái)產(chǎn)損失。503室業(yè)主同時也將603室業(yè)主列為被告。
法院判決
高層住戶和物業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任
五樓和六樓的這兩家住戶都因?yàn)楣艿蓝氯斐闪素?cái)產(chǎn)損失，而六樓及以上住戶、物業(yè)公司還有房地產(chǎn)開發(fā)公司都在法院訴訟中被列為被告，那么應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的究竟是哪方？
安吉縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，樓上已入住業(yè)主不當(dāng)使用下水管導(dǎo)致案涉損失發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院經(jīng)調(diào)查判定，503室業(yè)主及時發(fā)現(xiàn)事故、采取有效補(bǔ)救措施，不承擔(dān)責(zé)任。603室業(yè)主未入住，疏于對自身財(cái)產(chǎn)的看管，客觀上導(dǎo)致污水長期反涌無人發(fā)現(xiàn)，需對損害結(jié)果承擔(dān)一定的責(zé)任。
浙江省安吉縣人民法院法官 梁赟：因?yàn)楣艿赖亩氯?，其?shí)它也不是一天兩天的事情，通常來講是一個長期積累的過程，我們?nèi)タ吹臅r候，污水已經(jīng)有五六厘米深了，可能也是好幾天了，肯定也不是一天兩天的事情，已經(jīng)有一段時間的馬桶返水的過程了。
安吉縣人民法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司在案發(fā)后積極應(yīng)急處突的行為值得肯定，但是未舉證證明其已經(jīng)盡到物業(yè)服務(wù)合同約定的監(jiān)管義務(wù)并日常進(jìn)行過污水管道檢查疏通，也需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，原告所舉證據(jù)不足以證明房地產(chǎn)開發(fā)公司在下水管設(shè)計(jì)、施工等過程中存在過錯，房地產(chǎn)開發(fā)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終判決，6樓以上共用管道已入住業(yè)主，603室業(yè)主以及物業(yè)公司對損害結(jié)果分別承擔(dān)40%、30%、30%的賠償責(zé)任。宣判后，案件當(dāng)事人均服判息訴，相關(guān)當(dāng)事人已自動履行賠償義務(wù)。
樓上業(yè)主構(gòu)成共同侵權(quán)
應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任
本案中，因公共管道堵塞而致房屋受損，究竟應(yīng)該由原告還是被告來承擔(dān)舉證責(zé)任呢？
浙江省安吉縣人民法院法官 梁赟：樓上的業(yè)主就是說，我正常在使用管道，我沒有向里面扔過這種不可以溶解的紙巾、濕巾。你現(xiàn)在603和503的業(yè)主來起訴我們，你也沒有辦法說出來到底是哪一個哪一戶人家，哪個人來實(shí)施的行為導(dǎo)致了堵塞，所以他們覺得是原告沒有盡到舉證的義務(wù)。
法官認(rèn)為，因丟棄雜物這種損害行為往往發(fā)生在他人的私人住宅內(nèi)，水管堵塞具體由哪一戶業(yè)主造成，權(quán)利人無法得知。下水道又是隱蔽工程，難以觀察，且水管堵塞的原因存在多種可能性、時間具有長期性，進(jìn)一步提升舉證難度。如果仍將舉證責(zé)任強(qiáng)加于權(quán)利人，過于苛責(zé)，其后果也將導(dǎo)致同類住戶進(jìn)一步降低合理使用下水管道、維護(hù)他人權(quán)益的意識，不利于倡導(dǎo)良好的社會價值導(dǎo)向。
法官認(rèn)為，雖然原告未能舉證證明具體的侵權(quán)行為人，但其已能證明侵權(quán)主體為樓上業(yè)主群體的集合。根據(jù)民法典第1168條的規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，樓上業(yè)主之間構(gòu)成共同侵權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而在這個群體集合中，是否存在免責(zé)情形，則應(yīng)按照“誰主張、誰舉證”來認(rèn)定。
業(yè)主應(yīng)定期檢查房屋
避免疏于管理造成損失
本案中，被告的業(yè)主中有三戶業(yè)主證明自己在案發(fā)前未在房屋內(nèi)居住，免于賠償。其余已入住高層業(yè)主未能舉證證明其沒有實(shí)施損害行為，被判應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官提示，廚房和衛(wèi)生間是日常生活利用率較高的區(qū)域，也是生活用水的主要空間，為保障管道排水暢通，居民應(yīng)養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，正確使用排水管道。在樓房公共管道堵塞造成的糾紛中，除了物業(yè)需要對小區(qū)管道公共設(shè)施承擔(dān)維護(hù)義務(wù)外，作為業(yè)主也要加強(qiáng)對個人房屋的管理，定期檢查，避免因個人疏于管理造成不必要的損失。
（總臺央視記者 李可婧 于晨 陶高旸）
來源：央視新聞客戶端
熱門跟貼