用腳阻擋動(dòng)車關(guān)門，它照見的是人性的自私、常識(shí)的缺乏，也是對(duì)法律的漠視。涉事女子達(dá)到了目的，等待她的卻是法律的制裁，正印證了那句話，“正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席”。

據(jù)廣州日報(bào)報(bào)道，廣州鐵路公安局深圳公安處日前發(fā)布通報(bào)，近日，一名旅客在深圳北站強(qiáng)行阻擋列車車門關(guān)閉，已構(gòu)成“妨礙交通工具正常行駛”違法行為，被深圳鐵路警方行政拘留。

網(wǎng)傳視頻顯示，4月18日13時(shí)許，由東莞南站開往廈門站的D2404次列車?？吭谏钲诒闭?站臺(tái)準(zhǔn)備發(fā)出。正當(dāng)列車車門緩緩關(guān)閉時(shí)，車內(nèi)一名女子因同行人還未上車，竟強(qiáng)行用身體阻擋車門，阻止列車關(guān)門發(fā)車。

最夸張的是，當(dāng)時(shí)兩名工作人員立即上前制止，但女子情緒激動(dòng)，全然不顧工作人員的勸阻，直至3名同行人趕到才離開車門，隨后列車關(guān)門駛離。

這段視頻在網(wǎng)上播放量很高，不少網(wǎng)友直呼該女子的這一番操作實(shí)在是“逆天”。用腳阻擋動(dòng)車車門關(guān)閉，是極其罕見的行為，在工作人員強(qiáng)行阻止下固執(zhí)己見，拒不服從管理，簡直是將任性和無知演繹到了極致。

視頻下面的網(wǎng)友評(píng)論很熱鬧，大多數(shù)是譴責(zé)女子不顧及公共安全和其他乘客利益的自私行為，也有人反思鐵路管理上的漏洞。譬如有人說，現(xiàn)場的兩名女性工作人員看上去很瘦弱，根本拉不動(dòng)阻擋車門關(guān)閉的女子，應(yīng)該換成男性。有一說一，動(dòng)車管理可以有這樣那樣的問題，但歸因于此，確實(shí)有點(diǎn)強(qiáng)人所難。現(xiàn)場工作人員起到的只是一種維持秩序的作用，誰能想到這還是個(gè)體力活？

也有人擔(dān)心，如果當(dāng)時(shí)列車即時(shí)發(fā)車，會(huì)不會(huì)造成人員傷亡？我查了一下資料，在有人強(qiáng)行阻擋車門關(guān)閉的情況下，列車不會(huì)發(fā)車，會(huì)等突發(fā)情況解除后再發(fā)車。即使如此，該女子的行為也是極其惡劣的，也受到了應(yīng)有的懲罰。事發(fā)次日，鐵路警方就在廈門找到了該女子，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條之規(guī)定，依法對(duì)其處以行政拘留。

現(xiàn)實(shí)中，類似的奇葩事并不少見。在高鐵、動(dòng)車或者地鐵列車上，阻擋車門關(guān)閉的情況時(shí)有發(fā)生，用包的，用雨傘的，用手用腳的……五花八門，不一而足。

他們看似缺乏常識(shí)，其實(shí)是在按照自己的邏輯做事，犧牲別人的利益行自己的方便可能成了他們的一種慣性思維，且屢試不爽。排隊(duì)插隊(duì)，沒人說就節(jié)省了幾分鐘；遛狗不拴繩，還理直氣壯地說一句“我的狗不咬人”……這種事干得多了，便宜占得多了，就會(huì)想當(dāng)然地以為全世界都會(huì)等著他們、讓著他們。而這種介于違法和道德行為之間的地帶，法律也很難介入。只是這一回踢到了鋼板上，居然敢與動(dòng)車對(duì)抗，敢與法律對(duì)抗，等來的自然是法律的制裁。

用腳阻擋動(dòng)車關(guān)門，它照見的是人性的自私、常識(shí)的缺乏，也是對(duì)法律的漠視。涉事女子達(dá)到了目的，等待她的卻是法律的制裁，正印證了那句話，“正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席”。

開屏新聞首席評(píng)論員 吳龍貴

責(zé)任編輯 貓恩泊

責(zé)任校對(duì) 易科彥

主編 嚴(yán)云

終審 編委 李榮