草久在线免费视频,国外汇款国内卡冻结咋办,成人片子在线,人妻少妇的诱惑,国产精品一级大片在线观看

歷史上的人口流動(dòng)往往反映出社會(huì)變革的深層動(dòng)力。當(dāng)我們回望15至17世紀(jì)的世界，會(huì)發(fā)現(xiàn)在地理位置相距遙遠(yuǎn)的中國與英國，竟同時(shí)面臨著大規(guī)模的流民問題。這一時(shí)期，明朝政府與都鐸王朝各自采取了不同的應(yīng)對措施，而這些政策背后，是兩個(gè)社會(huì)根本性質(zhì)的差異。本文將通過比較這兩個(gè)古老文明對流民問題的處理方式，揭示出不同社會(huì)制度和發(fā)展道路對人口流動(dòng)的影響。

流民潮的起因：兩種不同的土地制度變革

在15至17世紀(jì)，中國和英國都出現(xiàn)了大規(guī)模的流民現(xiàn)象，盡管兩國具體情況不同，但都與各自的土地制度有著密切關(guān)系。

英國的流民問題，主要源于封建制度的解體和圈地運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行。14世紀(jì)末以前，英國是典型的封建制度占統(tǒng)治地位的國家。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，封建制度開始瓦解。原本的農(nóng)奴通過＂折算制＂獲得一定程度的人身解放，成為獨(dú)立小農(nóng)，而封建領(lǐng)主對農(nóng)民的＂保護(hù)＂義務(wù)也相應(yīng)解除，農(nóng)民的世襲份地不再受保障。

15世紀(jì)末起，由于毛紡織工業(yè)的興起，羊毛價(jià)格上漲，養(yǎng)羊業(yè)成為獲利豐厚的行業(yè)。新興資產(chǎn)階級利用圈地和暴力手段大量侵占農(nóng)民的土地，把耕地變?yōu)槟翀?。農(nóng)民被迫離開土地，流浪他鄉(xiāng)。

同時(shí)，國內(nèi)隨后由于城市及工業(yè)的發(fā)展增加了對農(nóng)產(chǎn)品的需求，要求以集中經(jīng)營為基礎(chǔ)的大規(guī)模種植農(nóng)作物，部分被圈占的土地被租賃給大租佃農(nóng)場主進(jìn)行集約經(jīng)營。這種租佃農(nóng)場主通過改進(jìn)耕作技術(shù)，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，從而排擠了越來越多的農(nóng)民。

相比之下，明代中國的流民問題則有著不同的起因。明朝初期大肆兼并農(nóng)民土地，是造成流民問題的重要原因。土地兼并、賦役、下至百官，通過賄賂、奏訟、投獻(xiàn)等手段，掠奪農(nóng)民土地。

景泰二年（1451年）貴戚莊田一人兼并官民田地達(dá)一萬六千多頃。景泰、天順、成化三朝，貴族奏討土地成風(fēng)，這三朝《實(shí)錄》中記載貴族奏討土地成由皇帝賜給土地的下旨百起。土地兼并導(dǎo)致大量農(nóng)民失去生存基礎(chǔ)，被迫離開故土，流浪他鄉(xiāng)。

正是通過以上手段，貴族巧取豪奪等，農(nóng)民土地大量被兼并，處于無立錐之地，被迫離鄉(xiāng)背井，流浪他鄉(xiāng)。

流民的流向比較：城市與鄉(xiāng)村的不同選擇

兩國流民的流向有著顯著差異。英國的流民大多流向城市，而中國的流民則呈現(xiàn)出多元化的流向。

圈地運(yùn)動(dòng)后的英國流民大多是涌向倫敦等大城市。如前所述，伊麗莎白女王統(tǒng)治時(shí)期，倫敦流民人口竟占該城人口總數(shù)的1/4以上。中世紀(jì)發(fā)展起來的城市在流民云集的地方。

但英國城市的接納能力有限，產(chǎn)業(yè)革命尚未到來，城市和工業(yè)發(fā)展不能將這些過剩人口吸收，兩個(gè)過程如此不協(xié)調(diào)，就不可避免地產(chǎn)生大批的流動(dòng)人口。這導(dǎo)致了大量流民無處可去，只能淪為流浪者和乞丐。

中國明代的流民流向則更為復(fù)雜多樣。根據(jù)當(dāng)時(shí)的明江南巡撫周忱對該地區(qū)的流民趨向作了一個(gè)總結(jié)，他認(rèn)為主要有七種，即：大戶包庇、豪匠雇傭、船居浮蕩、軍隊(duì)牽引、屯營隱占、鄰境散置和僧道誘引。

此外，明代流民還有以下幾種典型流向：

移居貧山或人多地少的邊疆地區(qū)（如贛南、閩西棚民及東北、云南等地流民）

為貴族莊田包佃，淪為依附農(nóng)（如魏內(nèi)閣莊田、各地豪強(qiáng)莊田都吸收有大量的流民）

就食鄰境（如山西、陜西流民就食河南）

入山采礦（如福建葉宗留、鄧茂七集團(tuán)）

涌入城市，充當(dāng)傭工（如商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇松太地區(qū)、南京等地）

下海謀生，充當(dāng)海盜（如嘉靖以后的王直、吳平、林道乾、林鳳等海盜集團(tuán)）

從上述比較可以看出，明代中國的流民流向比英國復(fù)雜得多，即使是同一地區(qū)，流民的去向也各異。中國的地域廣闊和多樣的生態(tài)環(huán)境為流民提供了更多選擇，而英國由于國土面積有限，流民主要只能涌向城市或港口。

政府的應(yīng)對政策：控制與轉(zhuǎn)化的差異

面對浩浩蕩蕩的流民浪潮，當(dāng)時(shí)的中英兩國統(tǒng)治階級都采取了各種措施，以期能夠解決這一嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定與生產(chǎn)發(fā)展的問題。但是，由于雙方在社會(huì)性質(zhì)上的明顯差異，在解決的方法上也就大相徑庭。

英國都鐸王朝為了制止流民，做了多方努力。較早主要是訂立血腥立法來懲治，并試圖禁止圈地來減少流民，以后則發(fā)展出一整套濟(jì)貧制度，并加強(qiáng)對流民的管理和疏導(dǎo)。

懲治流民的法律開始于亨利七世時(shí)代，隨后，血腥立法對越來越嚴(yán)格。1597年，著名哲學(xué)家培根在國會(huì)會(huì)議上發(fā)表演說，認(rèn)為圈地運(yùn)動(dòng)是產(chǎn)生流民的根源，他提出禁止圈地的法案。盡管反圈地法不斷發(fā)出，但自始至終未被認(rèn)真執(zhí)行過。

隨著流民問題的嚴(yán)重化，階級矛盾日益尖銳，英國政府不得不逐步建立一套濟(jì)貧制度，以減少流民、緩和矛盾。伊麗莎白女王確立了濟(jì)貧法（該法一直實(shí)行到1834年），通過征收濟(jì)貧稅、設(shè)置貧民院，推行教區(qū)安置制等來減少流民。

英國政府最終認(rèn)識到對流民的懲治和救濟(jì)不過是治標(biāo)不治本的辦法，流民問題的根本解決在于發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，吸收過剩人口。因此，伴隨著向近代化的邁進(jìn)，英國通過大力鼓勵(lì)工場手工業(yè)的發(fā)展，迫使大量流民成為雇傭工人。

與此相對，明朝政府的流民政策則具有更多強(qiáng)制性色彩。其中包括＂流民復(fù)業(yè)令＂、＂禁止隱占人口田地令＂、＂敕罪令＂等。其后，明憲宗又頒行了《大敕天下諭》，對流民作出更大讓步；同時(shí)，明政府也曾經(jīng)試圖對貴族兼并土地采取措施，如頒布了《逃奴投獻(xiàn)禁例》，規(guī)定藩王占地的數(shù)目等；對于那些流民集團(tuán)，明政府則采取軟硬兼施的辦法，或招撫之，讓其返鄉(xiāng)，或就地附籍之，或就地鎮(zhèn)壓之，武力遣返。

然而，明王朝的流民政策知未給其帶來預(yù)期的效果，對統(tǒng)治秩序作用有限的調(diào)整并沒有從根本上解決產(chǎn)生流民的封建性根源，流民回籍后不堪封建重負(fù)，仍然逃逸；而武力鎮(zhèn)壓則更激起流民的反抗，最終釀成明末農(nóng)民大起義的大火。

通過比較可以看出，英國政府逐漸從單純懲治流民，轉(zhuǎn)向建立系統(tǒng)的濟(jì)貧制度，最終認(rèn)識到必須通過發(fā)展工商業(yè)來從根本上解決問題。而明朝政府則始終在封建制度框架內(nèi)尋求對策，雖然也采取了一些招撫措施，但并未觸及封建土地制度這一根本問題，導(dǎo)致流民問題不斷惡化，最終引發(fā)了農(nóng)民起義。

流民對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響比較

流民問題及其解決對中英雙方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起了截然不同的效果。

盡管英國最初由于流民泛濫引起了一系列的社會(huì)問題，但這是資本主義生產(chǎn)方式變革的必然；隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立，工場手工業(yè)的發(fā)展及資本主義農(nóng)業(yè)的興起最終消化了大量的流動(dòng)勞動(dòng)力。這使得英國的流民問題逐漸得到實(shí)質(zhì)性解決。

流民為工業(yè)的發(fā)展提供了必要的自由勞動(dòng)力，同時(shí)也為其所生產(chǎn)的生活資料提供了購買者，流民這種消極的因素被非常有效地轉(zhuǎn)化為地轉(zhuǎn)化為資本主義工農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極因素，這些都促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。

從長遠(yuǎn)來看，英國通過資本主義工農(nóng)業(yè)為流民問題的解決奠定了基礎(chǔ)，使得流民問題的解決又有利于本國的近代化進(jìn)程。

而明代中國盡管也處于封建社會(huì)的末期，但作為封建勢力的代表者——明王朝統(tǒng)治階級，仍在盡力維持封建制度茍延殘喘的局面。他們所采取的解決流民的各項(xiàng)措施，不可避免地帶有很強(qiáng)的封建性，最終使流民問題變得日趨惡化，從而在一定程度上延緩了中國的近代化進(jìn)程。

總體而言，15-17世紀(jì)的中英流民問題反映了兩國社會(huì)轉(zhuǎn)型的不同路徑。英國在這一時(shí)期開始了從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，雖然過程充滿了血與淚，但最終為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而中國則陷入了封建社會(huì)的危機(jī)，但由于缺乏突破性的社會(huì)變革，未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程相對滯后。

結(jié)語

通過對15-17世紀(jì)中英兩國流民問題的比較研究，我們可以清晰地看到，雖然兩國在同一歷史時(shí)期都面臨流民問題，但由于社會(huì)制度和發(fā)展道路的不同，其處理方式和最終結(jié)果也大相徑庭。

英國通過血腥立法、濟(jì)貧制度和發(fā)展工商業(yè)的方式，逐步將流民轉(zhuǎn)化為工業(yè)勞動(dòng)力，推動(dòng)了資本主義的發(fā)展；而中國則固守封建體制，雖采取了一些緩和措施，但未能從根本上解決問題，最終導(dǎo)致農(nóng)民大起義。

這一歷史比較告訴我們，面對重大社會(huì)問題，能否突破舊有體制的束縛，采取符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的解決方案，往往決定了一個(gè)國家能否順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化。歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對于我們理解不同社會(huì)形態(tài)的變遷規(guī)律，具有重要的啟示意義。

參考資料