來(lái)源：豫法陽(yáng)光

13歲少年直播間狂氪盲盒

家長(zhǎng)怒撕商家

商家甩鍋“已拆不退”

這波未成年人“剁手”大戲

責(zé)任到底該由誰(shuí)承擔(dān)？

基本案情

13歲的趙某未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，使用其親屬支付寶賬號(hào)在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“某經(jīng)營(yíng)部”開(kāi)設(shè)的直播間內(nèi)，累計(jì)下單數(shù)百次，消費(fèi)近萬(wàn)元購(gòu)買盲盒卡牌。

趙某的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)消費(fèi)異常記錄后，第一時(shí)間通過(guò)平臺(tái)發(fā)起退貨退款申請(qǐng)，并通過(guò)快遞退回部分盲盒卡牌商品。該經(jīng)營(yíng)部以“商品已拆封”“訂單部分未退回”為由拒絕退還剩余款項(xiàng)6329.5元。雙方多次協(xié)商未果，趙某監(jiān)護(hù)人代趙某提起訴訟，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及該經(jīng)營(yíng)部返還剩余款項(xiàng)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，原告趙某的購(gòu)買行為未能得到法定代理人同意或追認(rèn)，且購(gòu)買行為消費(fèi)金額較大，不屬于與限制民事行為能力人年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為，故原、被告之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同無(wú)效，因雙方都有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，酌定原告趙某監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30%責(zé)任，被告某經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)70%責(zé)任，被告某平臺(tái)不是案涉交易的合同相對(duì)方，亦無(wú)證據(jù)證明其算法主動(dòng)向未成年人推送盲盒廣告，已履行善良管理義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。

法官說(shuō)法

本案中盲盒因其成癮性設(shè)計(jì)，屬于概率性與隨機(jī)性的特殊商品，數(shù)百筆大額交易所產(chǎn)生的法律后果，遠(yuǎn)超13歲未成年人的正常認(rèn)知范圍，超出其日常生活消費(fèi)水平，且法定代理人對(duì)此不予追認(rèn)，故原告趙某與被告某經(jīng)營(yíng)部之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同無(wú)效。

原告監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

雖然監(jiān)護(hù)人在發(fā)現(xiàn)孩子消費(fèi)行為后第一時(shí)間申請(qǐng)退貨退款并積極退回商品，盡到了事后補(bǔ)救義務(wù)，但事前未能妥善保管支付賬戶、未對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為進(jìn)行必要約束，客觀上導(dǎo)致了糾紛發(fā)生。父母作為法定監(jiān)護(hù)人，有責(zé)任引導(dǎo)未成年人樹(shù)立理性消費(fèi)觀念，并對(duì)其大額網(wǎng)絡(luò)交易行為進(jìn)行必要監(jiān)督。因此，監(jiān)護(hù)人需對(duì)自身監(jiān)護(hù)失職承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

被告某經(jīng)營(yíng)部的責(zé)任

該經(jīng)營(yíng)部銷售的卡牌盲盒玩具主要面向未成年人群體，平臺(tái)交易數(shù)據(jù)顯示消費(fèi)者下單時(shí)間與學(xué)校放學(xué)時(shí)段高度重合，且同一賬戶一個(gè)月內(nèi)連續(xù)發(fā)生大額交易，該經(jīng)營(yíng)部作為盲盒銷售主體，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中未嚴(yán)格按照國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《盲盒經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引（試行）》的要求，向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品時(shí)確認(rèn)其已取得相關(guān)監(jiān)護(hù)人的同意，放任未成年人實(shí)施明顯超出其認(rèn)知能力的高額消費(fèi)。

盲盒商品具有概率不確定的博彩性質(zhì)，該經(jīng)營(yíng)部既未在銷售頁(yè)面顯著標(biāo)注“理性消費(fèi)”等法定風(fēng)險(xiǎn)提示，也未依規(guī)對(duì)未成年人設(shè)置防沉迷機(jī)制，在原告監(jiān)護(hù)人通過(guò)批量退貨明確反對(duì)交易后，該經(jīng)營(yíng)部仍繼續(xù)完成后續(xù)交易，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大。因經(jīng)營(yíng)者對(duì)特殊銷售形式商品負(fù)有更高注意義務(wù)，該經(jīng)營(yíng)部既違反特殊注意義務(wù)原則，又未履行審慎經(jīng)營(yíng)責(zé)任及未成年人保護(hù)法定義務(wù)，放任高風(fēng)險(xiǎn)交易持續(xù)發(fā)生，應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)造成的損失承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第十九條八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

第一百四十五條第一款限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。

第一百五十七條民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

供 稿：登封法院魏曉慧、張澤興