若論當(dāng)下國產(chǎn)手機(jī)品牌憑借何種路徑實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，答案或許是處理器，或許是外觀設(shè)計(jì)，亦或是功能拓展，這些因素?zé)o疑都至關(guān)重要。然而，在其背后始終不變的法則卻是“相互模仿”。換言之，無論行業(yè)如何變遷，模仿之風(fēng)已然成為各品牌的慣常之舉。
※本座常言：“能靠模仿生產(chǎn)與發(fā)展，何必要?jiǎng)?chuàng)新？”雖僅一言，細(xì)品之下，卻能體悟到國產(chǎn)品牌背后那難以言說的悲哀。
①不用多說，堆料早已成為各個(gè)國產(chǎn)品牌的痼疾
在商業(yè)競爭的潮流中，基本上大多數(shù)國產(chǎn)品牌懷揣著一份質(zhì)樸而單純的初心，期望通過持續(xù)提升硬件配置，吸引消費(fèi)者的目光，進(jìn)而激發(fā)他們的購買欲。然而，古人云：“過猶不及?！?/strong>
當(dāng)下的國產(chǎn)品牌，又有多少能真正做到適度堆料呢？過度堆料的現(xiàn)象屢見不鮮，以至于原本旨在提升產(chǎn)品品質(zhì)的堆料手段，竟?jié)u漸淪為行業(yè)弊病。更為遺憾的是，當(dāng)品牌們沉醉于堆料帶來的短期效益，卻往往忽略了創(chuàng)新才是推動(dòng)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的核心動(dòng)力，此刻，創(chuàng)新思維仿佛已被束之高閣，成為教科書中的陳舊理論。
依據(jù)黑格爾的辯證思維，我們不難得出“事物的發(fā)展乃是通過對立面的統(tǒng)一與競爭相互作用而實(shí)現(xiàn)的”這一深刻論斷。在手機(jī)領(lǐng)域也是一樣，無論是硬件與軟件，還是性能與體驗(yàn)，只要涉及用戶體驗(yàn)層面，幾乎都存在著一種矛盾，而這種矛盾正是推動(dòng)手機(jī)不斷迭代升級（亦即俗稱的“更新?lián)Q代”）的核心動(dòng)力。
然而，眾多手機(jī)品牌雖深知“迭代升級意義重大”，卻無奈受限于技術(shù)水平的不足，于是，便形成了一種僅僅依靠硬件堆砌來簡單提升體驗(yàn)的痼疾。在筆者看來，這無異于“表面看似強(qiáng)大，實(shí)則內(nèi)在混亂不堪”，恰似那扶不起的阿斗。
※何為真正的創(chuàng)新？在我看來，真正的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是全方位的，不僅需要在硬件上有所突破，功能上獨(dú)具匠心，還要充滿科技感，同時(shí)滿足用戶在各個(gè)方面的最終需求。然而，當(dāng)下能夠做到絕對創(chuàng)新的可謂鳳毛麟角，其中，索尼在手機(jī)市場中尚能展現(xiàn)出獨(dú)特的創(chuàng)新風(fēng)采，可曾經(jīng)的機(jī)皇三星卻逐漸意識到模仿帶來的便利，創(chuàng)新力度雖仍存在，但相較于最初已然有所弱化，至于其他的品牌，講實(shí)話“不要談，因?yàn)閯?chuàng)新基本談不動(dòng)”。
②市場策略與消費(fèi)者的想法
說實(shí)話，國產(chǎn)手機(jī)品牌為何會選擇堆料呢？其實(shí)原因很簡單。從大環(huán)境來看，“確實(shí)堆料可以為品牌帶來良好的收益”，而良好的收益最終能為品牌增加市場份額。但老話說得好，“輕微堆料”沒問題，可如果一個(gè)品牌為了堆料而堆料，只為提升配置來吸引眼球，那么最終的副作用會非常嚴(yán)重。甚至當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)“這個(gè)品牌也就不過如此”時(shí)，這并非玩笑話，而是事實(shí)。
一個(gè)極具代表性的實(shí)例便是康德的哲學(xué)思維，向我們揭示了“萬事萬物皆存在行為合理性”這一深刻理念。
而行為的合理性并非取決于結(jié)果，而是體現(xiàn)在手段上；當(dāng)我們以這種思維來審視品牌的堆料行為時(shí)，會發(fā)現(xiàn)其“講實(shí)話，從上述分析來看，是非常合理的”。然而，最終品牌所看重的卻是“市場份額”這一結(jié)果。倘若過度堆料，便可能引發(fā)一系列不必要的麻煩。這些麻煩的性質(zhì)與程度皆難以預(yù)測，有好有壞，有輕有重，但麻煩確實(shí)客觀存在，這便是哲學(xué)給予我們的啟示。
※因此，國產(chǎn)品牌是否要延續(xù)這股“堆料之風(fēng)”，說實(shí)話，建議當(dāng)前各品牌務(wù)必深思熟慮！我并非是在批評，而是從哲學(xué)層面警示你們這種做法潛藏的危害。
熱門跟貼