4月21日，法新社發(fā)表了一篇題為《鄰國紛紛與華盛頓“做交易”，北京“有點急了”》的文章，聲稱中國因周邊國家與美國加強接觸而“按捺不住怒火”，甚至暗示中國的警告“不合時宜”。然而，這種論調(diào)不僅歪曲了事實，還刻意忽視了各國與美國談判的真實背景和中國的正當立場。
法媒的“中國急了”論調(diào)站得住腳嗎？
法新社的報道中提到，日本、韓國等國家“爭先恐后”前往華盛頓談判，并“笑臉相迎”美國，而中國則“警告鄰國不要與虎謀皮”。這種敘事看似在描述國際關(guān)系的變化，但實際上卻存在明顯的誤導(dǎo)：
第1. 談判不等于“笑臉相迎”
法媒將各國與美國的談判簡單描述為“示好”，卻忽略了這些國家在談判中面臨的巨大壓力。以日本和韓國為例，兩國近年來在貿(mào)易、半導(dǎo)體出口限制、駐軍費用分攤等問題上多次與美國發(fā)生摩擦。它們的談判并非出于“自愿示好”，而是為了減少美國單邊政策對本國經(jīng)濟的沖擊。
第2. 中國的警告并非“威脅”
中國外交部此前表示“反對任何一方以犧牲中方利益為代價達成交易”，這一表態(tài)并非針對各國與美國談判的行為，而是明確反對任何可能損害中國利益的協(xié)議。例如，如果美國試圖通過與某些國家的貿(mào)易協(xié)定來限制對華技術(shù)出口或供應(yīng)鏈合作，中國自然有權(quán)表達關(guān)切。這并非“急了”，而是維護自身利益的正當反應(yīng)。
第3. 美國才是“霸凌者”，而非中國
法媒的報道避而不談美國長期以來利用經(jīng)濟、軍事手段施壓盟友的事實。從特朗普時代的關(guān)稅戰(zhàn)到拜登政府的“芯片禁令”，美國一直在強迫其他國家選邊站隊。中國反對的是這種霸權(quán)邏輯，而非各國與美國正常的外交互動。
那么，各國真的在“對美國笑臉相迎”嗎？法新社稱，日本、韓國等國家“笑迎”華盛頓，但現(xiàn)實情況卻截然不同：
先看日本：盡管日本在安全領(lǐng)域與美國加強合作，但在經(jīng)貿(mào)問題上，日本多次反對美國的單邊制裁，尤其是在鋼鐵、鋁關(guān)稅和半導(dǎo)體出口管制方面。
再看韓國：韓國在芯片供應(yīng)鏈問題上承受巨大壓力，美國要求三星、SK海力士等企業(yè)減少在華投資，但韓國政府和企業(yè)均強調(diào)中國市場的重要性。
再說歐盟：盡管歐盟與美國在俄烏沖突等問題上協(xié)調(diào)立場，但在《通脹削減法案》（IRA）和數(shù)字稅等問題上，歐盟多次批評美國損害歐洲企業(yè)利益。
這些國家與美國談判的核心目的是減少損失，而非“討好”華盛頓。法媒的報道刻意忽略這一背景，反而將中國維護自身利益的表態(tài)曲解為“急了”，顯然有失公允。
顯然中國的立場就是捍衛(wèi)利益，而非“威脅”他國。 中國外交部強調(diào)“綏靖換不來和平，妥協(xié)也得不到尊重”，這一表態(tài)并非針對周邊國家，而是針對美國的霸凌政策。中國反對的是：
首先，美國脅迫他國損害中國利益，如果某些國家在美國壓力下簽署限制對華貿(mào)易或技術(shù)的協(xié)議，中國自然有權(quán)采取反制措施。例如，美國曾試圖組建“芯片聯(lián)盟”圍堵中國，但荷蘭、韓國等均未完全配合。
其次，國際規(guī)則不應(yīng)由美國單方面制定。中國支持多邊貿(mào)易體系，反對美國通過長臂管轄、制裁等手段破壞全球供應(yīng)鏈。中國的警告是為了防止國際經(jīng)貿(mào)秩序被美國扭曲，而非阻止其他國家與美國正常交往。
因此：不是中國“急了”，而是法媒“偏了”。法新社的報道將中國維護自身利益的正當行為歪曲為“怒火中燒”，卻對美國的經(jīng)濟脅迫和霸凌行徑輕描淡寫。這種敘事不僅不符合事實，還可能助長“中國威脅論”的錯誤認知。
事實上，各國與美國談判的核心目的是減少自身損失，而非“站隊”。中國的表態(tài)并非“威脅”，而是明確劃出紅線，防止自身利益被犧牲。與其說法媒的報道反映了國際現(xiàn)實，不如說它暴露了某些西方媒體在涉華報道中的偏見和雙重標準。
真正的“急”不是中國，而是那些試圖通過扭曲事實來渲染“中國威脅”的媒體。國際社會需要的是客觀、平衡的報道，而非刻意制造對立。
熱門跟貼