蜀漢建興六年（公元228年），成都武侯祠里的木刻恐怕還帶著油漆的光澤，五丈原上的秋風(fēng)還遠(yuǎn)未抵達(dá)，丞相諸葛亮懷揣著光復(fù)漢室的雄心，開啟了他畢生中最關(guān)鍵，也最具爭(zhēng)議的事業(yè)——北伐曹魏。這是他寫下催人淚下《出師表》后，邁出的第一步。然而，這次滿懷希望的出征，卻以痛失關(guān)鍵要地、揮淚斬馬謖而告終，留給后人無限惋惜和討論的空間。
近日，關(guān)于這次首戰(zhàn)失利的一種說法再次浮現(xiàn)，聲稱諸葛亮在此役中“失去了11位大將”，僅看這份名單，就知道他敗得有多慘。這樣的論斷極具沖擊力，仿佛讓人看到了戰(zhàn)場(chǎng)上血肉橫飛、將星隕落的慘狀。但是，歷史的真相，往往需要我們更審慎地去剝繭抽絲。
我們不妨先看一看流傳的這份“失去”大將名單：趙云、群陽、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉頜、馬謖、張修、李盛，總共十人（此處原列表為10人，但常有11人版本流傳，姑且按下）。乍看上去，赫赫有名的常勝將軍趙云赫然在列，加之其他相對(duì)陌生的名字，似乎確實(shí)構(gòu)成了蜀漢精銳盡損的悲壯畫面。
然而，當(dāng)我們對(duì)照更廣泛和權(quán)威的史料進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這份名單背后隱藏著巨大的信息差，或者說是對(duì)“失去”一詞的嚴(yán)重誤讀。
首先，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)：這份名單上的許多人，在史書記載中并未在此次戰(zhàn)役中陣亡。比如位列榜首的趙云，在首次北伐中奉命率領(lǐng)疑兵，雖然在箕谷被曹真的主力擊退，但他親自斷后，處理得當(dāng)，最終部隊(duì)損失不大，本人也平安回到了漢中，并繼續(xù)在后來的戰(zhàn)役中擔(dān)任重要角色。如果趙云“失去”是指戰(zhàn)死或被俘，這與歷史事實(shí)完全不符。他遭受的只是戰(zhàn)術(shù)上的挫敗，以及因此被降職（但他坦然接受，并在處理剩余物資上贏得了諸葛亮的尊敬）。
那么，這份名單里所謂的“失去”可能指向什么呢？
被處罰或失去信任： 名單中最明確的“失去”是馬謖。因違反軍令，失守街亭，最終被諸葛亮“違眾斬之”，這是蜀漢實(shí)實(shí)在在損失了一位寄予厚望的將領(lǐng)（雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為馬謖的能力被夸大）。馬謖之失，是人才調(diào)配和戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行層面的巨大挫折，其影響遠(yuǎn)超一人性命。
戰(zhàn)役失敗導(dǎo)致的建制損失和指揮調(diào)整： 其他如群陽、馬玉等，如果歷史上確有其人并參與了此次戰(zhàn)役，他們可能是在撤退過程中隊(duì)伍潰散、人員折損嚴(yán)重，或是因?yàn)閼?zhàn)役失敗，指揮系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整而被調(diào)離原崗位。這種“失去”更多是一種職能或編制上的調(diào)整，而非簡(jiǎn)單的傷亡。
敵方陣營(yíng)的人物混淆： 更令人存疑的是名單中的張修和李盛。根據(jù)《三國(guó)志》等史書記載，首次北伐時(shí)，涼州一些郡縣響應(yīng)諸葛亮，其太守或重要人物有的投降。張修、李盛很可能是在叛魏投蜀的當(dāng)?shù)厝宋?。如果是這樣，“失去”他們，可能指他們后來再次反叛、被魏軍平定，或是作為投降一方，在蜀漢撤退后隨之遭受了清算。這與蜀漢 自己 的將領(lǐng)陣亡或被俘是完全不同的概念。將敵方陣營(yíng)一度投誠(chéng)的人物算作蜀漢“失去的大將”，顯然是嚴(yán)重的混淆。
名單的可靠性本身： 有些名單中的名字，在正史中的記載可能寥寥無幾，甚至存疑。這類名單很可能是在民間傳說、筆記小說或二手資料流傳過程中，將不同的歷史事件、人物甚至不同時(shí)間點(diǎn)的指揮變動(dòng)混雜拼湊而成。
所以，“諸葛亮首次北伐失去了11位大將”這個(gè)論斷，若將其理解為戰(zhàn)役中的將領(lǐng)傷亡數(shù)字，無疑是站不住腳的，甚至是對(duì)歷史的歪曲。第一次北伐的失敗，其慘痛之處不在于一次性損耗了大量高級(jí)將領(lǐng)的性命（相比夷陵之戰(zhàn)劉備的損失，首次北伐的直接將領(lǐng)傷亡反而相對(duì)可控，主要是政治和戰(zhàn)略上的打擊），而在于：
關(guān)鍵戰(zhàn)略點(diǎn)街亭的失守： 馬謖的戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤直接導(dǎo)致了這一咽喉要道的陷落，使得諸葛亮前期誘敵、分兵、進(jìn)攻三郡的努力付之東流，全盤計(jì)劃崩盤，不得不被迫撤退。這才是最致命的失敗。
新獲取地盤和人心的喪失： 隴右三郡（南安、天水、安定）剛剛反正，人民歸心，但因街亭失守被迫撤兵，這些地區(qū)又重新落入曹魏手中，當(dāng)?shù)仨憫?yīng)蜀漢的人民或遭受懲罰，這極大地?fù)p害了蜀漢在隴右地區(qū)的聲望和再次發(fā)動(dòng)北伐的群眾基礎(chǔ)。
人才的巨大損失（主要是馬謖）： 處斬馬謖不僅讓諸葛亮痛心不已（據(jù)載他說“吾之明不知人”），也確實(shí)是蜀漢折損了一位原本寄望能擔(dān)當(dāng)重任的青年將領(lǐng)。
與其糾結(jié)于一份虛實(shí)難辨的傷亡名單，不如我們聚焦于這次戰(zhàn)役的真正癥結(jié)：諸葛亮為何要用馬謖？這背后是他選人用人策略的權(quán)衡，是對(duì)愛將能力評(píng)估的偏差，還是臨陣部署的失誤？街亭作為一個(gè)小戰(zhàn)場(chǎng)如何決定了整個(gè)大戰(zhàn)略的成??？蜀漢在戰(zhàn)略縱深和兵力、后勤上的天然劣勢(shì)，是如何在這種局部戰(zhàn)術(shù)失誤下被放大的？這些問題，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單羅列幾個(gè)名字更有歷史意義。
因此，白馬寺旁那處存疑的“狄仁杰墓”能夠通過官方程序被確認(rèn)為市級(jí)文保單位并掛牌，是基于當(dāng)前階段文博研究的主流判斷和管理需求；而諸葛亮首次北伐的“十一大將”說，更多是民間演繹或信息流傳過程中的以偏概全乃至訛誤。前者是當(dāng)代人基于證據(jù)對(duì)過去某一歷史節(jié)點(diǎn)的官方認(rèn)定，后者則是歷史故事流傳中摻雜進(jìn)的失真成分。
當(dāng)我們回顧諸葛亮的首次北伐，不應(yīng)只看到那份被夸大或誤解的將領(lǐng)名單，更應(yīng)該看到這位丞相在極端不利條件下，為了信念所做的艱辛努力，看到一個(gè)戰(zhàn)術(shù)失誤如何可能顛覆整個(gè)戰(zhàn)略布局，看到匡扶漢室理想在冰冷現(xiàn)實(shí)面前的無奈與悲壯。這其中蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，才是歷史真正值得我們深入挖掘的寶藏。與其感嘆那份名單上的“慘敗”，不如去理解那盤棋局背后，每一個(gè)決定的艱難，以及每一次進(jìn)退的沉重代價(jià)。這，或許才是對(duì)那位鞠躬盡瘁的丞相，最真切的回望。
熱門跟貼