近日，在倫敦西部優(yōu)質(zhì)住宅區(qū)Uxbridge，一場長達十年的鄰里停車之爭終于落下帷幕。
這場糾紛的主角是兩位住在相鄰房產(chǎn)中的會計師。
爭議焦點集中在兩棟價值超過75萬英鎊房產(chǎn)前的三個停車位上。
事情還要從2006年說起……
Manish Kothari購買了自己的三居室住宅，并擁有一個獨立的停車位。這個車位位于鄰居Ivan Soares的兩個車位之間。
房主們原本達成了“互換使用”停車位的口頭協(xié)議，這樣停車更方便。
然而，這一安排于2018年9月被Soares夫婦單方面終止，鄰里關(guān)系由此走向緊張……
此后的三年，糾紛升級至法律層面。
Soares提出訴訟，指控鄰居在協(xié)議終止后仍持續(xù)使用他的車位，構(gòu)成侵權(quán)。
與此同時，Kothari一家也提出反訴，指控Soares故意將車輛?？吭跇O近距離，以“圍堵”對方車輛，限制其出入，并影響其車庫通行。
警方也曾經(jīng)因為糾紛到場，并將Soares的行為描述為“自私且沒必要”。
2023年，法院做出了裁決：
認定Soares的行為具有侮辱性、壓迫性，并對鄰居房產(chǎn)價值造成約10%的貶損，判處其賠償鄰居6萬英鎊損失。
同時，法院頒布禁令，禁止Soares夫婦在未來對鄰居停車造成妨害。
同時，法院也認定Kothari一方在此前有糾紛的時候曾阻礙Soares家人的轉(zhuǎn)彎空間，因此向Soares夫婦賠償2,530英鎊的侵權(quán)損失。
在案件的審理過程中，Soares曾聲稱因牙痛飛往海外接受緊急治療，導(dǎo)致缺席關(guān)鍵庭審。
但高等法院最終裁定：其缺席理由不足，駁回重審請求。
法官指出，即便本人無法出庭，還可以通過書面形式指示律師，或者讓他的妻子代為作證。
這個案件自2015年起，到如今，法律費用已經(jīng)累計超過了10萬英鎊。
審理法官曾經(jīng)很多次敦促雙方和解，避免因為這點小事而常年對簿公堂。
但在雙方情緒高漲的對抗中，和解未果，最終法院作出裁決。
看到這里，網(wǎng)友們坐不住了：
雙方一開始就應(yīng)該起訴開發(fā)商，因為開發(fā)商在指定的停車安排上做了這樣的改動。
如果是我，絕不會考慮這些帶有共用車道或通道的房子。無論是購買還是自住，共用車道都容易埋下鄰里紛爭的隱患，一旦產(chǎn)生矛盾，處理起來既耗時又耗力。
開發(fā)商在規(guī)劃初期本應(yīng)將車位和通道徹底分開，確保每戶獨立使用、互不干擾，這不僅有助于減少糾紛，也更符合長期居住的舒適性和財產(chǎn)保值的需要。規(guī)劃設(shè)計的不合理，往往是后期矛盾升級的根源。在英國購房時，能避開共用通道，最好盡量避開。
一如既往，最后得利的還是律師。明明是個很簡單的問題：Kothari一家用自家門前的一個車位，Soares用他左邊的兩個，不就皆大歡喜了嗎？很難理解為什么這樣的小事能演變成一場曠日持久的糾紛?？雌饋磉@些鄰居都需要學(xué)會放下爭執(zhí)，成熟點，和平共處才是長久之計。為了一點車位問題，耗費了大量的時間、金錢和精力，實在沒有必要。最終誰都沒贏，只有矛盾升級、關(guān)系破裂。
你怎么看呢？
ref：https://www.dailymail.co.uk/news/article-14291273/Bullying-accountant-parking-160k-soares-uxbridge-court.html
熱門跟貼