阿爾法軍事，一個知名軍事博主，在自媒體平臺上也算是頭部的存在。這樣的人，應(yīng)該是頭腦聰明、思維敏捷、邏輯清晰的，但沒想到的是，從他最近發(fā)的一篇文章可以看出，其邏輯性并不強(qiáng)。
首先要指出，這位軍事博主思想上是正派的，主打愛國主義，反對和批判崇洋媚外、跪美舔美。他這篇文章批判了易中天的寵美慕美，就表現(xiàn)了這樣的思想。這是好的，但可惜的是子彈沒打準(zhǔn)。
阿爾法軍事這篇文章，附了兩張圖。其中第一張，是易中天的演講照片，照片上配易中天說過的一句話。
易中天這句話是：
美國聯(lián)邦憲法的總體精神就是：“防官如防賊，防權(quán)如防火，防權(quán)力的濫用如防洪?！?/strong>
阿爾法軍事說：
現(xiàn)在，如果易中天再重溫一下自己當(dāng)年說過的話，估計會尷尬得兩個腳指抓地，而且能抓出五室一廳。
阿爾法軍事何出此言？當(dāng)然是因?yàn)?a class="keyword-search" >美國因?yàn)轳R斯克的什么效率部而爆出了一些腐敗問題，并不是表面上那么好。
阿爾法軍事因此評論道：
那個年月的慕美派中，易中天只是名氣比較大的一個而已。比他極端的名人、普通人比比皆是，直到現(xiàn)在還有不少人沒有祛魅。當(dāng)中美人民大對賬時，難怪有美國人驚呼，你們中國人嘴里的那個美國在哪里？
這段評論沒問題，但問題是，這段評論與易中天那句話它不沾邊，褲襠放屁走兩岔去了。易中天這句話，單獨(dú)拿出來看，是沒有任何問題的，阿爾法軍事打錯靶子了，而這本質(zhì)上是思維缺乏邏輯性。
為什么說易中天這句話沒有說錯呢？請阿爾法軍事以及跟著阿爾法軍事一起批判的人仔細(xì)看好了，易中天說的是“美國聯(lián)邦憲法的總體精神”，而不是憲法的實(shí)際治理效果，這完全是不同的兩回事。
我雖然沒看過美國聯(lián)邦憲法，但是不用看也能知道，作為一個國家的憲法，肯定是要反腐的，要防止官員公權(quán)濫用、私用。而且毫無疑問，現(xiàn)代社會任何一個國家的法律都會這樣規(guī)定。中國的法律難道不這樣規(guī)定嗎？
在這里有一個基本的邏輯，那就是，法律規(guī)定是一回事，現(xiàn)實(shí)情況是另一回事，并不是說有了法律規(guī)定，說不準(zhǔn)貪污受賄、不準(zhǔn)公權(quán)私用，官員們就都能做到的。
美國聯(lián)邦憲法總體精神如易中天所說，是“防官如防賊，防權(quán)如防火，防權(quán)力的濫用如防洪”，但是它沒有起到作用，這是很正常的。世界上各國的法律都是這樣，不可能有哪個國家出臺法律后，官員老老實(shí)實(shí)、社會干干凈凈。
但是，美國官員出現(xiàn)腐敗問題，這是美國現(xiàn)實(shí)的問題，是法律執(zhí)行的問題，不是美國聯(lián)邦憲法的問題。所以，易中天那句話并沒有說錯。如果他說美國聯(lián)邦憲法起到如何如何好的效果，沒有官員腐敗，那就可以拿過來嘲笑、批判。
所以，阿爾法軍事批判易中天，挑錯了刺，打錯了靶子，選錯了時間。他應(yīng)該找出易中天夸贊美國官員清廉、奉公守法的話，而不是這句陳述美國聯(lián)邦憲法總體精神的話。阿爾法軍事挑刺的時候，正是……的時候。
當(dāng)然，易中天這句話也不是不能批判，但卻不是阿爾法軍事這樣的批判。如果要批判易中天這句話，那就應(yīng)該質(zhì)問他：請問哪個國家的法律不是防官如防賊，防權(quán)如防火，防權(quán)力的濫用如防洪？中國法律不是嗎？為什么單單稱贊美國聯(lián)邦憲法？
阿爾法軍事還有一句話說得也有問題。他說：“一白遮百丑。一個國家，只要好好發(fā)展自己，不斷滿足人民對美好生活的向往，自有大儒為你辯經(jīng)?！?/p>
可是，所謂“一白遮百丑”，對于一個國家來說，這是對外界的，而不是對內(nèi)的。對內(nèi)，“百丑”是遮不住的，因?yàn)閲鴥?nèi)的人民會深切地感受著“丑”，痛苦地忍受著“丑”。
無論大儒如何辯經(jīng)，只要那些“丑”被老百姓深切感受到了，甚至老百姓不得不忍受，老百姓是不會相信大儒所說的。
而且，“百丑”和“滿足人民對美好生活的向往”，這是矛盾的，如果不除掉“丑”，就做不到“滿足人民對美好生活的向往”，因?yàn)槟恰鞍俪蟆北举|(zhì)上就是阻礙國家發(fā)展的，比如官員腐敗。
從這篇文章看，阿爾法軍事很有點(diǎn)張維為的影子，甚至有過之。張維為也沒敢說“一白遮百丑”。
熱門跟貼