近日，有新聞報道了一件普通人根據(jù)常識難以理解的事：
安徽蚌埠的張女士向媒體反映，她五歲出車禍被碾壓，左眼失明和左耳失聰，最近她想申請殘疾人證，但被工作人員拒絕，理由是她的情況即一眼失明、一耳失聰，不屬于能辦理殘疾證的范圍內(nèi)。
也就是說，一眼失明或一耳失聰，都不算是殘疾。不知道有多少人知道這個規(guī)定？又有多少人的常識或者直覺能理解和接受這種規(guī)定？
反正我初看此新聞，感覺不可思議，超出我的常識。一直以來，我憑自己的理性認為一只眼失明或一只耳朵失聰，肯定算殘疾?？磥砦业睦硇圆⒉焕硇浴?/p>
對此，我感到十分困惑。像我這樣困惑的人，大有人在。這則新聞下面一兩萬條留言，幾乎都是在表達困惑乃至于憤怒，都質(zhì)問為什么會有這樣的規(guī)定。
輿論洶涌到什么程度？我上午看這則新聞，留言達到一萬六千多條，下午再看，作者申請關(guān)閉了留言區(qū)。這說明，不理解這種奇葩規(guī)定的人實在太多了。
作為一個普通人，我們都是根據(jù)常識或者說是生活常理去判斷的。雖然我們都是健全人，但是不難想象，像張女士這樣的人，一眼失明、一耳失聰，在生活中會遇到多么大的困難。
張女士向記者說，因丈夫家暴，她正在起訴離婚，目前分居狀態(tài)沒有收入來源，現(xiàn)在她需要獨自撫養(yǎng)家中小孩，所以她想辦個殘疾證去去可以招收殘疾人的工廠上班。這說明，她找工作存在困難。
這也好理解。試想，一般的廠礦企業(yè)，哪個老板愿意招收張女士這樣的人？老板們首先擔(dān)心的可能還不是張女士這種狀況的工作能力不行，而是會擔(dān)心張女士這樣狀況如果以后加重會讓自己負責(zé)。
所以，張女士這樣的情況，也只有招收殘疾工人的單位要。這也不能指責(zé)老板們不仁義，缺乏同情心，換位思考，我承認我是老板也不愿招收張女士這樣的人。
據(jù)了解，這種事情，早在2023年就發(fā)生過一例了。2023年5月，貴州一名右眼女子發(fā)文維權(quán)，去辦理殘疾證，工作人員也說她不符合殘疾人標(biāo)準(zhǔn)，“因為有一邊眼睛還看得到?！?/p>
但是該可憐的女子哭訴，自己找工作被歧視，擺個小攤還被城管驅(qū)趕。后來新聞報道說貴州省殘聯(lián)派人去核實，也不知道結(jié)果如何，反正網(wǎng)上是沒有后來報道的，估計應(yīng)該能給一些補助吧。
這樣兩個例子擺在眼前，人們不禁要問，一眼失明，一耳失聰，為什么就不算殘疾呢？是不是只有中國這樣規(guī)定？還有其他國家這樣規(guī)定嗎？這樣規(guī)定背后的邏輯是什么？是否真的合理呢？
這個疑問困擾著我，更困擾著太多的人。相關(guān)部門的解釋，不能消除人們的困惑，反而激起人們的不滿。
所以，不解決這個問題，不僅我心里不安，我認為也關(guān)系到社會情緒的安定。為此，我深入查證了一番，終于消除了困惑，下面給大家普及一下。
首先，我查到了中國中央政府門戶網(wǎng)站上的《中國殘疾人實用評定標(biāo)準(zhǔn)》，其中對視力殘疾的認定標(biāo)準(zhǔn)，的確如安徽、貴州相關(guān)部門的工作人員所說。
請看上圖，來自于中央政府門戶網(wǎng)站。在視力殘疾認定標(biāo)準(zhǔn)的“注”里，第一條就說“均指雙眼而言”，第二條則明確說：
如僅有一眼為盲或低視力，而另一眼的視力達到或優(yōu)于0.3，則不屬于視力殘疾范圍。
由此可見，首先工作人員拒絕張女士，是有根據(jù)的，沒有任何問題，所以公眾的不滿情緒不應(yīng)該朝工作人員發(fā)泄。
上圖中，有聽力殘疾的定義，第一點說：
聽力殘疾是指由于各種原因?qū)е码p耳不同程度的聽力喪失，聽不到或聽不清周圍環(huán)境聲及言語聲(經(jīng)治療一年以上不愈者)。
這里明確說了，是“雙耳”。而且表中說的也是“平均聽力”?？梢?，一耳失聰確實也不能辦殘疾證。
那么問題來了，我們中國為什么這樣規(guī)定呢？是不是只有中國這樣規(guī)定呢？帶著這個問題，我進一步查證。
經(jīng)查，除了中國，還有日本和印度有相同規(guī)定。日本的《障害者福祉法》中，將單眼失明歸為“身體功能障礙”，但是非殘疾，需雙眼視力合計值低于0.1才能申請福利。印度《殘疾人權(quán)利法案》規(guī)定，視力殘疾需雙眼矯正視力低于0.1或視野≤20度，單眼失明不符合標(biāo)準(zhǔn)。
此外，美國、英國、澳大利亞對單眼失明認定為殘疾，但是申請福利受到限制，需要證明在實際工作中或生活中確實存在顯著的障礙。
由此可見，一眼失明，一耳失聰，不能認定為殘疾，不能獲得社會資助，并不是中國自己的“發(fā)明”，而應(yīng)該是參考了世界各國的標(biāo)準(zhǔn)。
那么，這樣規(guī)定背后的道理是什么呢？這主要有兩個核心邏輯：
第一，功能主義導(dǎo)向。多數(shù)國家認為單眼失明者仍能通過另一只眼完成閱讀、行走、工作等基本活動，因此不構(gòu)成“實質(zhì)性功能損害”。
第二，資源分配優(yōu)先級。政府傾向于將有限的福利資源分配給更嚴(yán)重的殘疾群體，如全盲、肢體癱瘓等。
也就是說，一個國家只有足夠富裕，在滿足了更加嚴(yán)重的殘疾群體的救助之后，還有財力，才會對一眼失明、一耳失聰?shù)那闆r進行救助。
對于我們國家來說，目前尚且比不過日本、美國，所以現(xiàn)在這樣規(guī)定也是合情合理的。但是，這不代表就對像張女士這樣的人無動于衷，我認為還應(yīng)該走其他救助通道，辦不了殘疾證，也應(yīng)該給個低保之類的救助，并且協(xié)調(diào)企業(yè)安排合適的工作。我相信，當(dāng)?shù)卣畷@樣做的。
熱門跟貼