北京時間4月23日晚上8點，中國足協(xié)發(fā)布了第8期裁判評議認定結(jié)果。其中關(guān)于“京魯?shù)卤取薄?a class="keyword-search" >上海申花隊主場對陣武漢三鎮(zhèn)隊，出現(xiàn)的2次爭議判罰，足協(xié)給出了最終的表態(tài)。而中超銀哨，此前被足協(xié)停哨3場的李海新，執(zhí)法的海港隊與蓉城隊的比賽，出現(xiàn)的2次爭議判罰，則沒有被評議，換言之，他逃過一劫。
足協(xié)表態(tài)：澤卡紅牌無爭議
在“京魯?shù)卤取敝?，澤卡在?7分鐘上搶皮球時，直接踩踏在了王剛的腳面上，后者痛苦倒地！執(zhí)法比賽的主裁判唐順齊直接出示紅牌，將澤卡罰下。魯媒認為，澤卡的犯規(guī)只能算是一張黃牌。因為類似的犯規(guī)，魏震蹬踏胡荷韜時，李海新只向魏震出示黃牌。
而足協(xié)則認為，澤卡的爭搶動作不合理。他蹬踩王剛的腳踝至跟腱部位，力量和強度較大，已造成王剛踝關(guān)節(jié)變形，危及到了球員的安全。唐順齊出示紅牌，屬于正確判罰。而關(guān)于曹永競的紅牌，足協(xié)卻忽略了。
申花隊造越位成功，武漢三鎮(zhèn)進球越位
而關(guān)于武漢三鎮(zhèn)隊攻破申花隊球門，被吹越位的爭議。足協(xié)認定，VAR劃線落位正確。
這場比賽第65分鐘，武漢三鎮(zhèn)隊打出快速反擊，并取得進球，不過助理裁判卻第一時間舉旗示意越位。而從足協(xié)給出的VAR來看，這一次越位，其實只能算是體毛越位，肉眼根本很難分辨出來。
正常情況下，這種肉眼很難分別的越位球，邊裁都是等進攻完成之后，再提示VAR介入。球迷們好奇的是，當時的邊裁，是如何做到比VAR更精準的？
中超銀哨逃過一劫
本輪比賽，除了“京魯?shù)卤取睜幾h比較大之外，其實海港隊1-3輸給蓉城隊的比賽，爭議也比較大。魏震在比賽中蹬踏胡荷韜犯規(guī)，以及吾米提江飛鏟費利佩，都只吃到黃牌。
魯媒《望岳新聞》表示，如果按照澤卡和吳興涵的標準，這2人也應(yīng)該吃紅牌。比較遺憾的是，足協(xié)在這一次的評議中，并未對這2次判罰，做出點評。
值得提醒的是，擔任本場比賽的李海新曾在中超首輪比賽，因為漏掉申花隊球員蔣圣龍的紅牌，遭到足協(xié)停哨3場的處罰。這一次足協(xié)大概率也是考慮到他的特殊情況，才沒有進行評議。
熱門跟貼