李圣說庭審的最低要求是查明真相。網(wǎng)友：檢蜀黍沒有審清真相

今天，看到李圣律師發(fā)文稱，庭審的最低要求是查明事件的真相。

是啊，不查明事件真相，就不能踐行“以事實為根據(jù)”的要求，也就不能踐行“以法律為準繩”的宗旨。

415庭審結(jié)束后，大家都把目光集中在丁大槌子身上，都在譴責他無視庭審規(guī)范要求，任由被告庭上撒野，忽視原告訴求，大有和被告坐一條板凳的嫌疑。

其實，看到李圣律師發(fā)表的文章，很多網(wǎng)友紛紛表示，檢蜀黍沒有審清真相。

李圣律師在文中說，庭審中檢蜀黍說我曾為第一被告人王某的法律顧問，說我和第一被告人王某多次發(fā)生肢體沖突，還說幾名被告人想積極賠償，也及時告知了被害人。

為此，李圣律師反問：說我是被告的法律顧問，庭審中又拿不出合同來；說我和被告多次發(fā)生肢體沖突，庭審中又拿不出任何視頻資料；說被告想積極賠償，還說已經(jīng)告知了我，我怎么不知道呢，這樣當庭說謊有意思嗎？

剛才，特意上網(wǎng)查了一下，原來一件案子能走到庭審，經(jīng)過是這樣的：先由公蜀黍偵查，形成卷宗后交由檢蜀黍?qū)徖?；檢蜀黍?qū)徖砗筇岢龆ㄐ院土啃探ㄗh，再交給法蜀黍判決。說白了，就是公蜀黍負責查、檢蜀黍負責審、法蜀黍負責判。有人形象地說，公蜀黍是炒菜的，檢蜀黍是端菜的，法蜀黍是嘗菜的。

按理說，公蜀黍沒有炒好菜，是絕對不能交給檢蜀黍的；同樣，檢蜀黍如果發(fā)現(xiàn)菜炒得不好，也是絕對不能端給法蜀黍的。標準是什么？就是李圣律師所說的“真相”。

這樣說吧，李圣律師被毆打案，從公蜀黍到檢蜀黍，再到丁槌子，哪一個查清了女一號的東家了？沒有弄清毆打李圣律師的動機和目的，就倉促開庭，是怕等不及嗎？

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片