當(dāng)搞笑博主撞上明星本尊，是“致敬”還是“碰瓷”？
最近，楊坤起訴網(wǎng)紅四川芬達(dá)的事件引起熱議。
一方委屈喊冤“天塌了”，一方怒斥“侮辱丑化”。這場(chǎng)看似荒誕的模仿秀，揭開的是短視頻時(shí)代“流量為王”的遮羞布。
1. 從“搞笑模仿”到“法庭對(duì)決”
2025年3月，擁有36萬粉絲的網(wǎng)紅“四川芬達(dá)”突然曬出一紙?jiān)V狀——歌手楊坤以“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”為由，將他們告上法庭。
模仿有多像？
皮衣墨鏡、駝背甩頭、復(fù)刻“32場(chǎng)演唱會(huì)”經(jīng)典?！八拇ǚ疫_(dá)”在直播間和短視頻中，把楊坤的造型、動(dòng)作甚至綜藝名場(chǎng)面“像素級(jí)復(fù)刻”。
背景板上P著《中國(guó)好聲音》LOGO，標(biāo)題《泰坦尼克號(hào)之坤英》更是直戳楊坤與那英的“恩怨梗”。網(wǎng)友調(diào)侃：“就差把楊坤身份證號(hào)貼屏幕上了！”
楊坤怒了：
“他們打著模仿的旗號(hào)，實(shí)際是侮辱！”楊坤在長(zhǎng)文中控訴：部分視頻用“拉不拉昆”“黃燜雞米昆”等惡搞綽號(hào)，表情扭曲如“中風(fēng)”，甚至改編歌詞暗諷。
更令他寒心的是，對(duì)方將法院傳票當(dāng)“流量密碼”，直播時(shí)繼續(xù)內(nèi)涵：“起訴是楊坤炒作！”
附上原文。
2. 一場(chǎng)“委屈”與“底線”的拉鋸戰(zhàn)
四川芬達(dá)的“哭戲”：
“我們農(nóng)村出身沒文化，只想逗大家開心！”兩人在視頻中聲淚俱下，稱從未提過楊坤名字，長(zhǎng)相“像誰是天生的”。
但網(wǎng)友扒出早期視頻：自稱“中國(guó)好聲音導(dǎo)師阿坤”，直播時(shí)模仿楊坤抽煙、駝背，評(píng)論區(qū)刷屏“楊坤告晚了！”
楊坤的“無奈”：
“撤訴？他們只會(huì)變本加厲！”楊坤直言，起訴不為賠償金，而是為劃清行業(yè)紅線：“文藝創(chuàng)作不能成為網(wǎng)絡(luò)霸凌的遮羞布！”
此前，他嘗試通過平臺(tái)投訴，對(duì)方卻趁機(jī)炒作，甚至發(fā)新歌《你禮貌嗎》繼續(xù)挑釁。
3. 搞笑博主到底踩了哪些“雷”？
沒提名字也算侵權(quán)？
律師指出，即便不點(diǎn)名道姓，若通過造型、標(biāo)志性動(dòng)作讓公眾明確聯(lián)想到特定人物，且內(nèi)容帶有丑化性質(zhì)，即構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
《民法典》第1024條明確規(guī)定：不得以侮辱、誹謗方式損害他人名譽(yù)。
模仿≠免責(zé)！
法律學(xué)者強(qiáng)調(diào)，明星雖需容忍適度調(diào)侃，但“四川芬達(dá)”的盈利性質(zhì)讓事件性質(zhì)突變——靠模仿漲粉36萬、直播打賞獲利，早已超出“合理使用”范疇。
此前“山寨周杰倫”商用海報(bào)被判賠，便是前車之鑒。
4. 短視頻“碰瓷明星”的財(cái)富密碼，還能玩多久？
山寨明星的“暴利江湖”：
從“鹿哈”到“王二博”，靠模仿明星年入百萬的網(wǎng)紅比比皆是。
但風(fēng)險(xiǎn)如影隨形：“四川芬達(dá)”賬號(hào)曾被封禁30天，如今更面臨天價(jià)索賠。網(wǎng)友戲稱：“靠明星薅流量，遲早被律師函薅禿！”
此外專家呼吁，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)審核，對(duì)惡意丑化內(nèi)容限流；創(chuàng)作者則需牢記三問：是否授權(quán)？是否丑化？是否盈利？畢竟，法律的紅線不會(huì)因“不懂”而消失。
5. 這場(chǎng)官司，你站誰？
支持楊坤派：“換我被丑化成‘中風(fēng)’，我也告！”“明星不是工具人，活該被惡搞？”
力挺網(wǎng)紅派：“全網(wǎng)模仿那么多，楊坤咋就盯著小博主？”“起訴是為了熱度吧？”
這場(chǎng)官司，表面是明星與網(wǎng)紅的“恩怨局”，實(shí)則是流量時(shí)代創(chuàng)意與法律的博弈。
正如楊坤所說：“我捍衛(wèi)的不是個(gè)人名譽(yù)，而是行業(yè)的底線?！碑?dāng)模仿從“玩?！被颉鞍粤琛?，法律終會(huì)給出答案。
唯一能確定的是：靠踐踏他人尊嚴(yán)換來的流量，遲早會(huì)被反噬。
你覺得“四川芬達(dá)”的模仿算侵權(quán)嗎？
圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪
熱門跟貼