前幾天，歌手楊坤把模仿他的網(wǎng)紅組合“四川芬達”告了。
據(jù)說，楊坤要求模仿者發(fā)布道歉聲明，并且賠償500萬元。
消息一出，輿論嘩然。
有人質疑楊坤“小題大做”，格局太小。
更多人卻在翻看“四川芬達”的模仿視頻后直呼：
“原來以為是楊坤心眼小，看完才知道是楊坤告晚了?！?/p>
“四川芬達”由兩名博主蔣某和李某運營。
早期以搞笑段子為主，但始終不溫不火。
2024年初，他們嗅到“惡搞頂流”的商機，開始模仿情感主播“四川可樂”。
用東北方言解構狗血劇情，三個月內粉絲突破50萬。
然而，這類內容的天花板很快顯露出來。
轉折點出現(xiàn)在——他們對楊坤的 “魔性” 演繹。
2024年夏天，一條用沈陽話翻唱《無所謂》的視頻引爆全網(wǎng)。
視頻中的這兩個人，頂著爆炸頭、穿著花襯衫，將楊坤的沙啞嗓音演繹成“沒sei了大不了”。
夸張的挑眉、喉結抖動和“醉酒式”走位被網(wǎng)友戲稱“楊坤看了想報警”。
這正是 “四川芬達” 的轉型之作。
他們精準捕捉了楊坤的多個標簽：
夸張的造型（如皮衣墨鏡、“32場演唱會” 經(jīng)典造型）、還有蘭花指、墨鏡踩煙頭，以及沙啞的嗓音和搞笑的動作等，將楊坤的經(jīng)典形象進行了 “二次創(chuàng)作”。
在“四川芬達”2024年發(fā)布的一條視頻中，李某扮演歌手阿坤，蔣某扮演偶遇的粉絲。
阿坤表示：“我擁有32場演唱會，并擔任好聲音導師?！?/p>
接著，阿坤開始演唱楊坤的《扔泥巴》，并將歌詞“他們朝我扔泥巴，我拿泥巴種荷花”改成了：
“他們朝我扔白菜，我拿白菜炒盤菜?！?/p>
還有篡改歌詞，把“他們朝我扔泥巴”改為“他們朝我扔粑粑，我拿粑粑做蛋撻”。
蔣某聽完后，不屑地說：
“就你這音樂讓中國流行音樂倒退了15年，難怪你演唱會50人。”
阿坤聽完，憤怒表示：
“你是黑粉啊？阿坤這個音樂非常的fashion！”
還有一段視頻，李某扮演的“阿坤”在類似《中國好聲音》節(jié)目的背景板前面瘋狂唱歌，嗨到青筋暴起。
副歌部分時，李某表演著“斷氣”的樣子，直挺挺仰倒在舞臺上。
接著，他把身體扭成一個橫著的“U”字形，在地上陰暗爬行。
另外一條，用沙啞唱法唱著一首歌曲《癢》，配上令人作嘔的動作。
還有這條惡搞視頻，他們演唱《路燈下的小姑娘》，表情夸張。
還穿著黑絲，將自己扭成麻花。
網(wǎng)友紛紛表示：
“可能楊坤就是看了這個視頻，才決定告他們?！?/p>
“看完才覺得，楊坤告晚了?！?/p>
這種“去其神髓、留其皮毛”的模仿，迅速讓“四川芬達”粉絲突破80萬，直播間場場10W+，打賞金額更是暴漲。
眼看著兩人賺的盆滿缽滿，其他網(wǎng)紅也緊隨其上，跟著惡搞模仿了起來。
這股風刮得愈演愈烈。
然而，爭議也隨之而來：
“當搞笑變成丑化，流量是否已越過法律與道德的邊界？”
2024年10月，楊坤工作室首次向平臺舉報“四川芬達”。
33條視頻被下架，賬號遭封禁7天。
然而解封后，二人變本加厲，甚至發(fā)布新歌《你禮貌嗎》繼續(xù)內涵楊坤。
歌詞寫道：“說好的拿泥巴種荷花，你問我禮貌嗎？”
忍無可忍，無需再忍。
2025年3月，楊坤正式提起訴訟。
令人咋舌的是，“四川芬達”非但不慌，反而徹底放飛自我，借助起訴事件炒作更加沒底線。
楊坤的傳票，被他們兩個當成了廣告。
“四川芬達”甚至還委屈地表示：
“我們沒有提他名字，也沒有任何批判性的內容，也沒有針對性，都以搞笑為主，怎么就侵權了？”
還有不少網(wǎng)友玩梗：
目前，四川芬達的賬號粉絲已經(jīng)漲到了173萬。
而這種道歉-炒作-再道歉的循環(huán)，徹底激怒了楊坤。
4月24日下午，楊坤在微博平臺上回應與網(wǎng)紅“四川芬達”的糾紛。
內容大概是這樣的：
作為歌手，這么多年模仿我的人太多了，從來沒有告過誰。
但“四川芬達”賬號的內容，是在打著模仿的旗號發(fā)布侮辱和丑化我的視頻。
最初，我通過平臺投訴想讓他們停止侵權，但沒想到換來的是變本加厲。
無奈之下，這才不得不拿起法律的武器。
楊坤的訴訟要求是：
“四川芬達”立即刪除其在多個平臺上發(fā)布的涉嫌侵害他名譽權的視頻，并發(fā)布道歉聲明，賠償精神損失費。
網(wǎng)傳，一開始楊坤要求的賠償是500萬，后來“四川芬達”變本加厲，漲到了700萬。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為，盡管“四川芬達”未直接使用楊坤姓名，但通過特定造型、行為暗示及貶損性內容，足以讓公眾產生關聯(lián)，構成名譽權侵害。
目前，該案件正在審理。
這讓我想到了曾經(jīng)模仿王寶強的網(wǎng)紅“王寶弱”。
為了蹭流量，王寶弱想出了一個毫無底線的點子，拿王寶強的私事開刀：
和王寶強前妻馬蓉直播連麥。
視頻中，他模仿王寶強與馬蓉當年的某些場景，意圖制造話題、吸引眼球。
下播后他更是將直播畫面剪成視頻，發(fā)布在賬號上，并配上引人遐想的標題：
“回憶是痛苦的根源。”
更過分的是，他還在同村找了個女生一起演戲，并為女生取名為“牛蓉”，甚至還找了一個姓宋的男子當他的經(jīng)紀人...
據(jù)網(wǎng)友爆料，王寶強最終將他告上了法庭，索賠650萬。
模仿本身沒有錯，模仿是創(chuàng)造的第一步，也是學習的最初形式。
但你蹭著別人的熱度，還故意搞惡俗丑化那一套，這樣的模仿，合適嗎？
“四川芬達”和“王寶弱”的案例，暴露了某些網(wǎng)紅的生存邏輯：
以爭議換熱度，以丑化搏出位。
當網(wǎng)友一邊喊著“沒座警告”，一邊為低俗模仿買單時，這場鬧劇早已超越法律范疇，照出了網(wǎng)絡時代的流量亂象。
楊坤粉絲的憤怒質問值得深思：
“如果人人都靠踐踏他人尊嚴賺流量，下一個被侮辱的會是誰？”
這場事件也暴露出短視頻平臺的監(jiān)管漏洞。
盡管平臺多次下架四川芬達的視頻，但侵權內容仍舊肆意妄為，無法無天。
有專家建議，平臺應加強對模仿類內容的審核，建立 “黑名單” 制度，對屢教不改的賬號永久封禁。
深以為然。
流量就像是一個雙面鏡。
無論是卑劣還是高尚，都能夠通過它照射出來，并且無限放大，讓人一覽無余。
對于那些品德高尚的人來說，流量這面鏡子無疑是他們展示自我、傳遞正能量的舞臺。
然而，對于那些品行不端的人來說，流量固然能讓他們在短時間內獲得關注和熱度，但也會將他們的丑陋和不堪暴露在公眾面前，讓他們承受無盡的指責和唾棄。
楊坤與“四川芬達”的糾紛，不僅是明星與網(wǎng)紅的對決，更是一場關于創(chuàng)作自由與道德底線的公共討論。
模仿本可以是致敬的藝術，但當模仿變成侮辱，當流量凌駕于尊嚴之上，我們需要的不僅是法律的制裁，更需要整個社會對底線的堅守。
諧音梗不是免死金牌，玩梗自由不能踐踏人格尊嚴。
與其說楊坤起訴的是模仿者，倒不如說是網(wǎng)絡施暴者。
我相信，法律會給出一個答案，而公眾的良知終將選擇站在尊嚴一邊。
熱門跟貼