中國青年報客戶端訊（中青報·中青網(wǎng)記者 劉言）直播帶貨時，以贈送盜版課程的方式吸引觀眾購買直播間商品，是否構(gòu)成侵權(quán)？日前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報了六起涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛典型案例，其中一起案例對此予以明確。

案情顯示，原告甲公司是某課程視頻的著作權(quán)人，被告劉某在直播帶貨宣稱在直播間購買學(xué)習(xí)機可獲贈原告享有權(quán)利的前述課程視頻。用戶下單后，被告劉某會向其發(fā)送包含涉案課程視頻的百度網(wǎng)盤鏈接，打開鏈接后可完整在線觀看及下載涉案課程視頻。

原告認為被告的行為侵犯了原告對涉案課程視頻作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院依法判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償原告的經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支。被告劉某辯稱前述百度網(wǎng)盤鏈接來自家長群，自己不存在侵權(quán)行為。

法院經(jīng)審理認為，被告劉某雖未直接上傳涉案課程，但其應(yīng)當知曉網(wǎng)盤中存儲的涉案課程系未經(jīng)許可傳播。在此情況下，其仍在直播帶貨時傳播包含涉案課程的百度網(wǎng)盤鏈接，使直播間用戶可以在線觀看或下載涉案視頻，已經(jīng)構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決判令被告劉某賠償原告甲公司經(jīng)濟損失50000元及合理支出30000元。一審判決作出后，雙方當事人未上訴，一審判決已生效。

“流量系互聯(lián)網(wǎng)競爭的核心要素，但直播主體吸引觀眾、獲取流量應(yīng)當‘取之有道’，不應(yīng)‘慨他人之慷’，未經(jīng)授權(quán)將他人作品作為引流工具。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭庭長朱閣指出，本案是直播電商經(jīng)營者不當引流行為的典型例證，本案判決認定，直播帶貨時以贈送盜版課程的方式，吸引觀眾購買直播間商品的行為構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵害，并應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，旨在規(guī)范直播帶貨行為，促進直播電商行業(yè)健康發(fā)展。

來源：中國青年報客戶端