冒充肇事者父親，不僅不尊重逝者，更沖撞了社會的樸素善良。
文 | 江城
據(jù)“景德鎮(zhèn)發(fā)布”微信公眾號消息，近日，一外地網(wǎng)民自稱是“廖某某案”肇事者父親，在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布相關(guān)信息，引發(fā)關(guān)注。
經(jīng)查，該網(wǎng)民為吸引眼球，利用熱點事件博取流量，冒充“廖某某案”肇事者父親，在社交平臺發(fā)布涉案相關(guān)視頻。目前，公安部門已責(zé)令其刪除虛假信息，并依法對其進行處置。
對于這起通報，需要補充一些背景知識。所謂“廖某某案”，指的是近期在江西景德鎮(zhèn)市中級人民法院開庭的“一家三口被撞身亡案”。2024年10月，肇事者廖某某因和他人發(fā)生口角，于是開快車泄憤，導(dǎo)致一家三口被撞身亡。
案情的細節(jié)非常悲慘，去世的夫妻均系獨生子女，孩子還不滿一歲，沒想到卻在頃刻之間家破人亡，受害者家屬也不接受任何賠償，只求將肇事者判死刑。這起案件引發(fā)了輿論的高度關(guān)注，人們對肇事者譴責(zé)，也對受害者報以極大的同情。
但沒想到的是，這卻被一些“流量販子”盯上了。有人看到這背后的關(guān)注度，又想把這當(dāng)作一門流量生意。于是冒充肇事者父親的賬號便出現(xiàn)了，想方設(shè)法蹭熱度。
這種行為不僅庸俗而且缺德。須知這不只是網(wǎng)絡(luò)事件，而是一起非常沉痛的刑事案件。冒充肇事者父親，不僅不尊重逝者，也無異于在本就異常悲痛的家屬身上撒鹽，更沖撞了社會的樸素善良。
因此，冒充者被依法處置，可謂大快人心，這種行為既無聊又殘忍。相關(guān)部門對其進行處置，既是清除網(wǎng)絡(luò)空間的虛假信息，也是保障案件審理有一個正常透明的輿論環(huán)境，讓社會的關(guān)注回歸案件本身，而不是蕪雜的噪音。
值得注意的是，這種冒充當(dāng)事人的蹭流量套路，近些年可謂層出不窮。比較典型的案例還有虛構(gòu)的“秦朗巴黎丟寒假作業(yè)”事件。當(dāng)時在擺拍視頻的評論區(qū)，就有人冒充是“秦朗舅舅”。這次冒認家屬對事件的發(fā)展起著關(guān)鍵作用，迅速增加了所謂的“可信度”，也導(dǎo)致事件傳播量級迅速提升，直至最后“翻車”。
這些冒充家屬的行為雖然最終被拆穿，但客觀上也提出了一個難題：相比于直白的文字、圖片等信息造假，這種身份造假的核實難度其實更高。網(wǎng)民可以從事實描述的矛盾中發(fā)現(xiàn)端倪，但很難直接驗明正身，這也客觀上為一些無底線博流量的行為制造了空間。
這為互聯(lián)網(wǎng)治理提供了一定的啟示：對于這種自稱當(dāng)事人身份的信息，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)強化甄別。在一些具有較高熱度的網(wǎng)絡(luò)事件中，類似信息的排查應(yīng)當(dāng)進一步提速，避免虛假信息誤導(dǎo)公眾，進而產(chǎn)生次生輿情。
與此同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺對于這類信息也應(yīng)當(dāng)強化審核。在信息尚未確定之際，不妨做出一定的提示，比如告知讀者信息存疑、身份未經(jīng)平臺認證等，盡可能壓縮模糊的空間。
類似的事件對于所有的互聯(lián)網(wǎng)用戶也都是提醒。如今網(wǎng)絡(luò)造假的門檻已經(jīng)急劇降低，在一些熱點事件的背后，冒出一些“知情者”“當(dāng)事人”，都不是什么稀罕事。人們也需要提高自身的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，注意查證真?zhèn)?，而不是輕易被帶了節(jié)奏，落入了流量生意的陷阱之中。
撰稿 / 江城（媒體人）
編輯 / 馬小龍
校對 / 趙琳
新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。
熱門跟貼