齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 欒海明

4月24日，濟(jì)南市中級人民法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新聞通報(bào)會。會上，濟(jì)南知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長、三級高級法官劉念波發(fā)布濟(jì)南法院知識產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例，其中一起是“永某”字號不正當(dāng)競爭案。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

永某超市公司成立于2001年，永某運(yùn)輸公司成立于2004年。永某運(yùn)輸公司股東及法定代表人劉永某自1997年10月6日開始從事汽車貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，于2003成立永某科技快運(yùn)服務(wù)部，劉永某使用其姓名“永某”作為企業(yè)字號從事“普通貨運(yùn)”經(jīng)營。原告認(rèn)為被告的行為侵害了原告的先企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的企業(yè)名稱在被告所在地汽車運(yùn)輸業(yè)務(wù)領(lǐng)域的影響力較小。被告以“永某”作為企業(yè)字號從事普通貨運(yùn)經(jīng)營早于原告永某超市公司進(jìn)入被告所在地市場的時(shí)間，被告使用劉永某姓名“永某”作為企業(yè)字號具有合理性和正當(dāng)性，不存在仿冒意圖，屬于善意使用。被告與原告的主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營地域等均存在較大差異，不會引人誤認(rèn)為是原告的服務(wù)或者與原告存在特定聯(lián)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對原告主張不正當(dāng)競爭的訴訟請求不予支持。

劉念波表示，認(rèn)定是否侵害在先字號，應(yīng)綜合考慮權(quán)利人的在先字號是否具有一定影響以及被訴侵權(quán)人使用該字號的行為是否具有正當(dāng)性及合理性。若被訴侵權(quán)人在開始使用涉訴字號進(jìn)行經(jīng)營時(shí)，權(quán)利人的字號在被訴侵權(quán)人經(jīng)營地域及領(lǐng)域尚不具備一定影響，且被訴侵權(quán)人的使用行為具有正當(dāng)性及合理性時(shí)，被訴侵權(quán)人使用該字號并不會引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。