陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/王江濤

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

案情簡介

2024年4月的一個(gè)晚上，張某去電影院看電影，不慎在洗手間摔傷。張某認(rèn)為自己受傷是因洗手間內(nèi)地面積水沒有被及時(shí)清理。治療期間，他與電影院就賠償問題反復(fù)協(xié)商，未達(dá)成一致，遂訴至法院，請求判令影院賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失。

庭審中，影院方辯稱，其已對包括洗手間在內(nèi)的經(jīng)營場所盡到了及時(shí)維護(hù)和保養(yǎng)的保障義務(wù)。洗手間所有地磚本身材質(zhì)已做防滑處理，且洗手臺與洗手間布局實(shí)現(xiàn)干濕分離，互不影響。事故發(fā)生時(shí)，洗手間無任何異常，不存在殘留水漬的安全隱患。保潔人員每日早晚固定清潔且不定時(shí)巡檢，放置安全提示牌。張某受傷是因自己不小心導(dǎo)致，影院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

庭審中，影院稱有相關(guān)的衛(wèi)生保潔登記記錄，但相關(guān)記錄只保存3個(gè)月，無法提供。

律師說法

雙方對事發(fā)時(shí)洗手間內(nèi)地面是否有積水存在爭議，原告張某未能提供相關(guān)證據(jù)證明當(dāng)時(shí)地面狀況。影院作為經(jīng)營者，根據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，負(fù)有至少在兩年內(nèi)完整保存衛(wèi)生管理檔案的義務(wù)。事發(fā)洗手間地面和臺階顏色相近，洗手間內(nèi)也未張貼提醒顧客注意臺階、地面濕滑的明顯警示標(biāo)識，客觀上增大了意外發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。影院的衛(wèi)生管理工作存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)一定不利后果。張某作為完全民事行為能力人，對自身的安全負(fù)有首要注意義務(wù)，對周圍環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)合理注意。法院最終判決影院對張某的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

不同行業(yè)的經(jīng)營者對消費(fèi)者所負(fù)安全保障義務(wù)不盡相同。在判斷經(jīng)營者是否盡到安全保障義務(wù)時(shí)，應(yīng)從法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范、簽訂合同、一般常識、法律的引導(dǎo)作用和法律的經(jīng)濟(jì)性等方面進(jìn)行判定。經(jīng)營者不僅要保障消費(fèi)者放心消費(fèi)，還要在法定和約定的義務(wù)范圍內(nèi)保障消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)應(yīng)注意到，經(jīng)營者的安全保障義務(wù)有一定的邊界，應(yīng)限于經(jīng)營者的管理和控制能力的合理范圍之內(nèi)。