江蘇的張先生有一輛2019款的 凱迪拉克CT6 （ 參數(shù) 丨 圖片 ） 28T時尚型，2019年10月上牌，表顯里程11萬公里，最近，他把車子賣給了一位北京的車商，成交價11萬多一點(diǎn)。現(xiàn)在CT6新車價不到30萬，這輛開了5年半的二手車賣11萬還算比較便宜了。不過，讓張先生意想不到的是，買家竟然事后反悔！
據(jù)張先生說，這輛車他也是買的二手車，是去年下半年買的，現(xiàn)在車子賣給北京的那位車商之后，對方表示他們找第三方驗(yàn)了車，出具的報告認(rèn)定車子是水泡車，就要求退車退款，或者再降點(diǎn)價。
張先生則不認(rèn)可他們的說法，因?yàn)樗?dāng)時買車的時候賣家明確表示車輛為非水泡車，而且對方作為一名二手車從業(yè)者，收車的時候就有義務(wù)自行檢查清楚車況，當(dāng)時沒有說是水泡車，現(xiàn)在交易結(jié)束了說是水泡車要壓價、退車都是不合理的！所以張先生拒絕了對方的要求，但對方表示現(xiàn)在他們有第三方的檢測報告，會起訴張先生。為此，張先生找了我們幫他對這輛車做一個水泡車鑒定，看看到底是不是水泡車。
經(jīng)查驗(yàn)，可以看到車輛的發(fā)動機(jī)艙內(nèi)保險絲盒、機(jī)艙線束、發(fā)動機(jī)總成、機(jī)油加注口均未沒有異常的水泡痕跡。
只有機(jī)艙蓋隔音棉存在輕微水痕。
接著進(jìn)入車內(nèi)檢查內(nèi)飾，主駕艙內(nèi)主駕座椅線束、海綿、骨架及滑軌未見異常，主駕艙地毯海綿未見異常。
主駕艙車身底板局部存在水痕殘留及沙塵痕跡，主駕艙車身底板線束未見異常，主駕儀表臺內(nèi)骨架未見異常、儀表臺內(nèi)骨架固定螺栓存在拆卸痕跡。
主駕艙前排點(diǎn)煙器底座及空調(diào)出風(fēng)口均未見異常，主駕安全帶及安全帶卡扣均未見異常。
接下來又檢查到車輛的后排座椅海綿及后排車身底板海綿均未見異常，后排車身底板局部存在輕微水痕，后排安全帶及安全帶卡扣均未見異常，后排線束未見異常。
車輛的后備箱艙內(nèi)后備箱底板與備胎槽地板均未見異常，后備箱內(nèi)保險盒未見異常。
副駕車身底板局部存在水痕及塵沙殘留，副駕安全帶底部固定螺栓存在銹跡。
車輛的天窗滑軌及排水道有細(xì)微塵沙附著，車內(nèi)頂棚未見異常?？偨Y(jié)一下，對車輛的發(fā)動機(jī)艙、后備箱艙、車頂天窗及車內(nèi)四個艙位進(jìn)行泡水項(xiàng)相關(guān)聯(lián)部件進(jìn)行查勘并依照 T/CADA 18-2021《乘用車鑒定評估技術(shù)規(guī)范》第 3.5 項(xiàng)泡水車的定義（泡水車 flood-damaged vehicle 是指：經(jīng)水等導(dǎo)電液體浸泡導(dǎo)致車輛核心零部件、電氣件等受損的車輛總稱。）及第 5.5.2 項(xiàng)：判別泡水車中要求查驗(yàn)部件及其他關(guān)聯(lián)部件的的勘驗(yàn)核查，受檢車輛除機(jī)艙蓋隔音棉存在輕微水痕、前排主駕與副駕艙內(nèi)的車身底板局部均存在水痕及塵沙附著痕跡外其余部件均未見泡水痕跡或因泡水導(dǎo)致的其它異常損傷情況。
上述異常部件經(jīng)綜合判斷推定為：存在涉水或滲漏（天窗、門窗未及時關(guān)閉或洗車等）導(dǎo)致積水進(jìn)入車輛底板殘留下水痕，并未見因此導(dǎo)致車輛的核心零部件、電器件等的關(guān)聯(lián)性損傷，達(dá)不到泡水車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，這輛車不屬于泡水車。
現(xiàn)在很多第三方檢測機(jī)構(gòu)對于水泡車的判定非常嚴(yán)格，但凡是車內(nèi)有一點(diǎn)進(jìn)水痕跡，都會判定為水泡車，就是為了規(guī)避風(fēng)險，“寧可錯殺一千，也不可放過一個”。這樣做他們的風(fēng)險是規(guī)避了，但車主的權(quán)益又該如何保證呢？把鑒定結(jié)果告訴張先生之后，他表示這下放心了，他懷疑對方就是覺得他不懂車，想拿第三方的檢測報告來壓他的價，是不是水泡車他們二手車販子難道看不出來嗎？大家覺得這輛車該不該被定為水泡車呢？
熱門跟貼