一位參與修建三峽大壩的老人曾說過，90%的人不知道，在三峽大壩修建初期，我國著名水利科學家黃萬里先生對修建三峽大壩持反對意見。
當年三峽大壩的圖紙還沒全鋪開，黃萬里就已經拍案而起。
他不反對水利，但不信“高壩鎖龍”能真穩(wěn)得住，他眼里，那個龐然大物不是工程奇跡，而是潛在災難源頭。
先砸的是錢，原預算2500億，那時候全國還在，為基礎水利項目湊錢。
黃萬里一句話點破：“你拿全國的錢，賭一個地方的穩(wěn)?！?br/>高壩一建，其他中小水利就得讓路，西北的干旱地沒人理，華北的地下水下不去，錢都進了三峽那口“無底洞”。
資源一旦集中，其他地方就只能看著發(fā)愁。
然后是泥沙，在黃河三門峽項目上翻過車——不是他出錯，是他預判太準。
三門峽剛建好，渭河堵口，西安差點泡水里，黃萬里看三峽就像重走老路：長江上游沙石年流動過億噸，壩一攔，沙一沉，重慶港口遲早得堵。
“泥沙不走，水也走不了?！贝ㄓ逡粠б停鞘沁t早的事。
再往深了說，是炸壩，不是誰愿意炸，是戰(zhàn)爭不認情。
黃萬里說得直：“你建個大壩堵住億噸水，那敵人打它，跟核彈一個后果?！?br/>他舉的是二戰(zhàn)德國魯爾大壩，被炸之后，上游全淹，平民死傷慘重，現(xiàn)在三峽比魯爾大十倍，真要出事，沿江城市全得埋水底，這不是危言聳聽，是兵法常識。
還有生態(tài)，中華鱘幾億年都游長江，一到人手上就斷路了。
大壩一建，洄游路線直接截斷，物種滅絕這種事，不吵不鬧，但一旦出現(xiàn)，就永遠回不來。
還有江水變化，影響的不只是魚，還有濕地、鳥類、整個鏈條，黃萬里怕的不是一天兩天的死魚，是未來幾十年的系統(tǒng)性崩塌。
地質風險也寫進報告了，水庫誘發(fā)地震，那不是玄學。
三峽蓄水位高，庫區(qū)地質斷裂帶密集，黃萬里警告得直接：“地震不是來的時候可怕，是你不知道它什么時候來。
”汶川地震之后，有人開始回頭看三峽，也有人擺手說沒關系。
科學界說沒直接因果，但疑問從沒停過。
移民更是個看不見底的大問題，百萬移民，說搬就搬，不是拖個行李箱換地方。
那是整個村、整座山頭連根拔起，人心不是設備，斷了就斷了。
文物呢？古墓、遺址、老建筑，全泡在水下，失去了記憶也失去了身份，一座壩建起來，后面埋的東西說不清，數(shù)不完。
但三峽建完了，現(xiàn)實也不是只聽一方，反過頭看，黃萬里的一些判斷確實沒應驗。
重慶港沒淤，反而航道變深，技術人員靠“蓄清排渾”策略，讓泥沙跟水一起走。
以前干涸季節(jié)淺灘擱船，如今反倒通暢，泥沙沒壓垮工程，工程壓住了泥沙。
生態(tài)這塊，補救手段也跟上，人工放流中華鱘，魚道、增殖站建了一批。
沒人能還原長江原貌，但局部生態(tài)沒崩，生物多樣性保持得比預期好，沒人敢拍胸脯說“成功”，但也不算徹底失敗。
軍事上，中國整體國防早已換了天。
三峽不再是弱點，而是標志性戰(zhàn)略工程，導彈防御、空軍布控早就覆蓋庫區(qū)周邊，沒人敢輕舉妄動。
想炸壩，不如先問問雷達和預警系統(tǒng)，能不能讓你飛近。
發(fā)電就不說了，1000億千瓦時一年，堪比幾百座中型火電廠。
防洪層面更是徹底，改寫了中下游格局，幾十年來，長江主流洪災明顯減少，航運？貨輪噸位翻倍，經濟帶順江而起。這是支持者手里最硬的牌。
但這些成果，也沒讓黃萬里的聲音沉下去。
他的反對有了“泥沙調度系統(tǒng)”、催生了“生態(tài)補償機制”、推動了“地質監(jiān)測機制”。
沒贏，但沒白喊，工程成了，反對沒消聲，這個項目的成敗，不是一句對錯能判定的。
就像后來的專家說的：“科學不是站邊，是揭盲”，三峽站成了世界水電之最，也留下了一串無法抹去的風險清單。
反對者說的風險，一部分被現(xiàn)實駁回，一部分被技術壓下，還有一部分，留著未來驗證。
參考資料：
李曉林.《三峽工程前后爭議研究：技術、政治與環(huán)境的三重張力》.《中國水利》，2022年第7期。
熱門跟貼