“演唱會我記得去年是每個城市大概4場，現(xiàn)在要變得更精致一點——每個城市變3場，我不知道明年會不會開始會越來越少?！?月24日，周杰倫在出席某品牌發(fā)布會活動時回應(yīng)演唱會越來越少。
而就在此前一天，4月23日中午，周杰倫2025“嘉年華”世界巡回演唱會南寧站第三次開售，本次售賣包含前期退票和新增的特價“大屏觀演區(qū)”。當(dāng)晚，微博話題“周杰倫演唱會480元票只能看大屏”沖上熱搜榜，引發(fā)關(guān)注。
票務(wù)公司工作人員稱，即便觀眾攜帶望遠(yuǎn)鏡，也無法看到舞臺，只能通過觀看大屏幕感受演唱會氛圍。
演唱會現(xiàn)場“視線遮擋區(qū)”門票開售，你還會購買嗎？24日，貝殼財經(jīng)記者注意到，該“大屏觀演區(qū)”門票售價380元至480元不等，盡管存在視線遮擋問題，但該特價“大屏觀演區(qū)”門票依舊搶手，顯示已售罄狀態(tài)。
演唱會“柱子票”也搶手 票務(wù)平臺“屏幕票”已加價至800元
近兩年，周杰倫的演唱會，場場火爆。4月16日，周杰倫廈門站演唱會門票正式開售。據(jù)貓眼平臺顯示，預(yù)約搶票人數(shù)突破260萬，創(chuàng)廈門演唱會歷史新高。開票僅3秒，81000張票被搶購一空。
據(jù)公開資料顯示，周杰倫嘉年華世界巡回演唱會南寧站將于4月25日開始，連續(xù)3天，門票從380元至2000元不等，目前所有門票全部售罄。另外，貓眼平臺顯示，6月27日至29日香港站、7月11日至7月13日廈門站演唱會門票均已開售，且全部售罄，不過這兩站尚未增加特價大屏觀演區(qū)。
3月30日，為期3天的周杰倫2025“嘉年華”世界巡回演唱會三亞站落幕，本次演唱會場內(nèi)觀演總?cè)藬?shù)約12.74萬人次，帶動綜合消費超11億元。
據(jù)2024年《中國現(xiàn)場娛樂投訴白皮書》發(fā)布的主辦方成本收益測算顯示，不處理柱子票，單場可多賺取50萬至100萬元，但其品牌風(fēng)險在社交媒體差評率將上升300%。若將柱子票降價20%出售，則會與不處理柱子票相比損失10萬至20萬元，但減少投訴消費者滿意度提升40%。如果在出售柱子票后，開場前免費換座，則會增加5萬元人工成本，但口碑傳播將會帶來二次購票。
貝殼財經(jīng)記者在摩天輪票務(wù)平臺注意到，南寧站周杰倫“屏幕票”已加價至800元，仍有人留言“誠心求購”。2025年演唱會市場數(shù)據(jù)顯示，頭部藝人單場票房破億已成常態(tài)，而舞臺技術(shù)成本增幅不足15%。有票務(wù)公司知情人士告訴貝殼財經(jīng)記者，周杰倫演唱會票房分成比例?通常按照70%的比例進行分配。以2024年“嘉年華”巡演為例，42場演出共吸引了132.5萬人次觀看，總票房高達23.6億元，平均每場收入5620萬元。按照分成比例估算，周杰倫團隊在這次巡演中的凈收益超過16億元?。而資本方通過分區(qū)定價最大化利潤時，粉絲的“為愛發(fā)電”正在變成商業(yè)計算的籌碼。
律師：買到柱子票維權(quán)很難被支持 需要更明確行業(yè)規(guī)則和公開公示的內(nèi)容
熱門演唱會門票普遍“秒空”，消費者在搶票時往往無暇關(guān)注座位細(xì)節(jié)，導(dǎo)致近年來，歌迷看演唱會買到視線有遮擋的“柱子票”后產(chǎn)生不滿。
今年3月28日，陳奕迅在重慶開唱。歌迷金先生曾向媒體爆料，“我找到自己的座位后發(fā)現(xiàn)位置在1980元檔位最后一排就算了，主要在一個角落里，旁邊的過道還有一排玻璃，玻璃上的柱子剛好把我的視線擋住?！彼猿盎?980元買了個“站票”。
類似事情發(fā)生，一部分原因在于部分票務(wù)平臺不支持在線選座，且未提前標(biāo)注視野遮擋風(fēng)險。例如，2023年梁靜茹上海演唱會就因購票界面未提示座位被承重柱遮擋，消費者到現(xiàn)場才知情，引發(fā)集體訴訟。部分平臺可能還會模糊概念，雖標(biāo)注“視野不佳”，但未明確具體遮擋程度，消費者仍可能誤判。
另外，部分主辦方將門票轉(zhuǎn)給“票務(wù)公司”加價出售，官方渠道僅出售部分門票。還有部分消費者搶票失敗后，不得不從黃?；蚨壠脚_購買高價票，其中可能包含未明確標(biāo)識的“柱子票”。
對于特價大屏幕區(qū)演出票一事，網(wǎng)上熱議觀點不一。部分網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的售票方式“吃相難看”；但也有網(wǎng)友表示，票務(wù)平臺在開售時已就“視覺不良座位”進行了告知，介意的人可以不買。
對于買到柱子票后的維權(quán)問題，2023年梁靜茹上海演唱會索賠案的上訴人代理律師、上海申浩律師事務(wù)所律師張玉霞二審后曾向貝殼財經(jīng)記者表示，“實踐中即使一方確實存在欺詐，也往往會以違約、過失為由進行抗辯，導(dǎo)致法院可能會認(rèn)定違約而非欺詐，所以需要更明確行業(yè)規(guī)則和公開公示的內(nèi)容，更有利于消費者在事實的基礎(chǔ)上有證據(jù)地維權(quán)。”
上海瀛東律師事務(wù)所張姍姍律師表示，如果售票方對該門票所在的位置、可能發(fā)生遮擋的程度做了充分告知和說明，消費者在購買時也認(rèn)可接受了，可以認(rèn)為雙方就這一張?zhí)厥獾拈T票交易達成了一致，買賣行為對雙方都具有法律效力。這種情況下，消費者事后無正當(dāng)理由再去投訴維權(quán)，很難得到支持。
新京報貝殼財經(jīng)記者 俞金旻 編輯 陳莉 校對 穆祥桐
熱門跟貼