司馬懿洛水盟誓后，政治承諾就不再可信；宋真宗之后，再也沒有帝王去泰山封禪；瓦崗四十六友拔了香頭子，異姓兄弟也變得不那么可靠；梁山一百單八將出現(xiàn)之后，好漢也不再完全是個(gè)好詞兒。
梁山確有一百零八個(gè)頭領(lǐng)，但要說他們是將，那就顯然是高抬，說他們是好漢，也辱沒了好漢二字——被濫用和扭曲的好詞兒，當(dāng)然不止“好漢”一個(gè)，過去公主小姐和王子相公少爺?shù)纳矸輼O為尊貴或比較尊貴，現(xiàn)在要是這么稱呼別人，那是可能要吃耳光的。
梁山有幾條好漢數(shù)不清——不是好漢太多而是太少，說誰是好漢總有人反對，于是 有人說梁山只有兩條好漢，也有人說梁山是好漢三條半。
梁山有幾條好漢不重要，因?yàn)樵谡绞妨现谐霈F(xiàn)或有遺跡留存的梁山頭領(lǐng)，也就是宋江、關(guān)勝、武松、楊志、李逵、張順、時(shí)遷等寥寥數(shù)人而已 ，我們細(xì)看水滸原著，也會(huì)發(fā)現(xiàn)那些所謂 的梁山好漢，也大多是窮兇極惡之徒，比如我們看到的被電視劇忽略或洗白的四樁兇殺案，其實(shí)都不是誤殺而是殘殺，按照歷朝歷代律條和現(xiàn)代法律，作案者都是應(yīng)該判處死刑并立即執(zhí)行的。
我們今天的話題，就是按時(shí)間順序來看一看梁山好漢做下的這四樁“誤殺案”，在水滸原著中是如何描述的，然后再請讀者諸君對作案者處以相應(yīng)的刑罰。
梁山好漢的第一樁“誤殺案”，就是楊志賣刀“誤殺牛二”，如果不看水滸原著，很多人都會(huì)以為是牛二自己撞到了楊志的刀口上，牛二腦袋掉了，還喊了一聲“好快的刀”。
楊志這個(gè)人在宋朝史料中是有記載的，這位“招安巨寇”后來成了小種經(jīng)略相公種師中的“選鋒”。種師中戰(zhàn)死是否與“招安巨寇楊志首不戰(zhàn)，由間道歸”有直接關(guān)系，不同的史料有不同的記載，但是他在《水滸傳》中失陷花石綱后畏罪潛逃，失陷生辰綱后又畏罪潛逃，都顯得很沒有擔(dān)當(dāng)，倒是殺死牛二的時(shí)候，下手比較狠辣，那不是誤殺而是索命：“楊志拿著刀搶入來，一時(shí)性起，望牛二顙根上搠個(gè)著，撲地倒了。楊志趕入去，把牛二胸脯上又連搠了兩刀，血流滿地，死在地上?！?/strong>
楊志連搠牛二三刀，您說他是失手誤殺，還是蓄意殘殺？
牛二該不該死，讀者諸君自有公論，但宋江殺閻婆惜，卻絕不是因?yàn)?a class="keyword-search" >閻婆惜紅杏出墻，因?yàn)樗谓召忛惼畔Вㄓ械渖砥酰┲?，新鮮幾天后就膩了，根本就不在乎她是否與張文遠(yuǎn)有染：“又不是我父母匹配的妻室，她若無心戀我，我沒來由惹氣做甚么。我只不上門便了?！?/strong>
咱們今天要說的第二樁“誤殺案”就是宋江“坐樓殺惜”：此案在很多影視劇和戲曲中，或者是閻婆惜與宋江奪刀，在爭搶時(shí)被刀子戳中了胸口，或者是宋江急火攻心，恐嚇的時(shí)候沒有收住手。
宋江殺閻婆惜是誤殺還是殘殺，在水滸原著中寫得十分清楚：“婆惜卻叫第二聲時(shí)，宋江左手早按住那婆娘，右手卻早刀落，去那婆惜嗓子上只一勒，鮮血飛出，那婦人兀自吼了。宋江怕人不死，再復(fù)一刀，那顆頭伶伶仃仃落在枕頭上?！?/strong>
從這段描述來看，施耐庵可能是殺過人的，至少是看過殺人的，要不然也不會(huì)寫得如此真切。
宋江殺閻婆惜不是一刀斃命，而是怕她不死，又實(shí)施了斬首。宋江之所以跟如此殘殺閻婆惜，是因?yàn)樗@個(gè)鄆城縣押司在官府中人脈很廣，而且財(cái)大氣粗，覺得自己能擺平閻婆惜的老娘：“我家豈無珍羞百味，只教你豐衣足食便了，快活過半世。我去陳三郎家買一具棺材與你，仵作行人入殮時(shí)，我自分付他來。我再取十兩銀子與你結(jié)果?！?/strong>
仵作就是古代的法醫(yī)，縣衙仵作在宋江的授意下如何填寫驗(yàn)尸報(bào)告，讀者諸君是能想象到的：閻婆惜與宋江躲貓貓，一不小心摔在水果刀上，就把腦袋摔掉了。
閻婆母女無錢無權(quán)，宋江自認(rèn)為可以將她們輕松拿捏，所以殘殺人命之后，居然連跑都懶得跑。
宋江為了消滅他與梁山強(qiáng)盜勾結(jié)的證據(jù)而殺人滅口，殺人斬首手段殘忍，結(jié)果因?yàn)樗?cái)大氣粗且交游廣闊，所以最后只被判了到魚米之鄉(xiāng)江州“流放”——宋江“流放”的日子，過得比我們尋常人旅游還愜意。
楊志宋江兩案如何定性、應(yīng)該判處怎樣的刑罰最后再說，接下來的兩樁殺人案，都是李逵做的，那就是斧劈四歲小衙內(nèi)和吃霸王餐殺死韓伯龍。
李逵斧劈小衙內(nèi)，最好的那一版電視劇根本就沒演，那說明編導(dǎo)有底線，洗不白的事情根本就不去洗，在新版中，則是把一半責(zé)任甩給了美髯公朱仝：李逵很“小心”地抱著孩子跑，朱仝又追又搶，這才導(dǎo)致李逵“失手”將小衙內(nèi)拋下了懸崖。
新版這種“改編”，讀者諸君看著肯定很眼熟：你要不喊不追，小偷怎么會(huì)墜樓或撞車、溺亡？不是你撞的，你為什么要扶？人家打你，你為什么要還手？
比較而言，施耐庵還是很有底線和良心的，他毫不諱言李逵此舉滅絕人性，作案現(xiàn)場也是慘不忍睹：“朱仝乘著月色明朗，徑搶入林子里尋時(shí)，只見小衙內(nèi)倒在地上。朱仝便把手去扶時(shí)，只見頭劈做兩半個(gè)，已死在那里?！?/strong>
李逵對老弱婦孺都下得去狠手，吃霸王餐殺韓伯龍，在電視劇里根本就沒演，有的還直接演成了被沒面目焦挺痛扁——焦挺痛扁李逵確有其事，但卻跟李逵吃霸王餐無關(guān)，這就是洗白技術(shù)的高明之處：半真半假，真假糅合，真假難辨。
事實(shí)上李逵殺韓伯龍，就是吃飯不給錢，跟小鬼子的翻譯官一樣可恨：“李逵睜著眼道：‘老爺不揀哪里，只是白吃！’……李逵手起，望面門上只一斧，兩三個(gè)火家，只恨爺娘少生了兩只腳，望深村里走了。李逵就地下?lián)锫恿吮P纏，放火燒了草屋?！?/strong>
吃了霸王餐，殺了掌柜的，又搶了錢財(cái)燒了店鋪，朱貴連狀都沒敢告——他知道，就是告到宋江那里也沒用：李逵是宋江的心腹嫡系，而韓伯龍只是個(gè)編外人員。
李逵作案無數(shù)，每次都是“殺得快活”，金圣嘆每次都是為李逵大唱贊歌，要是讓金圣嘆當(dāng)法官，肯定會(huì)給李逵找許多借口，說朱仝和韓伯龍?jiān)S多不是。
楊志殺的是街頭惡霸，而且有自首情節(jié)，放到現(xiàn)在，頂多也就是個(gè)死緩，而宋江和李逵，要是不判處死刑，那法官就只能是金陵通判了。
楊志死緩或無期，宋江李逵死刑立即執(zhí)行，這樣的判決一點(diǎn)問題都沒有，遺憾的是不管是楊志還是宋江李逵，都沒有受到應(yīng)有的懲罰，尤其是黑旋風(fēng)李逵，連拘留七天都沒有，屠滅扈三娘滿門，宋江也是是對他批評教育了事。
要說真正的誤殺，還是魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西，武松血濺鴛鴦樓既不是誤殺，也沒有推卸責(zé)任，而是在墻上留下了“殺人者，打虎武松也”八個(gè)血字。
魯智深拳打持刀行兇的鄭屠，完全是“正當(dāng)防衛(wèi)”，武松連殺十五人，屬于事后報(bào)復(fù)，他們應(yīng)該承擔(dān)怎樣的刑事責(zé)任，讀者諸君自有公論，那么在您看來，“梁山好漢”做下的“命案”，有幾次是誤殺、幾次是殘殺？梁山一百零八人，不該判處死刑的有幾個(gè)？
熱門跟貼