精品久久久久久久久久性,亚洲国线精品国偷产拍,成人天堂精品,欧美老头操老妇xxbb,久久人人爽人人片av高清

2024年，合肥市兩級法院充分發(fā)揮審判職能作用，持續(xù)優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)審判工作，聚力打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。2024年，全市法院共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件5610件，審結(jié)4871件。其中新收知識產(chǎn)權(quán)民事案件5433件、行政案件24件、刑事案件106件，管轄等其他類型案件47件，妥善解決了發(fā)生在新能源、生物醫(yī)藥、高精技術(shù)設(shè)備、人工智能等新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的新型知識產(chǎn)權(quán)爭議，激發(fā)各類市場主體的創(chuàng)新活力和發(fā)展動(dòng)能。

為充分發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，營造“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭”的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，現(xiàn)向社會發(fā)布7件典型案例。

荃某公司與綠某公司等侵害植物新品種權(quán)

糾紛案

——懲罰性賠償適用標(biāo)準(zhǔn)以及基數(shù)的確定

【基本案情】

荃某公司為水稻“潔*”植物新品種在安徽區(qū)域的獨(dú)占被許可人。綠某公司生產(chǎn)銷售的“玉*”稻種經(jīng)鑒定與權(quán)利品種“潔*”標(biāo)準(zhǔn)樣差異位點(diǎn)為0，屬于“極近似品種或相同品種”；綠某公司生產(chǎn)銷售的“億*”稻種經(jīng)鑒定與權(quán)利品種“潔*1”標(biāo)準(zhǔn)樣差異位點(diǎn)為1，屬于“極近似品種或相同品種”，均侵害了荃某公司涉案植物新品種權(quán)。遂提起訴訟要求適用懲罰性賠償，請求判令綠某公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失302萬元。另案中，綠某公司生產(chǎn)、銷售的“稻*”經(jīng)鑒定亦與權(quán)利品種“潔*”標(biāo)準(zhǔn)樣差異位點(diǎn)為0，為“極近似品種或相同品種”。同時(shí)查明，綠某公司2021年委托生產(chǎn)“玉*”并以“皖*”的名義調(diào)運(yùn)水稻種子20畝，重量8000千克，2020年至2022年委托生產(chǎn)“兩優(yōu)*”190畝。2020年，綠某公司曾因?qū)嵤┣趾χ参镄缕贩N行為，被判令賠償品種權(quán)人20萬元。

法院認(rèn)為，綠某公司在被判決認(rèn)定侵權(quán)后再次實(shí)施類似侵權(quán)行為，生產(chǎn)銷售套牌種子，委托生產(chǎn)地域分散、侵權(quán)時(shí)間長、侵權(quán)方式隱蔽，并在庭審中提供虛假證據(jù)及虛假陳述，足以認(rèn)定其故意侵權(quán)且構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)適用懲罰性賠償，判決綠某公司賠償荃某公司160萬元。

【典型意義】

本案中，侵權(quán)人為逃避法律制裁，套用多種品種名稱及使用多種商品名稱重復(fù)侵權(quán)，且在案件審理中故意隱瞞種子生產(chǎn)數(shù)量且提供虛假證據(jù)，侵權(quán)主觀故意明顯、行為惡劣，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。人民法院依法查明侵權(quán)種子的生產(chǎn)面積、生產(chǎn)成本、調(diào)運(yùn)數(shù)量等，結(jié)合常規(guī)稻育種的平均畝產(chǎn)量、成本收益情況，進(jìn)而確定侵權(quán)種子的生產(chǎn)數(shù)量及侵權(quán)獲利，為精細(xì)化確定植物新品種案件中懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)及倍數(shù)提供了可行的實(shí)踐方案。

北京科某公司訴趙某某等人侵害商業(yè)秘密

糾紛案

——商業(yè)秘密的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【基本案情】

趙某某曾在北京科某公司工作并與其簽訂保密協(xié)議，后離職進(jìn)入安徽某公司工作。北京科某公司起訴趙某某、安徽某公司等侵害商業(yè)秘密，將某區(qū)域客戶信息檔案表、2017年產(chǎn)品列表暨提成基準(zhǔn)點(diǎn)列表、2018年產(chǎn)品列表作為經(jīng)營秘密；將通信協(xié)議、FADE預(yù)置位功能、軌跡預(yù)置位功能作為技術(shù)秘密，要求依法保護(hù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京科某公司的客戶信息檔案表等經(jīng)營信息雖然屬于商業(yè)秘密，但未能證明各被告具有使用行為；被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具備FADE預(yù)置位功能，通信協(xié)議幀頭和幀尾、具體控制命令與北京科某公司的技術(shù)秘密不一致，不構(gòu)成侵害技術(shù)秘密。本案因北京科某公司主張的商業(yè)秘密侵權(quán)要件均不完整，故判決駁回北京科某公司訴訟請求。

【典型意義】

商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，需同時(shí)滿足“不為公眾所知悉”“具有商業(yè)價(jià)值”“權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”三個(gè)構(gòu)成要件，缺乏任一個(gè)要件均不能認(rèn)定為商業(yè)秘密。在認(rèn)定經(jīng)營信息或技術(shù)信息構(gòu)成商業(yè)秘密后，權(quán)利人還應(yīng)當(dāng)舉證證明被訴侵權(quán)人存在反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定的侵權(quán)行為，否則將承擔(dān)不利后果。

某公司訴市場監(jiān)管部門行政處罰案

——反壟斷法的立法目的

【基本案情】

市場監(jiān)管部門作出行政處罰決定書，認(rèn)定某公司向下轄換氣站點(diǎn)下發(fā)調(diào)價(jià)通知要求按照約定的統(tǒng)一價(jià)格銷售瓶裝液化氣等行為構(gòu)成壟斷經(jīng)營，責(zé)令某公司停止違法行為，并處沒收違法所得及罰款。某公司據(jù)此提起行政訴訟，認(rèn)為市場監(jiān)管部門認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，請求法院撤銷該行政決定。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案行政處罰案件的處理過程反映市場監(jiān)管部門已按照法定程序調(diào)查處理案件；市場監(jiān)管部門以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)啟動(dòng)調(diào)查時(shí)的上一個(gè)會計(jì)年度經(jīng)營所得額計(jì)算罰款，更接近違法行為發(fā)生時(shí)涉案企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況，且未將工業(yè)氣銷售所得納入壟斷經(jīng)營違法所得范圍，實(shí)際并未增加某公司的罰款數(shù)額負(fù)擔(dān)，不扣除水電、房租、運(yùn)輸成本也未違反法律法規(guī)的規(guī)定；市場監(jiān)管部門基于查明事實(shí)、考慮違法情節(jié)，在一般處罰幅度4%-6%的范圍內(nèi)已選擇了較輕的比例4%，符合過罰相當(dāng)原則。判決駁回某公司的訴訟請求。

【典型意義】

“上一年度銷售額”是反壟斷行政執(zhí)法過程中計(jì)算罰款的基數(shù)，其中“上一年度”通常指啟動(dòng)調(diào)查時(shí)的上一個(gè)會計(jì)年度，原則上“上一年度”應(yīng)確定為與作出處罰時(shí)在時(shí)間上最接近、事實(shí)上最關(guān)聯(lián)的違法行為存在年度。反壟斷法并未對“上一年度銷售額”的具體范圍作出界定，將“上一年度銷售額”解釋為全部銷售額具有一定合理性。對壟斷行為的處罰原則上應(yīng)與其社會危害程度相適應(yīng)，并應(yīng)有利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法目的。本案判決體現(xiàn)了反壟斷法的立法目的，有利于營造公平競爭市場環(huán)境以及敦促企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，對于推動(dòng)構(gòu)建統(tǒng)一開放、公平高效、誠信守法、安全有序的營商環(huán)境有積極效果。

某生物公司與某農(nóng)業(yè)公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛

調(diào)解案

——以策略性和解推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展

【基本案情】

某生物公司與某農(nóng)業(yè)公司均以生產(chǎn)、銷售農(nóng)業(yè)肥料產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)。張某某、王某曾系某生物公司研發(fā)部員工，現(xiàn)就職于某農(nóng)業(yè)公司。2023年某農(nóng)業(yè)公司申請了一種控釋肥方法專利，并將張某某、王某列為發(fā)明人。某生物公司認(rèn)為該專利系張某某、王某在該公司工作時(shí)利用公司的物質(zhì)技術(shù)條件研發(fā)，要求判令專利權(quán)歸某生物公司所有。法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，以深度合作思路引導(dǎo)，由法院建議協(xié)調(diào)思路，幫助雙方當(dāng)事人依據(jù)各自的發(fā)展需求，明晰爭議專利歸屬，在各自擅長領(lǐng)域劃分專利并簽訂合作協(xié)議，以個(gè)案推動(dòng)多起矛盾的化解。調(diào)解結(jié)案后，兩公司在半年時(shí)間建立多項(xiàng)合作關(guān)系并成功把握國內(nèi)、國際發(fā)展商機(jī)獲得收益，后向法院致謝。

【典型意義】

專利權(quán)屬涉及的專利與當(dāng)事人的生產(chǎn)領(lǐng)域存在交叉，專利權(quán)屬不僅是訴訟之爭，還制約雙方未來產(chǎn)業(yè)布局。僅考慮專利歸屬，無論是清爽的“分家析產(chǎn)”，還是細(xì)化貢獻(xiàn)程度后的被迫“共同共有”，都不可避免撕裂專利的利用價(jià)值，影響“組合護(hù)體”效果，還會加深權(quán)利人矛盾，造成共有專利實(shí)質(zhì)利用難的“僵局”。法院從保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)的科技成果著眼，立足本地企業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對新質(zhì)生產(chǎn)力的源頭引領(lǐng)作用，成功促成了一份有深度、有力度、有溫度的調(diào)解共贏方案，高質(zhì)、高效護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，系司法助力科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀示范。

鄧某等侵犯商業(yè)秘密罪案

——侵害商業(yè)秘密刑事犯罪認(rèn)定

【基本案情】

“荃優(yōu)82*”稻品種于2016年6月12日經(jīng)湖北省農(nóng)作物品種審定委員會審定為湖北省農(nóng)作物審定品種，2017年7月16日經(jīng)安徽省農(nóng)作物品種審定委員會審定為安徽省農(nóng)作物審定品種，2017年7月17日經(jīng)貴州省農(nóng)作物品種審定委員會審定為貴州省農(nóng)作物審定品種，2019年10月31日經(jīng)農(nóng)業(yè)部國家農(nóng)作物品種審定委員會審定為國家農(nóng)作物品種。以上審定證書均記載“荃優(yōu)82*”品種來源為“荃9311*”“YR082*”?！败?311*”“YR082*”于2016年1月1日獲得水稻植物新品種授權(quán)，“荃優(yōu)82*”于2018年1月2日獲得水稻植物新品種授權(quán)。某銀公司在經(jīng)過初步試種“荃優(yōu)82*”達(dá)到量產(chǎn)效果后，于2016年9月與其子公司某農(nóng)公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)秘密)合同》，將“荃優(yōu)82*”的國內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給某農(nóng)公司。2019年、2020年，某農(nóng)公司均與某進(jìn)種業(yè)簽訂《雜交水稻種子生產(chǎn)承攬合同》，委托某進(jìn)種業(yè)生產(chǎn)“荃優(yōu)82*”水稻種子，某進(jìn)種業(yè)再委托本地農(nóng)戶種植，并回收農(nóng)戶生產(chǎn)的種子。2019年，某進(jìn)種業(yè)負(fù)責(zé)人鄧某與某信種業(yè)法定代表人王某勇、工作人員黃某勇共謀，由某進(jìn)種業(yè)從某農(nóng)公司處騙領(lǐng)額外的“荃優(yōu)82*”親本“荃9311*”進(jìn)行種植，再將私自多產(chǎn)出的“荃優(yōu)82*”稻種交給某信種業(yè)對外銷售。為了逃避某農(nóng)公司的監(jiān)管，鄧某安排黃某向某農(nóng)公司申報(bào)親本時(shí)多申報(bào)每畝種植所需的親本“荃9311*”數(shù)量，并將多申報(bào)的親本或交由向某農(nóng)公司上報(bào)之外的其他農(nóng)戶種植，或是在上報(bào)表格中隱瞞農(nóng)戶多種植的畝數(shù)。2019年至2021年間，某進(jìn)種業(yè)共私自截留“荃優(yōu)82*”稻種116800斤，并全部交由某信種業(yè)對外銷售，進(jìn)而獲利。

法院認(rèn)為，鄧某、王某勇、黃某勇、黃某為牟取非法利益，鄧某、黃某違反和權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，私自繁育稻種，并由王某勇、黃某勇負(fù)責(zé)銷售，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失，以侵犯商業(yè)秘密罪判處鄧某、黃某勇、王某勇、黃某有期徒刑一年二個(gè)月至十個(gè)月不等，并處罰金。

【基本案情】

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，每一個(gè)植物新品種的培育背后都沉淀著大量的時(shí)間、人力和物力成本。優(yōu)質(zhì)的親本種子對于維持遺傳穩(wěn)定性、提高作物產(chǎn)量和改善作物質(zhì)量有著重要的作用。本案審理彰顯了司法對涉種犯罪的嚴(yán)厲懲治力度，保護(hù)了種業(yè)創(chuàng)新成果，實(shí)現(xiàn)以司法手段助推農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

某龍公司與某股份公司、某都公司侵害

發(fā)明專利權(quán)糾紛案

——方法專利默示許可和權(quán)利用盡的認(rèn)定

【基本案情】

2017年7月8日，某龍公司與某股份公司簽訂（一、二期）脫硫廢液提鹽工程總承包合同，合同價(jià)款為4283.41萬元，工程工期180天。合同約定某龍公司負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目工程的工藝、設(shè)備選型、電氣、儀表、土建等設(shè)計(jì)及焦?fàn)t煤氣脫硫廢液提精鹽裝置土建施工、設(shè)備的采購、安裝、調(diào)試、開車、生產(chǎn)員工的培訓(xùn)等技術(shù)服務(wù)；某龍公司允許某股份公司有償使用其專有脫硫廢液技術(shù)。2021年12月，某股份公司對脫硫提鹽項(xiàng)目的運(yùn)維工作開展重新招標(biāo)，某龍公司撤場。在上述合同履行期間，某龍公司于2018年5月10日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出涉案發(fā)明專利申請，并于2020年8月25日獲得授權(quán)。2021年12月31日，某股份公司與某都公司簽訂項(xiàng)目運(yùn)維合同，約定由某都公司負(fù)責(zé)對提鹽系統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)改造、運(yùn)行、檢修和維護(hù)等。某龍公司認(rèn)為，某股份公司與某都公司上述行為侵害其發(fā)明專利權(quán)，遂訴至法院，請求判令停止侵權(quán)，賠償損失。

法院認(rèn)為，某龍公司系涉案項(xiàng)目的設(shè)計(jì)及施工方，技術(shù)協(xié)議中記載的工藝流程與涉案專利技術(shù)方案基本一致。涉案項(xiàng)目技術(shù)方案設(shè)計(jì)施工在前，專利權(quán)申請?jiān)诤?，在合同中已明確約定某龍公司允許某股份公司使用涉案項(xiàng)目工藝且已全額收取合同價(jià)款的情況下，可以推定某龍公司已默示許可某股份公司實(shí)施涉案專利，判決駁回某龍公司的訴訟請求。

【典型意義】

本案運(yùn)用合同法中“默示許可制度”以及專利法中“權(quán)利用盡”原則對方法專利的權(quán)利人提出的售后限制進(jìn)行了法律規(guī)制，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和投資經(jīng)營創(chuàng)造了安全、可信賴的市場化、法治化環(huán)境，也為司法實(shí)踐探索“權(quán)利用盡”原則是否適用于方法專利相關(guān)問題提供了有益參考。

海南芬某公司與合肥雅某公司商標(biāo)侵權(quán)及

不正當(dāng)競爭糾紛案

——去包裝銷售行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的認(rèn)定

【基本案情】

合肥雅某公司在電商平臺店鋪銷售標(biāo)有“芬某源”字樣產(chǎn)品，將海南芬某公司產(chǎn)品去除原包裝后在產(chǎn)品和塑料袋上標(biāo)注“芬某源”“皮膚創(chuàng)面修護(hù)敷料”“Forsmile”等字樣。海南芬某公司起訴合肥雅某公司侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，合肥雅某公司去除產(chǎn)品原包裝的銷售行為，切斷了商標(biāo)標(biāo)識和商品或服務(wù)來源提供者之間的聯(lián)系，損害了商標(biāo)權(quán)人經(jīng)誠實(shí)勞動(dòng)所積累的商譽(yù)，人為割裂了商標(biāo)與商品的特定聯(lián)系，使消費(fèi)者無法正常享受應(yīng)有的售后服務(wù)保障，無法通過商標(biāo)找尋到它所對應(yīng)的商品，容易被欺騙、誤導(dǎo)和產(chǎn)生混淆。合肥雅某公司的行為屬于隱形反向商標(biāo)混淆，侵犯了商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)。海南芬某公司與合肥雅某公司之間具有競爭關(guān)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決合肥雅某公司停止侵權(quán)并賠償損失。

【典型意義】

商標(biāo)的核心功能是識別商品來源，去除原包裝可能破壞商標(biāo)與商品之間的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致消費(fèi)者無法準(zhǔn)確識別品牌，削弱商標(biāo)的區(qū)分性和商譽(yù)承載功能。去包裝后銷售可能隱匿商品真實(shí)來源、生產(chǎn)日期或成分，導(dǎo)致消費(fèi)者誤購假冒、過期或篡改商品，侵害知情權(quán)和選擇權(quán)。去包裝銷售者利用原品牌商譽(yù)牟利，卻未承擔(dān)相應(yīng)的品牌建設(shè)成本，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。通過法律手段遏制此類行為，既能保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，也能維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)健康有序的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。