原標(biāo)題：玻璃幕墻反光擾民 訴請(qǐng)賠償獲得支持

□ 本報(bào)記者 王春

□ 本報(bào)通訊員 徐志杰 鄭璐燕

近日，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院審理了一起因玻璃幕墻反射陽(yáng)光而引起的相鄰污染侵害糾紛案件。

2021年12月，由某房產(chǎn)公司承建的某建筑通過(guò)竣工驗(yàn)收備案，該建筑外立面整體選用玻璃幕墻材質(zhì)。王某于2009年購(gòu)買(mǎi)的涉案房屋位于該建筑所在地塊東側(cè)，與該建筑隔一條馬路。自該建筑建成后，每天太陽(yáng)光會(huì)經(jīng)玻璃幕墻長(zhǎng)時(shí)間反射至涉案房屋客廳內(nèi)。王某曾與某房產(chǎn)公司協(xié)商，某房產(chǎn)公司也為涉案房屋客廳的窗戶進(jìn)行貼膜處理，但王某認(rèn)為反射光線并未得到有效減弱。于是，王某將某房產(chǎn)公司告上法庭，要求某房產(chǎn)公司停止侵權(quán)，對(duì)玻璃幕墻進(jìn)行改造或者將涉案房屋客廳改造為廚房等區(qū)域；若無(wú)法停止侵權(quán)，則賠償房屋貶值損失及修復(fù)費(fèi)用共32萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，王某經(jīng)咨詢后得知，若將涉案房屋客廳現(xiàn)有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光影響，更換費(fèi)用約為6.5萬(wàn)元，因此王某變更訴訟請(qǐng)求為要求賠償損失6.5萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，本案為相鄰污染侵害糾紛。法官現(xiàn)場(chǎng)勘查并結(jié)合王某提供的照片、視頻證實(shí)，太陽(yáng)光經(jīng)玻璃幕墻反射至涉案房屋的事實(shí)客觀存在，且影響時(shí)間較長(zhǎng)、光線較為明亮乃至刺眼，已超出了公眾普遍可以容忍的程度，對(duì)王某的正常居住、生活造成了影響，故某房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因更換涉案房屋客廳玻璃顯然更為經(jīng)濟(jì)、合理，且王某主張的損失金額符合低透玻璃的市場(chǎng)價(jià)格。綜上，法院判決某房產(chǎn)公司賠償王某損失6.5萬(wàn)元。

一審宣判后，某房產(chǎn)公司不服，提出上訴。二審法院判決維持原判。目前，該案判決已生效。

法官說(shuō)法

法官表示，民法典第二百九十三條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。本案中，被告某房產(chǎn)公司修建的玻璃幕墻所反射的強(qiáng)光已超出了一般公眾普遍可容忍的范圍，對(duì)原告王某的正常生活已造成影響，因此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法官提醒，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理安全、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止侵害、排除妨礙。（王春 徐志杰 鄭璐燕）

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)