如何又好又快地審理好建設(shè)工程案件，是一直困擾我們的問(wèn)題。很多時(shí)候，我們討論案件，更多是把重點(diǎn)放在了法律邏輯分析和價(jià)值判斷，而忽視了案件如何審理。和大多數(shù)民事案件一樣，建設(shè)工程案件只要對(duì)基本事實(shí)作出合理認(rèn)定，則案件難點(diǎn)就可以迎刃而解。
按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，我們熱衷于針對(duì)主張成立的要件展開(kāi)調(diào)查，而忽視了其中或之外的基礎(chǔ)條件，如果缺乏這一基礎(chǔ)條件，則其他要件成立與否就沒(méi)有意義。
1.實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張欠付工程款責(zé)任，發(fā)包人的欠款數(shù)額一般難以查明，因?yàn)樽鳛樵娴膶?shí)際施工人往往缺乏舉證證明能力，而發(fā)包人怠于舉證也難以讓其承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。但如果案件中沒(méi)有轉(zhuǎn)包、違法分包等情形，合同有效，原告并非法律上的實(shí)際施工人，則缺乏發(fā)包人承擔(dān)欠付責(zé)任的基礎(chǔ)，更無(wú)需審查發(fā)包人欠付工程款數(shù)額。
2.因發(fā)包人違約，承包人解除合同的同時(shí)會(huì)主張工程完工后的可得利益損失，我們對(duì)該損失往往會(huì)考慮是否要委托鑒定、是否要適用可預(yù)見(jiàn)性原則等，而忽視了可得利益的基礎(chǔ)在于履行標(biāo)的的合法性。如果工程缺乏規(guī)劃審批手續(xù)，則施工合同不具有合法履行性，就不存在可得利益損失。
事實(shí)的判斷在于證據(jù)的審查，建設(shè)工程案件的證據(jù)具有建工領(lǐng)域的專業(yè)特征，但只要稍加留心，就能捕捉到其中的突破點(diǎn)。
1.在某一工程量沒(méi)有同時(shí)體現(xiàn)在施工圖紙和工程量清單時(shí)，該工程量是否屬于合同范圍內(nèi)就有爭(zhēng)議。其實(shí)施工合同的協(xié)議書部分有合同文件組成，同時(shí)也排列了優(yōu)先順序，前后有沖突的應(yīng)當(dāng)以在前的合同文件作為審查合同范圍內(nèi)工程量的依據(jù)。
2.固定價(jià)合同中，完工后雙方簽訂了類似于結(jié)算單的材料，但就此屬于合同內(nèi)還是合同外各執(zhí)一詞。我們可以結(jié)合合同和結(jié)算材料中結(jié)算方式是否一致來(lái)綜合判斷。如合同采用的是固定單價(jià)X元/立方米，而結(jié)算中用的是混凝土X元/噸、鋼筋X元/根，與合同的結(jié)算方式完全不一樣，則屬于合同外的工程量具有更大可能性。
3.針對(duì)可得利益損失，我們首先想到的是委托鑒定，顯然這不經(jīng)濟(jì)高效。其實(shí)在常用的工程量清單計(jì)價(jià)模式下，分部分項(xiàng)工程費(fèi)中就包含了利潤(rùn)這一內(nèi)容，這也是報(bào)價(jià)時(shí)雙方均可預(yù)見(jiàn)的，因此可以作為認(rèn)定可得利益的參照。
都說(shuō)建設(shè)工程案件的審理具有較強(qiáng)的專業(yè)性，但結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)和基本邏輯推理，也能避開(kāi)鑒定，合理地展現(xiàn)出事實(shí)面貌。
1.在對(duì)爛尾樓的地下室進(jìn)行鑒定時(shí)，負(fù)一層有預(yù)埋管地漏，負(fù)二層因被水淹而無(wú)法勘察，有人提出聘請(qǐng)“蛙人”下去查看?？紤]到圖紙中地下一二層均有預(yù)埋管地漏，施工工序是自下而上，在負(fù)一層已有的情況下，我們完全有理由推定負(fù)二層也已施工。
2.主體結(jié)構(gòu)分項(xiàng)工程驗(yàn)收完成后，對(duì)于施工單位已完工程量，有人認(rèn)為就是基礎(chǔ)及承重梁、柱、墻等一次結(jié)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)中的多層建筑，施工單位基本不會(huì)等一次結(jié)構(gòu)完成后再進(jìn)行二次結(jié)構(gòu)（如構(gòu)造柱、砌體墻）的施工，往往會(huì)隨著樓層的上升而接續(xù)施工，我們要尊重這種現(xiàn)象，不要被文字概念所誤導(dǎo)。
來(lái)源：無(wú)錫中院環(huán)保庭
編輯：趙偉
審核：李思紅
BREAK AWAY
熱門跟貼