太平天國天京內(nèi)訌是導(dǎo)致革命運(yùn)動(dòng)失敗的一個(gè)根本原因。后期領(lǐng)導(dǎo)者洪仁玕、李秀成以至如朱興?。ɡ酰┹?，都有此說。李秀成更在“天朝之十一條失誤”中列為“大誤有四”之其中兩條：“誤因東王北王兩家相殺，此是大誤”，“誤翼王與主不和，君臣相忌，翼起猜心，將合朝好文武將兵帶去，此誤至大”。天京內(nèi)訌，最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的相仇相軋，相殺相忌，以致使全國上下，人心不安，殃成精神堤岸的缺口，扭曲了人們的正常心理。由此造成的后遺癥，隨之歲月，尤見嚴(yán)重。見于天京內(nèi)訌，當(dāng)時(shí)《乙丙日記》和外國人通訊記載都稱死傷了多人，汪士鐸雖在天京，但他所稱韋昌輝“共殺了二萬余人”，系見自清督辦皖南防務(wù)張芾的情報(bào)，并非目睹，布列治門、麥高文等所記乃韋昌輝等血洗東王府翌日所睹，“至翌晨天曙時(shí)，東王及其部下文武官吏、人民——男女老幼——都在自己的血中躺著，有些被長矛刺死，沒有一個(gè)人能逃命的”，“他們急走到東王府，沿路尸骸橫陳，踏血而過”（以上均引自羅爾綱《太平天國史事考》）；裨治文為《北華捷報(bào)》寫的通訊，還特別提及在血洗東王府后，“東王部下，包括各級(jí)官吏、將士、仆役和隨從在內(nèi)，估計(jì)總數(shù)約有二萬至三萬名”（《太平天國史譯叢》第一輯）。所謂二、三萬的模糊數(shù)字，就是從該處印證的。
本世紀(jì)多有史學(xué)家以此為據(jù)，并得出結(jié)論，認(rèn)為這場(chǎng)內(nèi)訌，導(dǎo)致天國最大致命傷，乃是骨干精銳的大量損傷。
“楊秀清二萬精銳部隊(duì)及一大批久經(jīng)考驗(yàn)優(yōu)秀的高級(jí)軍政將領(lǐng)死于內(nèi)訌，精英損折，造成一時(shí)人才枯竭，給革命事業(yè)帶來不可彌補(bǔ)的損失”（《天國興亡》）。
“他先后殘殺將士及其家屬二萬多人（一說四萬余人），給太平天國造成嚴(yán)重?fù)p害”（陳旭麓等主編《中國近代史辭典·韋昌輝》）。
“使三萬左右的革命干部無辜犧牲，其中大部分都是久經(jīng)革命鍛煉的、熟悉革命具體工作并立志為革命事業(yè)而獻(xiàn)身的忠貞的優(yōu)秀的革命者。他們是革命最寶貴的財(cái)富。他們的犧牲乃是太平天國無可補(bǔ)償?shù)淖畲髶p失”（牟安世：《太平天國》）。
“經(jīng)數(shù)次之大屠殺，東北翼等王府全體男婦老幼，文武屬員及在京之各部精銳戰(zhàn)斗兵，與其他不少得力的干部人員及在桂湘附義之老弟兄——一共死者約三萬人。此對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)之損失，自是綦大，不言可喻”（簡又文《太平天國全史》第十七章第六節(jié)《內(nèi)江的惡果》）。
“連日誅殺東王親戚屬員文武大小男婦約二萬余人”（郭廷以：《太平天國史事日志》）。
諸家異口同聲，多以天國內(nèi)訌精銳喪失二、三萬人，且以日后石達(dá)開攜走十幾萬精兵，由此加速了敗亡。
這是太平天國研究一大誤區(qū)。
筆者認(rèn)為，天京內(nèi)訌并未過多損失骨干和精銳，不至于殺害二、三萬人；石達(dá)開也并未自天京、以及天京以外地區(qū)帶走十幾萬精銳軍隊(duì)。
一
太平天國斗爭(zhēng)是英勇的，但戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，用“上帝”意愿創(chuàng)建的人間“小天堂”，是無數(shù)農(nóng)民英雄用血肉換來的。
太平天國在1856年內(nèi)江前，高級(jí)干部和將士在日日夜夜浴血苦戰(zhàn)中，已經(jīng)有很大的損失。
從1850年金田團(tuán)營到1856年9月初，太平天國在敵人層層包圍圈中，斗爭(zhēng)，前進(jìn)，再斗爭(zhēng)，再前進(jìn)，在幾條戰(zhàn)線上開展異常激烈的搏斗，勇將精兵都派到第一線作戰(zhàn)。諸如從廣西出發(fā)一路北上途中，開始是由肖朝貴帶領(lǐng)曾水源、李開芳、林鳳祥等開道的；在由長沙北上時(shí)，因肖戰(zhàn)死，又由左軍石達(dá)開率軍為前鋒。在占領(lǐng)南京后，組織東征、北伐和西征，也就是這些能征慣戰(zhàn)的將領(lǐng)。因而當(dāng)須增派援軍、組織第二、三梯隊(duì)時(shí)，天京政府只能派出諸王兄弟（國宗）率眾出征，著名如韋俊叔侄、石鎮(zhèn)侖、石祥楨兄弟輩、楊輔清、楊元清等以至如洪仁政那樣庸才，爾后，燕王、豫王和翼王、北王都得上前線親自指揮；而天京政府保衛(wèi)都城的指揮者、討伐圍城的江南大營的指揮員，往往難得其人，捉襟見肘，蓋京都骨干缺乏，無人能勝任也。
太平天國與清軍的無日不戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，又是冷兵器廣泛采用的時(shí)代，太平軍將領(lǐng)身先士卒，沖鋒在前，往往損失較大，“太平軍還失去其他許多才能出眾的領(lǐng)袖一一羅大綱最近在安徽陣亡，林鳳祥和李開芳在高唐被俘，解送至北京被殘酷處決；鐵公雞與張國■大戰(zhàn)被殺，等等。據(jù)《金陵摭談》所載，參加太平軍最初起義的首領(lǐng)二十九人，其中約有二十人已經(jīng)在歷史舞臺(tái)上消失了”（麥高文：《東王北王內(nèi)江事件始末》）。
在天京內(nèi)訌前，高級(jí)十部之死都是在第一線戰(zhàn)死或就義的。干部死亡之速，所以提拔人員臺(tái)階少。如李秀成，1853年在天京時(shí)尚是軍帥、監(jiān)軍，1855年，就由指揮、檢點(diǎn)遷升為副丞相了。陳玉成、李世賢等亦同。1856年內(nèi)江前夕的六官丞相二十四員，幾乎都是永安建國時(shí)的兩司馬、圣兵。此時(shí)，北伐軍（含援軍）已失?。▋H劉慶漢等幾百人匯于胡以晃部），東戰(zhàn)場(chǎng)雖鎮(zhèn)江、瓜州已解圍，但在丹陽、金壇仍受窘于江南大營，湖北、江西、安徽等西戰(zhàn)場(chǎng)各處州縣，面面塊塊都是森嚴(yán)壁壘，人自為戰(zhàn)。而指揮員極多數(shù)是由基層擢升的，如江西戰(zhàn)場(chǎng)的林啟容（九江）、黃文金、李遠(yuǎn)繼、胡鼎文（湖口）、賴桂英（彭澤）和賴裕新（瑞州）。
在天京內(nèi)訌前，更多損失的是軍力。據(jù)《匯纂》說，太平軍編制，前期有陸營95軍，水營9軍，土營2軍，共106軍，按編制共有正職官兵146萬人。其實(shí)每軍人數(shù)從無按照編制定員。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1853年到達(dá)南京時(shí)，能征慣戰(zhàn)的官兵為十二、三萬人，常書所稱的由武昌東下南京時(shí)，水陸夾道五十萬，那是包括家屬在內(nèi)的數(shù)字，不能作為兵員。
但在1853年后，見于在三條戰(zhàn)線持續(xù)，天京城里派出了一批又一批的部隊(duì)：東征和據(jù)守鎮(zhèn)江、楊州地區(qū)的羅大綱、吳如孝部、曾立昌部，約共二萬余人；北伐的林鳳祥、李開芳、吉文元和后來由六合突圍北上會(huì)合的朱錫錕部，總共二萬余人，其中還不包括六合戰(zhàn)死的黃益蕓等部；西征戰(zhàn)場(chǎng)的用兵，先后派出胡以晃、賴漢英、韋俊、石祥楨、石達(dá)開，共五、六萬眾。天京政府還時(shí)時(shí)派軍聲援，如1856年8月，即內(nèi)訌前夕，還派出國宗楊輔清、楊元清率軍出援江西。
因此，當(dāng)韋昌輝深夜入城突襲東王府時(shí)，天京城里并無有更多的精銳了，他們之中的極大部分，都已分赴在京外戰(zhàn)場(chǎng)去了。所剩余的除了城防，也多消耗與江南大營等圍軍戰(zhàn)斗中了。
二
天京城作為太平天國革命運(yùn)動(dòng)摳紐，又是前方各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的最大補(bǔ)給地，可是它又承擔(dān)著直接對(duì)敵作戰(zhàn)的任務(wù)。在太平天國從來不存在有一線二線，處處是戰(zhàn)場(chǎng)。天京在長期、反復(fù)的保衛(wèi)戰(zhàn)中，也遭到很大的犧牲。
天京城作為太平天國唯一的大后方和補(bǔ)給處，源源不斷向前線派出預(yù)備隊(duì)。
1854年后，天京城里兵源日見枯竭，天京政府就采用下列辦法補(bǔ)給兵源：（一）由天京各官衙、城防部隊(duì)抽調(diào)，如原任巡查天京的左一檢點(diǎn)林錫保、太平門總制古隆賢和守高橋的監(jiān)軍李秀成，分別隨征湖北和廬州；（二）分設(shè)女營和男營，有利于征調(diào)，強(qiáng)迫參軍和志愿參軍；（三）吸收其它會(huì)黨部隊(duì)等，如1855年招納上海小刀會(huì)潘起亮部。
天京政府以長江中下游一隅之地，對(duì)抗擁有全中國的清朝，更顯出兵力緊張，因而常見在陣地戰(zhàn)和防御戰(zhàn)中，所調(diào)撥的援軍，只能是東抽西調(diào)，折墻補(bǔ)墻的辦法，諸如：（一）因林鳳祥等在河北幾次請(qǐng)?jiān)?，只得放棄楊州，命楊州原守軍曾立昌部組織北援軍；（二）因?yàn)闂钪莩跃o，由西征戰(zhàn)場(chǎng)抽調(diào)賴漢英部來援救，就此放棄圍攻南昌；（三）因廬州吃緊，由湖北調(diào)遷陳玉成等來援；（四）因?yàn)樘炀﹪?，先后從西征?zhàn)場(chǎng)上調(diào)遷部隊(duì)解圍，如1854年9月的石祥楨部；同年11月的國宗石明開、韋貴祥部；1856年1月，由安徽調(diào)來的陳玉成、李秀成、陳仕章和周勝坤等部隊(duì)以及后來趕到的石達(dá)開部主力。
要?jiǎng)佑谜趹?zhàn)場(chǎng)上的兵員，正說明了天京城里兵力嚴(yán)重不足。
從1853年建都天京后，天京政府在分派大批主力外征，還在城外與圍困的江南、江北大營發(fā)生多次戰(zhàn)斗；在1853、1854兩年，天京政府是以城防部隊(duì)主動(dòng)出擊的，但卻未能見效，據(jù)《向榮奏稿》不完全統(tǒng)計(jì)，在此期間，主要的幾次戰(zhàn)役是：
1853年4月23日，清軍攻陷天京七橋甕、鐘山，太平軍由朝陽門“約三千余蜂擁而來”，被擊??；天京城中“甚為膽怯，已將楊州牌刀手調(diào)回不少”；
1853年5月24日，向榮筑壘開濠，將火箭攻入城中，楊秀清遙見朝陽門登陴牌刀手，誤認(rèn)為敵，開炮擊死數(shù)百人；
1853年6月16日，清軍攻朝陽、通濟(jì)兩門，燒死太平軍七百余人，生俘九十余人；前一日，鄧紹良挖地道攻城，太平軍被殺二百余名；
1853年7月7日，清軍攻太平門外營，太平軍被殺一百余人；
1853年8月25日，清軍攻雨花臺(tái)，太平軍被殺二百余人；
1854年1月2日，太平軍由明陵山后出五六千人，被殺三百余人；
1854年9月6日，太平軍攻七橋甕，被殺千人；
1854年9月10日到12日，太平軍萬人攻七橋甕，被殺死三千余人，生俘三百五十余人。
按：太平軍自長沙北上，迭克名城，無堅(jiān)不摧，不免產(chǎn)生傲慢、輕敵之心，故在對(duì)于江南大營，掉以輕心，見于以上所述從1853年到1854年底的近兩年戰(zhàn)斗中，囿于兵力所限，每次作戰(zhàn)人員，一般僅兩三千人，但屢戰(zhàn)屢敗。他們對(duì)于圍軍采取的以攻為奪的戰(zhàn)略，經(jīng)常主動(dòng)出擊，但成效甚微，其中尤以1854年9月中旬一仗，最為慘烈，據(jù)向榮從難民處獲悉：“陸路賊匪四旬之中，先后殲斃已不下三萬人，先鋒館內(nèi)精銳中養(yǎng)傷者，僅有百余人，而韋昌輝、石達(dá)開兩首逆，迭次督賊九仗，屢頻于危，復(fù)于十九日仗賊之后，泅及上方橋河內(nèi)，得逃回城，現(xiàn)在城內(nèi)之賊，均經(jīng)膽落，已往調(diào)賊渠韋俊、羅大綱聚集湖北、安徽水路各賊來此，與官兵決仗”（《向榮奏稿》咸豐四年八月十一日奏）。天京的戰(zhàn)斗力是不強(qiáng)的，它不但未攻破江南大營，而且時(shí)時(shí)痛遭失敗，“自三年二月抵金陵后，與賊大小不下百余仗，該逆每仗輒敗”（同上）。此說當(dāng)然虛假、夸張，但太平軍確實(shí)處于被動(dòng)挨打窘境，這是因?yàn)樘炀┏抢锶狈φ?guī)常備軍，每次出征，乃是各館各營攜械來會(huì)，臨時(shí)湊集隊(duì)伍。據(jù)向榮所獲情報(bào)，“城內(nèi)長發(fā)賊現(xiàn)僅七百余人，湖南從賊者約千人，湖北約五六百人。從前婦女不供工作，近因人少，托婦女招物守城”，“現(xiàn)聞南京城內(nèi)真正長發(fā)賊只九百一十七名外，郴桂一帶挖煤人夫及協(xié)賊挖地道并甘心從逆者不過萬余人”（《向榮奏稿》卷七）。因而只有調(diào)遷前線部隊(duì)回援，以求解決圍軍之患了。由此開始了從1854年9月后，采用以守為攻的戰(zhàn)略，“已加高壁壘，開挖濠壘，并不出仗，顯有固守待援之意”（同上）。這正是說明了天京兵力的極端短缺。
其實(shí)向榮時(shí)代的江南大營從來就乏戰(zhàn)斗力，向榮曾向皇帝訴苦說，“江南大營分往鎮(zhèn)江、東壩及江西、楊州營為九千七百多名，存營兵數(shù)一萬零九百余名；又兩廣兵各三千八百名，由紫金山以至七橋甕，在城正東及東南隅，計(jì)路十二三里，分扎營共十九座，圍城七十余里，皆為兵力之所不到”（《向榮奏稿》咸豐三年七月初五日奏），“臣大營兵數(shù)不逾九千，勇數(shù)不逾三千，其中染病養(yǎng)傷者尚有十之二三”（同上，咸豐三年九月二十五日奏）。據(jù)稱到1854年，江南大營存營兵勇僅六千人，就是這樣一支不足萬人的綠營兵，竟威脅天京、圍困鎮(zhèn)江，并承擔(dān)捍衛(wèi)西至寧國、蕪湖，東到常州、丹陽一線，阻擋太平軍東進(jìn)蘇、杭的任務(wù)。從1853年到1856年內(nèi)訌前，它也確實(shí)起到這樣的功能，多次成功地阻擋了太平軍東進(jìn)之路。其中主要一次就是1854年11月15日，在鎮(zhèn)江高資擊滅奉命攻蘇州、援上海小刀會(huì)的正官丞相楊正潮軍二千余人。
天京與江南大營的戰(zhàn)斗，至少可以說明，在1853、1854兩年，城防軍力受到的殆傷，雖然不能精確估計(jì)，但根據(jù)《向榮奏稿》等說，取其最低值，也得損失一、二萬眾，以致到1854年9月，為不滿萬人的江南大營圍困，只得抽調(diào)外軍，因此可以推論天京的兵力，大致也只能與圍軍相近，甚至少于圍軍。
因而到1856年內(nèi)訌前夕，天京城除各門守衛(wèi)部隊(duì)，僅東王府擁有大批官吏，天王府外有土營守衛(wèi)，此外就是各官各衙了。
三
天京內(nèi)訌眾說紛紜，楊秀清是爭(zhēng)論焦點(diǎn)。內(nèi)訌不能僅說是諸王相軋，而是以他們?yōu)榇淼母骷腋髋傻臋?quán)力和財(cái)產(chǎn)再分配；殺人是為了發(fā)泄、報(bào)復(fù)，那僅是表象。韋昌輝殺楊，他也不可能阻止部眾洗劫東王府，但殺人畢竟是有限度的，那就是殺盡為楊作倀的親信。在此期間出現(xiàn)亂殺、錯(cuò)殺是難免的。這是因?yàn)樵谝粋€(gè)沒有法制的王國，它靠神治、人治來維持調(diào)節(jié)人際分配和占有，可是當(dāng)這個(gè)代“天父”發(fā)言的九千歲崩潰了，那時(shí)侯，誰也就難以阻擋混亂的人群。
天京內(nèi)訌是一場(chǎng)大災(zāi)難，“后北王殺東王之后，盡將東王統(tǒng)下說成屬員文武大小男婦盡行殺戮?！保ā独钚愠勺允觥罚├钚愠擅鞔_指出，所殺者是東王屬員和家人，而未涉及天國各館衙和城防部隊(duì)。按：當(dāng)時(shí)東王府人員龐大，東王屬員雖有官有吏有衛(wèi)士，但都列為官員編制，據(jù)《匯纂》統(tǒng)計(jì)，大小官員共有3557人，其中最低的牌刀手（參護(hù)，即衛(wèi)士）為1600人，亦是職同將軍；王府六部有72名尚書，實(shí)際就是天京政府的職責(zé)主管，此類之人，即以東王侫臣而破格攉升為侯，如戶部一尚書吉成子（翊天侯）、禮部一尚書傅學(xué)賢（扶天侯）、刑部一尚天劉紹廷（助天侯），以及國醫(yī)李俊良（補(bǔ)天侯）等。這些人是靠奉迎、服伺東王而見寵信的，他們身任的尚書和東王府其余屬員，其官階通常要比北王府屬員同職的官級(jí)要高一兩級(jí)，然而他們又在布滿戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云的太平天國過著安穩(wěn)的享樂生活，這對(duì)馬上奪天下、馬上治天下，在前線或到過前線，有過流血生涯的將士，無疑會(huì)引起憤怒和不平，加之東王府人員仗勢(shì)欺凌，從而當(dāng)內(nèi)訌爆發(fā)時(shí)，當(dāng)韋昌輝殺進(jìn)東王府，他的部屬帶有發(fā)泄、報(bào)復(fù)的心理，不分青紅皂白進(jìn)行殺戮，以至玉石不分，“北王在朝，不分清白，亂殺文武大小男女”（《李秀成自述》），其實(shí)，布列治門和麥高文通訊所稱誘殺東王部屬“五、六千人”或“東王部下——各級(jí)官吏及士兵、仆役及隨從，全體共有二萬人至三萬人”，乃是一個(gè)模糊數(shù)字，即使莫須有，也是東王府官吏及其家屬，因?yàn)橛腥缜笆鎏炀┏抢锶狈J兵力，不可能有這么多人為北王所殺害。
根據(jù)《匯纂》卷二“劇賊姓名下”篇，所記載人員：侯共9人，其中內(nèi)訌前死5人，內(nèi)訌后存2人，死于內(nèi)訌2人，不詳1人。國宗（國伯、國兄）共10人，內(nèi)訌前死4人，內(nèi)訌后存4人，不詳2人。丞相共22人，內(nèi)訌前死或叛變9人，內(nèi)訌后存7人（含賴漢英），死于內(nèi)訌3人（含許宗楊），不詳3人。檢點(diǎn)共21人，內(nèi)訌前死3人，內(nèi)訌后存12人，死于內(nèi)訌人，不詳5人（此5人均系在外作戰(zhàn)者）。
《匯纂》所記為1855年，但也多窺出在天京的高級(jí)干部，即在內(nèi)訌期間東、北王家族也多有未被殺害，如林大居（其子為東王甥婿）、韋元玠、韋濱等，天王府官員和天王家族更未損害。它可說明，所謂內(nèi)訌被殺害二三萬人的其中“一大批久經(jīng)考驗(yàn)優(yōu)秀的高級(jí)軍政將領(lǐng)”，無非是東北王貼近的親侫官員，如前述的吉成子、傅學(xué)賢、劉紹廷以及羅苾芬、黃啟芳等人。
四
石達(dá)開1857年5月離開天京，自后，天京確實(shí)也有人員隨他而去，但并非如通常說的“隨后陸續(xù)隨翼王而出京者，官員兄弟約有五、七萬人”，甚至還有說的十余萬人。其實(shí)，天京在內(nèi)訌前夕就人員匱乏；在內(nèi)訌后也沒有這么多人隨之出走。
李秀成在囚籠里曾三次提及石達(dá)開出走后的窘狀：一是在1857年“力敵桐城，保固安省”時(shí)，僅有“殘軍六七千人”、“此人是翼王逃出誘去外，此是老弱，不能為用，故留為成便”，二是在1858年天京復(fù)為江南大營圍困時(shí)，“那時(shí)朝中無將，國內(nèi)無人，翼王將天王之兵盡行帶走”；三是在論述“天朝十誤”事稱，“誤翼王與主不和，君臣疑忌，翼起猜心，將合朝好文武將士帶去”。（《李秀成自述》）
李秀成所說鑿鑿，后人佐證以陳鳳曹致六安州總制函所述，更以為確信。其實(shí)，在囚籠時(shí)的李秀成心態(tài)，常多以拯難救危，獨(dú)撐朝政，自詡己才的。李秀成是1856年10月到翌年2月鎮(zhèn)守安徽桐城，其時(shí)石達(dá)開返京輔攻，所以不存在因出走將兵將帶走留有殘軍，它因諸家論述多誤，說是“朝中無將，國內(nèi)無人更誤，石達(dá)開離京出走時(shí)，天京朝中主要官員有文忠衡正掌卒贊天燕蒙得恩、副掌卒順天燕鐘芳禮、真神殿大學(xué)士兼天官部事黃得用、地官加侯爵陳潘武、春官加侯爵劉慶漢、夏官丞相蔡子賢、秋官丞相加侯爵莫士暌、冬官丞相加侯爵陳得風(fēng)、天官丞相加侯爵任京都江南都佐李青發(fā)、京都巡討將帥黃文安等人（見羅爾綱《國學(xué)叢書》引咸豐七年閏五月二十一日何桂清《探悉金陵城中著名偽職姓名清單》）。此中多人后均封王爵，僅蔡子賢、或作蔡次賢者，追隨石達(dá)開出走；在任武衛(wèi)軍宰輔時(shí)，幡然反悟，“亦率統(tǒng)下出江，事漏被元宰所殺”（《吉慶元朱衣點(diǎn)等六十七將領(lǐng)上天王本章》），可見天京朝中軍中鮮有高級(jí)人員隨石遠(yuǎn)征。佐證以石達(dá)開遠(yuǎn)征軍主要成員，如殿左軍曾錦鐮、張遂謀、石鎮(zhèn)吉、肖壽璜；駐守安徽、江西的賴裕新、傅忠信、陳享容等，無一乃是天京出奔的，可見說是天京大批官員出走“國中無人”（《李秀成自述》），顯然有失實(shí)處。
1856年天京內(nèi)訌后，石達(dá)開雖然一度返京輔政，但天京兵力并未見增，否則也不見得坐觀江南大營死灰復(fù)燃，圍攻天京附近的鎮(zhèn)江、溧水和句容，忍令湘軍攻陷武昌，順流直下圍攻九江，因此說他要自天京帶走“好兵好將”顯然難以成立；至于多書論述天京內(nèi)訌死傷二三萬精銳，而石又能帶走十多萬人更是難以自圓其說了。何況天京自1855年取消男女分營，實(shí)行婚配和恢復(fù)、重建家庭后，天國大小文武人等幾乎都有眷屬，“女營為之一空”。農(nóng)耕社會(huì)的家庭本位，有利于穩(wěn)定，也使安居樂業(yè)的官將，不愿遠(yuǎn)跋風(fēng)波，更難舉家從征，即使有，也僅是一小部分，說不上要帶走多少精兵能將，而影響天京空缺。
石達(dá)開1857年10月初離開安慶南下江西時(shí)，他只帶走了安徽地區(qū)極少部分兵力，“或隨本主將，亦足標(biāo)元?jiǎng)住?，?dāng)時(shí)太平天國據(jù)有的天京上游和皖南北二十余府縣守軍均多未隨他出奔，如梁立泰（桐城）、朱鳳魁（寧國）、陳坤書（蕪湖）、賴桂英（當(dāng)涂）、葉蕓來（潛山）、李秀成（六安州）、賴文鴻（休寧）、陳得才、張朝爵（安慶）、韋志俊、陳玉成（鄂東黃梅、應(yīng)城一帶）和林啟容（九江）、黃文金（湖口），等等。石達(dá)開在江西臨江、撫州等地始匯聚部隊(duì)，雖然他后來在進(jìn)入浙江、福建時(shí)擁眾十萬，但多非由天京、安徽帶去的。
傳統(tǒng)文化武裝的近代農(nóng)民，仍是熱衷于血緣和宗法制。他們也最忌恨、厭惡他人的用人唯親，拉裙帶風(fēng)。農(nóng)耕社會(huì)的狹隘民族文化心理，促使他們之間永遠(yuǎn)處在失衡的天平上。所以石達(dá)開出走，而且越走越遠(yuǎn)，“壯士一去不復(fù)返”。太平天國最大的損害，乃是因創(chuàng)建天國領(lǐng)導(dǎo)核心之一的石達(dá)開離去而精神失態(tài)。農(nóng)民擁護(hù)好領(lǐng)袖，在農(nóng)耕社會(huì)，領(lǐng)袖最被群眾視之為神。領(lǐng)袖信仰的危機(jī)，缺乏一個(gè)杰出的眾望所歸的統(tǒng)帥，在這個(gè)意義上說，“石達(dá)開出走的分裂行動(dòng)，造成了太平天國最嚴(yán)重的損失?！?/p>
太平天國是近代中國的一次偉大農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。革命者不畏強(qiáng)暴，在進(jìn)入長江中下游地域后，同時(shí)在幾個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)開展和擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。他們眾志成城，僅以四壁多壘、一隅之地的十幾萬的兵力對(duì)抗擁有全國人力物力、后來還配備洋槍洋炮的清朝軍隊(duì)，真是一大奇跡，可是也給后人產(chǎn)生某種錯(cuò)覺和誤認(rèn)，以為太平天國有五十萬、一百萬的兵力；農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，他們往往習(xí)慣于人海戰(zhàn)術(shù)，集中優(yōu)勢(shì)兵力分頭打擊、消滅敵人，但從總體說，他們的兵力是有限的。
天京內(nèi)訌，死的死，走的走，當(dāng)然有人力的損失，但見于天京城里干部和人員并未有多大損失，而安居的農(nóng)民的惰性和習(xí)慣，使更多人不可能也不愿隨石達(dá)開出走，所以天京政府仍能依靠原有的兵力，發(fā)展和壯大力量，在艱巨、曲折的敵我斗爭(zhēng)中仍能繼續(xù)戰(zhàn)斗下去。當(dāng)然，社會(huì)規(guī)律是不以人的愿望而轉(zhuǎn)移的，批判的武器不能代替武器的批判。內(nèi)訌牽涉廣、時(shí)間長，造成的精神危機(jī)，影響全國全軍的凝聚力，影響他們的心理結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向，因此從這點(diǎn)說，天京內(nèi)訌才是導(dǎo)致太平天國失敗的一個(gè)根本原因。
來源：《江西社會(huì)科學(xué)南昌》1991年第4期
熱門跟貼