按語：2025年4月28日，公眾號“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”推送了中南財經(jīng)政法大學(xué)周詳教授的一篇書評（讀后感），贊評的對象是刑法學(xué)大佬陳興良教授的一本書名為《刑法方法論》的著作。在這篇書評的開頭部分，周教授發(fā)了一通夫子自道的感慨，原話是：“學(xué)界曾有人呼吁：讓學(xué)界大佬們少發(fā)點文章，把有限的法學(xué)刊物版面留給年輕學(xué)者。其實這也不能怪大佬占版面，更多責(zé)任在年輕學(xué)者自身”。不出所料，周教授的這番高論引發(fā)了熱議。當(dāng)然，為大佬說話總是安全系數(shù)比較高的，語重心長地批評提點一下年資淺薄的學(xué)界年輕人更是讓人挑不出什么毛病。當(dāng)然，還是感覺有點怪怪的，所以，這里簡略寫上幾句，不平則鳴而已，不周之處，還請周教授和各位法學(xué)大佬體諒則個。
當(dāng)周教授舉出張明楷教授清晨讀書、午后寫作的"勵志故事"，并語重心長地告誡學(xué)界年輕人要更努力時，他的這番語重心長（避重就輕）的話，恐怕才是法學(xué)學(xué)術(shù)場域最危險的麻醉劑。將結(jié)構(gòu)性壓迫偷換為個人奮斗的勵志故事，把金字塔尖的既得利益者塑造成道德楷模，讓無數(shù)在生存線上掙扎的青年學(xué)者陷入自我懷疑的深淵，真真是情何以堪！
這些年，或者說近些年，學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的自我復(fù)制機制在法學(xué)界似乎尤為明顯，漸漸形成了嚴(yán)密的"學(xué)術(shù)門閥"。青年學(xué)者想要突破這種知識話語的壟斷結(jié)構(gòu)，往往需要付出十倍于前輩的精力：既要符合主流學(xué)派的話語體系，又得在文獻綜述中恰到好處地引用權(quán)威，這種戴著鐐銬的舞蹈嚴(yán)重消耗了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動能。
將學(xué)術(shù)成功簡單歸因于個人奮斗，本質(zhì)上是對現(xiàn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)機制的鈍感與無視。一位在上海某985高校任教的青年教師曾跟筆者吐槽，他們年均承擔(dān)400課時教學(xué)任務(wù)，參與3-5個橫向課題，處理20余次行政考核，真正用于科研的完整時間不足前輩學(xué)者的三分之一。當(dāng)學(xué)界大佬在獨立辦公室內(nèi)悠然自得地品茗著述時，青年學(xué)者可能正在地鐵上批改作業(yè)，在合租屋里填寫報銷單據(jù)！
事實是，當(dāng)年法學(xué)學(xué)術(shù)評價體系的扭曲已經(jīng)到了觸目驚心的地步。在 不客氣地說，法學(xué)界的"老人政治"已嚴(yán)重阻滯學(xué)術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)青年學(xué)者試圖研究區(qū)塊鏈法治、人工智能倫理等前沿領(lǐng)域時，常常遭遇來自大佬群體"理論基礎(chǔ)不扎實"的荒謬指責(zé)，其實質(zhì)是既得利益群體對學(xué)術(shù)話語權(quán)的病態(tài)掌控。 在這個知識爆炸的時代，我們需要的不是供奉幾個學(xué)術(shù)神像，而是重建公平的知識生產(chǎn)秩序。當(dāng)80歲的教授仍在批量生產(chǎn)"創(chuàng)新成果"，而35歲的博士后在為考核指標(biāo)疲于奔命時，所謂的學(xué)術(shù)傳承早已異化為知識權(quán)力的世襲。 解開這個死結(jié)的關(guān)鍵，不在于苛責(zé)青年學(xué)者不夠"努力"，而在于戳破那個用奮斗敘事包裝的學(xué)術(shù)霸權(quán)迷思。唯有如此，才能讓每個清晨走進圖書館的身影，都真正擁有照亮法學(xué)未來的可能。 周教授，您說呢？
熱門跟貼