【導(dǎo)語】近日，海南省白沙黎族自治縣居民高玉才實(shí)名舉報(bào)一起金融借款合同糾紛案中存在司法錯(cuò)誤及關(guān)鍵事實(shí)疑點(diǎn)。其稱，自己與妻子被誘騙為一筆310萬元的"借名貸款"提供擔(dān)保，而實(shí)際用款人卻未承擔(dān)還款責(zé)任，導(dǎo)致?lián)７慨a(chǎn)面臨拍賣。目前，其訴求已提交至最高人民檢察院。
"借名 高玉才反映，2015年6月，時(shí)任白沙農(nóng)商行董事長林某志（后因違法發(fā)放貸款罪、受賄罪被判刑）主導(dǎo)了一筆310萬元貸款，名義借款人為員工蔡某敏，實(shí)際用款人為符某潛、蔡某紅夫婦。高玉才與妻子周運(yùn)琳被林某志誘騙，以名下房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。貸款發(fā)放后，資金直接轉(zhuǎn)入符某潛控制的公司賬戶，而名義借款人及擔(dān)保人均未使用分文。 值得注意的是，林某志在2015-2017年間通過類似手法為符某潛夫婦違規(guī)放貸超4000萬元，但已生效刑事判決未認(rèn)定雙方存在利益輸送。高玉才質(zhì)疑："銀行高管在無利益驅(qū)動(dòng)下巨額放貸給失信人，明顯違背常理。" 一審程序爭議：關(guān)鍵證據(jù)未質(zhì)證、實(shí)際用款人未追責(zé)？ 高玉才指出，一審過程存在多處問題： 刑民認(rèn)定矛盾：刑事判決已認(rèn)定林某志與符某潛存在利益輸送，但民事一審法官卻以"無利益關(guān)系"為由未追加其為被告，導(dǎo)致實(shí)際用款人未被追責(zé)，與刑事認(rèn)定相矛盾。 職務(wù)行為認(rèn)定矛盾：認(rèn)定林某志的放貸行為屬個(gè)人違規(guī)，免除銀行責(zé)任，與《民法典》關(guān)于法定代表人職務(wù)行為的規(guī)定相悖； 關(guān)鍵證據(jù)處理爭議：高玉才提交的《保證書》（約定實(shí)際用款人承擔(dān)還款責(zé)任）及刑事訊問筆錄等證據(jù)，未被充分質(zhì)證或采信。 銀行風(fēng)控缺失：向失信人放貸是否合規(guī)？據(jù)（2022）瓊96刑初44號判決書顯示，符某潛夫婦在貸款時(shí)已被列為失信被執(zhí)行人，且林某志明知其負(fù)債累累，白沙農(nóng)商行仍通過"借名貸款"方式放貸。高玉才認(rèn)為，銀行違反《商業(yè)銀行法》關(guān)于貸款審查的規(guī)定，涉嫌與實(shí)際用款人惡意串通，但該問題未在民事判決中被審查。 后續(xù)維權(quán)：三級法院維持原判 高玉才案經(jīng)二審、再審維持原判，法院以"合同相對性"未追加實(shí)際用款人。其自2023年向多部門反映未果，現(xiàn)向最高檢訴求：1、調(diào)查林某志在放貸4000萬元中與符某潛、蔡某紅的利益關(guān)聯(lián)，追究相關(guān)人員法律責(zé)任；2. 申請?jiān)賹彶⒆芳恿帜持緸楸桓?，明確實(shí)際用款人還款責(zé)任；3. 核查一審法官違紀(jì)行為；4. 監(jiān)督二審、再審法律適用；5. 追究白沙農(nóng)商行違規(guī)放貸責(zé)任；6. 認(rèn)定合同無效，撤銷執(zhí)行。其表示，案涉房產(chǎn)系家庭唯一住房，希望徹查銀行與用款人勾結(jié)問題，維護(hù)司法公正。 【結(jié)語】本案折射出"借名貸款"中擔(dān)保人的維權(quán)困境，以及金融合規(guī)與司法裁判的銜接問題。高玉才表示，案涉房產(chǎn)系家庭唯一住房，若被強(qiáng)制執(zhí)行將無家可歸。事件最終走向，有待司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步核查。 免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺！
熱門跟貼