五一假期眼看逐步逼近，不少人都已經(jīng)提前做好了準(zhǔn)備，要在這五天中“大展拳腳”，堅(jiān)決不浪費(fèi)每一天的時(shí)間。
不過(guò)相信不少人現(xiàn)在都十分的苦惱，畢竟日歷上明晃晃的“補(bǔ)班”二字，足以擊穿不少打工人的好心情。
那五一“補(bǔ)班”是怎么出現(xiàn)的？建議的人又是誰(shuí)？
從專家到“眾矢之的”
想當(dāng)初五一還被稱為黃金周，大家不約而同的在假期里，選擇出行游玩，由于想法一致，以至于景區(qū)人滿為患。
目之所及處皆是人頭攢動(dòng)，一趟旅行下來(lái)，快樂(lè)且勞累，尤其天氣再熱一點(diǎn)，還真說(shuō)不清出來(lái)玩，到底是不是正確的做法。
但長(zhǎng)久的假期，依舊能讓不少人感覺(jué)能徹底地放松一下，結(jié)果就是這樣的假期，卻成為了蔡繼明團(tuán)隊(duì)研究的課題。
他們算了一筆經(jīng)濟(jì)賬，七天的黃金周表面上刺激了消費(fèi)，實(shí)則商家成本暴漲30%，景點(diǎn)損耗率飆升50%。
更可怕的是，連續(xù)工作7天后突然放假，80%的人會(huì)出現(xiàn)“假期綜合征”，工作效率暴跌，需要上班一段時(shí)間才能恢復(fù)過(guò)來(lái)。
在看到這樣的研究成果后，蔡繼明就選擇頂著壓力提出，把7天長(zhǎng)假拆成清明、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日的假期，同時(shí)推行帶薪休假。
從這件事的表面上來(lái)看，這樣一來(lái)員工能在假期時(shí)間出去玩，帶動(dòng)旅游城市的消費(fèi)，回到工作崗位時(shí)，也不需要重新熟悉，可以說(shuō)是一舉兩得了。
很快到了08年，隨著新休假方式的推出，曾經(jīng)的“黃金周”就徹底消失了，而是被改成了“3+2”這樣的調(diào)休模式。
根據(jù)之后的調(diào)查來(lái)看，這件事對(duì)經(jīng)濟(jì)還是很有利的，畢竟在這樣的時(shí)間中，想玩的人依舊可以出去玩，企業(yè)的工作也不會(huì)受到比較大的影響。
不過(guò)對(duì)于打工人來(lái)說(shuō)這可算不上什么好消息，原本正常的休息時(shí)間被打破，還要再被迫上班，等于完全是東拼西湊出了5天的假期。
當(dāng)“黃金周”變成“黃金粥”
時(shí)間回溯到1999年，彼時(shí)亞洲金融危機(jī)的余波仍在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟需找到新的增長(zhǎng)引擎，百?gòu)U待興的局面下，擴(kuò)大內(nèi)需成為關(guān)鍵。
為了刺激消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院對(duì)《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》進(jìn)行了修訂，將春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)和國(guó)慶節(jié)的法定假期分別延長(zhǎng)至三天，再通過(guò)調(diào)休拼湊成七天的“黃金周”。
這一政策如同強(qiáng)心劑，迅速激活了國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)，為低迷的經(jīng)濟(jì)注入了活力，想象一下，在那個(gè)年代，人們的娛樂(lè)方式相對(duì)匱乏，長(zhǎng)途旅行更是一種奢侈。
黃金周的出現(xiàn)，恰似久旱逢甘霖，為人們提供了難得的休閑機(jī)會(huì)。2000年的第一個(gè)五一黃金周，就創(chuàng)造了4600萬(wàn)人次出游和180億元的旅游收入，這個(gè)數(shù)字在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是令人振奮的。
然而任何事物都具有兩面性，黃金周的繁榮背后，也逐漸暴露出一些問(wèn)題，節(jié)假日過(guò)于集中，導(dǎo)致交通擁堵、景區(qū)人滿為患成為常態(tài)。
高速公路上，紅色的剎車燈連成一片，如同一條長(zhǎng)龍緩緩蠕動(dòng)，景區(qū)內(nèi)摩肩接踵的人群，讓原本壯麗的景色黯然失色。
游客們?cè)诰皡^(qū)看到的不是風(fēng)景，而是人山人海。體驗(yàn)到的不是放松，而是擁擠和疲憊，與其說(shuō)是欣賞美景，不如說(shuō)是加入了一場(chǎng)大型“人肉沙丁魚(yú)罐頭”體驗(yàn)活動(dòng)。
此外景區(qū)的超負(fù)荷運(yùn)營(yíng)也導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，投訴量激增，正如一位旅行社經(jīng)理所言：“黃金周的收入雖然占全年?duì)I收的40%，但超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的服務(wù)質(zhì)量下降，導(dǎo)致投訴量暴漲三倍。”
這種“一窩蜂”的消費(fèi)模式，讓酒店和景區(qū)在長(zhǎng)假過(guò)后進(jìn)入漫長(zhǎng)的淡季，不利于行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，也讓“假日經(jīng)濟(jì)”的持續(xù)性蒙上了一層陰影。
正是在面對(duì)黃金周帶來(lái)的種種問(wèn)題，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明才提出了調(diào)休這樣的建議，來(lái)解決之前休假中的問(wèn)題，畢竟與其說(shuō)曾經(jīng)的黃金周是“黃金周”，不如說(shuō)是“黃金粥”，稠得化不開(kāi)的擁擠，讓人難以消化。
從“七天樂(lè)”到“調(diào)休累”
2023年五一假期前后，深圳一家科技公司員工因連續(xù)工作14天突發(fā)心梗的事件，將“調(diào)休困局”推上輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)了人們對(duì)調(diào)休制度的深刻反思。
雖然2024年五一假期全國(guó)出游人數(shù)和旅游收入均有所恢復(fù)，但這并不意味著調(diào)休制度的成功。調(diào)查顯示，仍有73%的勞動(dòng)者因單位壓力無(wú)法享受帶薪休假，32.8%的職工年假權(quán)益未得到保障。
這表明帶薪休假制度的落實(shí)仍然存在很大差距，調(diào)休成了變相的強(qiáng)制休息，讓假期的意義逐漸變味。
畢竟雖然規(guī)定是要求企業(yè)讓員工帶薪休假，但現(xiàn)實(shí)的生活中，能真正做到這點(diǎn)的企業(yè)并不多，這讓員工根本就接受不了這樣的調(diào)休模式。
調(diào)休制度非但沒(méi)有緩解假期擁堵，反而增加了民眾的負(fù)擔(dān)，“越休越累”成為普遍感受。人們開(kāi)始質(zhì)疑：這樣的假期，究竟是休息還是另一種形式的加班？
理想與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位：帶薪休假，一個(gè)美麗的“傳說(shuō)”？
蔡繼明曾表示，他建議縮短假期的前提是落實(shí)帶薪休假制度，然而這一前提并未得到充分落實(shí)，導(dǎo)致假期縮短成了既定事實(shí)，而帶薪休假卻形同虛設(shè)，成了一個(gè)美麗的“傳說(shuō)”。
這反映了政策制定與執(zhí)行之間的落差，也凸顯了國(guó)家、企業(yè)和勞動(dòng)者之間復(fù)雜的利益博弈，國(guó)家希望在刺激經(jīng)濟(jì)和平衡社會(huì)負(fù)擔(dān)之間找到平衡點(diǎn)。
企業(yè)在盈利壓力和員工福利之間左右為難。而勞動(dòng)者則渴望在工作和生活之間獲得更多自主權(quán)和休息時(shí)間。
黃金周的“瘦身”風(fēng)波，折射出社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的種種矛盾，我們?cè)撊绾卧诒Ｕ蟿趧?dòng)者休息權(quán)的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？如何優(yōu)化假期安排，提升民眾的假期體驗(yàn)，讓假期回歸其本質(zhì)——放松身心、恢復(fù)精力？
如何在理想與現(xiàn)實(shí)之間找到最佳平衡點(diǎn)，讓“打工人”不再為假期而焦慮，真正享受到假期的快樂(lè)？這些問(wèn)題，值得我們深入思考和探討。一個(gè)真正有效的假期制度，應(yīng)該充分考慮各方利益，平衡社會(huì)發(fā)展與個(gè)人福祉，讓假期不再是一種負(fù)擔(dān)，而是一種期待。
最后你是喜歡曾經(jīng)的黃金周，還是喜歡現(xiàn)在的“調(diào)休制度”呢？歡迎大家在評(píng)論區(qū)留下自己對(duì)五一假期的看法。
熱門跟貼