全媒體記者 李濤 通訊員 陳思

路面濕滑，道路狹窄，車(chē)輛陷入危險(xiǎn)境地；他人出于好意幫忙移車(chē)，卻不料車(chē)輛翻入菜地。保險(xiǎn)公司一查移車(chē)者竟無(wú)駕照，因此拒絕理賠。損失該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？日前，雨湖區(qū)法院審理了這起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。

2024年2月1日，崔某的父親駕駛崔某的小車(chē)，搭乘家人前往親戚劉某家吃生日飯。當(dāng)車(chē)輛行駛至距離目的地不到100米處時(shí)，因路面濕滑，車(chē)輛陷入危險(xiǎn)境地。車(chē)上人員下車(chē)后，劉某家的客人小龍（化名）前來(lái)幫忙查看情況。小龍自作主張啟動(dòng)小車(chē)，導(dǎo)致車(chē)輛翻入菜地。

事發(fā)后，崔某第一時(shí)間打電話通知保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，要求小龍?zhí)峁{駛證，而小龍無(wú)法提供，保險(xiǎn)公司以駕駛員無(wú)證駕駛為由拒賠。

經(jīng)評(píng)估，崔某因車(chē)輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)等合計(jì)損失46415元。崔某與小龍就賠償數(shù)額不能協(xié)商一致，遂將小龍?jiān)V至法院。

雨湖區(qū)法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)為在于，當(dāng)事人雙方責(zé)任劃分如何認(rèn)定的問(wèn)題。在本案中，小龍?jiān)跓o(wú)駕駛資格的情況下，啟動(dòng)原告崔某的小車(chē)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛翻入菜地引發(fā)事故，在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。崔某對(duì)其所有的車(chē)輛具有管理義務(wù)，該車(chē)已陷入險(xiǎn)境，應(yīng)當(dāng)由具有駕駛資質(zhì)的駕駛員來(lái)操作，卻未審查對(duì)方駕駛資質(zhì)，也未阻止其操作其車(chē)輛，在本次事故中疏于管理，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)定小龍與崔某在本案中責(zé)任劃分認(rèn)定為70%對(duì)30%，判決被告小龍賠償原告崔某3萬(wàn)余元，原告崔某自負(fù)1萬(wàn)余元。判決后雙方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒車(chē)主，切實(shí)履行對(duì)車(chē)輛管理義務(wù)，尤其是在車(chē)輛處于危險(xiǎn)狀態(tài)或特殊情況下，必須確保車(chē)輛由具有合法駕駛資質(zhì)的人員操作，或者聯(lián)系保險(xiǎn)公司請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員前來(lái)處理。未取得駕駛資格的人員切勿擅自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，否則一旦發(fā)生事故，不僅會(huì)面臨法律責(zé)任，還可能給自己和他人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失和人身傷害。