新華社杭州4月29日電 題：打擊侵權(quán)盜版，“自己盜自己”也不行
　　新華社記者吳帥帥
　　自己編撰的圖書，自己“套號”加印出售，非法經(jīng)營金額逾5000萬元……這起浙江省金華市婺城區(qū)人民檢察院辦理的特殊侵權(quán)案，近日由法院作出終審判決，被告人以侵犯著作權(quán)罪被判處有期徒刑五年。
　　“自己盜版自己”也要負(fù)法律責(zé)任嗎？記者帶你一起了解。

1折盜版書牽出蹊蹺侵權(quán)案

“3塊錢一本的描紅本，紙張薄得像衛(wèi)生紙，還有一股刺鼻的味道！”金華市民張女士在攤販?zhǔn)掷镔I的“超值”幼兒書，讓她懷疑可能是小作坊私自盜印的產(chǎn)品。
　　接到張女士等市民舉報(bào)，金華市文旅局文化市場稽查大隊(duì)開始調(diào)查。原來早在2020年起，當(dāng)?shù)氐牟糠謧€(gè)人書店、教輔資料銷售點(diǎn)就開始出現(xiàn)一批售價(jià)僅為正版書籍價(jià)格1折的幼兒口算、描紅本等幼兒教育書籍。這些書籍不僅紙張較薄、印刷質(zhì)量低劣，還存在書印版號與備案登記書名不符的情況。隨后，執(zhí)法部門在主要經(jīng)銷商張某的倉庫中，查獲非法出版書籍3萬余冊。
　　執(zhí)法部門根據(jù)進(jìn)貨單順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)這批非法出版物的實(shí)際源頭是一家湖北武漢的文化傳播公司。由于這批非法出版物數(shù)量等已達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，案件隨即被移送至金華市婺城區(qū)檢察院。但隨著調(diào)查深入，這一看似簡單的侵權(quán)案件背后卻發(fā)現(xiàn)另有蹊蹺。
　　原來，涉案文化傳播公司已經(jīng)與出版社簽訂合同，市面上也有正版圖書正在銷售。按照這個(gè)邏輯，侵權(quán)人似乎就是著作權(quán)人。但檢察官繼續(xù)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，涉案企業(yè)法定代表人華某雖然和出版社簽訂過合法合同，但約定由出版社享有專有出版權(quán)，華某不得擅自印刷發(fā)行。
　　然而，華某為謀取更大利益，在未取得出版社委托印刷手續(xù)或超出委托印刷數(shù)量的情況下，私自聯(lián)系印刷廠加印圖書。近2年時(shí)間里，華某的公司實(shí)際獲得六家出版社圖書委托印刷手續(xù)400余萬冊，而在未提供合法手續(xù)的情況下，以非法加印與“套號”形式，印刷圖書共計(jì)4000余萬冊。這批盜版書以1.5元至10多元不等的超低價(jià)對外銷售，非法經(jīng)營額達(dá)5000余萬元。

擁有著作權(quán)不等于侵權(quán)“免罪牌”

華某在訊問中表示，這些圖書大多都是由他掌握的工作室編撰，著作權(quán)人為他與妻子靳某?！爱?dāng)時(shí)生意不好做，每次申請書號、續(xù)印都需要一定的時(shí)間及費(fèi)用，我們想的是書本的底稿都在自己這里，不如直接找到印刷廠加印，利潤空間就出來了?！?br/>　　此后，華某干脆自己購買低價(jià)紙張并聯(lián)系印刷廠加印，進(jìn)一步壓縮印刷成本，直至案發(fā)被捕。
　　“與傳統(tǒng)盜版案件不同，本案的特殊性在于侵權(quán)主體本身就是圖書的著作權(quán)人，自己侵犯自己的著作權(quán)?！痹摪赋修k檢察官趙明表示，經(jīng)審查，華某公司與出版社簽訂的合同中約定有專有出版權(quán)的內(nèi)容，結(jié)合華某加印部分未辦理合法手續(xù)，屬于無證超量印刷，且涉案圖書售價(jià)遠(yuǎn)低于正版成本價(jià)，質(zhì)量明顯瑕疵等事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定這批圖書屬于典型的侵權(quán)復(fù)制品。
　　2023年10月18日，金華市婺城區(qū)人民檢察院以侵犯著作權(quán)罪對武漢某文化傳播有限公司等7家單位及華某等12人提起公訴，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪對在金華銷售圖書的張某提起公訴。
　　2024年11月26日，婺城區(qū)法院對該案作出一審判決，被告單位武漢某文化傳播有限公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金人民幣八百萬元。被告人華某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元。其余相關(guān)責(zé)任人被分別判處有期徒刑并處罰金。
　　一審后，華某等被告人不服判決上訴至金華市中級人民法院。近日，金華中院二審裁定維持原判，目前該判決已經(jīng)生效。
　　“著作權(quán)并非絕對權(quán)利，圖書的出版發(fā)行過程中衍生而出的各項(xiàng)權(quán)利均應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)，當(dāng)權(quán)利人以合同形式將專有出版權(quán)授予他人后，其本人也需遵守約定，不得擅自出版侵權(quán)。華某的行為既違反合同，又嚴(yán)重?cái)_亂出版市場秩序，更侵犯了出版社的專有出版權(quán)，觸犯刑法?！壁w明說。

共同營造版權(quán)保護(hù)良好環(huán)境
　　在本案審理過程中，華某多次辯稱，自己加印自己的書籍沒有侵犯公共利益。事實(shí)果真如此嗎？
　　有出版行業(yè)人士表示，近年來在網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒介的沖擊下，出版業(yè)的生存環(huán)境已十分嚴(yán)峻；盜版書籍質(zhì)量低劣、錯(cuò)漏很多，不僅嚴(yán)重影響讀者閱讀體驗(yàn)，更以超低價(jià)格“劣幣驅(qū)逐良幣”，嚴(yán)重侵蝕行業(yè)的健康生態(tài)。長此以往，將極大挫傷正版書商的積極性，進(jìn)而損害整個(gè)圖書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　對此，金華市婺城區(qū)人民檢察院向文化部門制發(fā)檢察意見書，針對案件反映出的圖書版權(quán)市場存在的非法加印圖書、侵犯出版社專有出版權(quán)，明知系侵權(quán)復(fù)制品仍予以銷售等情形，通過行刑反向銜接的形式提醒行政主管部門予以重視。同時(shí)，將該案情況向公司所在地有關(guān)部門進(jìn)行反饋，推動當(dāng)?shù)匚幕块T對出版行業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)整治行動。
“除了依法加強(qiáng)監(jiān)管，讀者也要明白，拒絕購買盜版書籍，才能從根本上消除侵權(quán)盜版的生存土壤。每個(gè)人從自身做起自覺維護(hù)正版權(quán)益，文化市場就能更加繁榮，我們就能獲得更多豐富多彩、質(zhì)量上乘的文化產(chǎn)品，這其實(shí)是一種‘雙贏’?！背修k檢察官說。
　　版權(quán)保護(hù)是法律問題，更是社會治理問題。一方面，任何主體均應(yīng)當(dāng)在法律與合同框架內(nèi)行使權(quán)利，即便是著作權(quán)人，簽訂版權(quán)許可協(xié)議后也須嚴(yán)守約定；另一方面，要推進(jìn)版權(quán)保護(hù)社會共治，在全社會樹立維護(hù)正版、抵制盜版的觀念，著力激發(fā)文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。（完）