2025年4月26日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于堅持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》，明確要求各級法院在審理和執(zhí)行涉企案件時，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，堅決防止和糾正利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，以優(yōu)化法治化營商環(huán)境，保障高質(zhì)量發(fā)展。然而，備受關(guān)注的瑞德青春珠海涉嫌詐騙案的一審宣判，卻引發(fā)了公眾對超額查封問題的關(guān)注。

據(jù)2025年2月19日新華社每日電訊得知，瑞德青春珠海案涉案金額高達(dá)約13.6億元，而被查封的集團(tuán)資金約為20億元。辯護(hù)律師在審理過程中提出質(zhì)疑，認(rèn)為存在超額查封的問題，疑為超額查封的數(shù)億元并未退還給企業(yè)。這一質(zhì)疑引發(fā)了社會廣泛關(guān)注和討論。

最高人民法院的通知中明確指出，各級法院在審理涉企案件時，應(yīng)依法規(guī)范適用查封、扣押、凍結(jié)措施和失信懲戒措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響。嚴(yán)禁超權(quán)限、超范圍、超標(biāo)的、超時限采取查封、扣押、凍結(jié)措施，嚴(yán)格區(qū)分違法所得與合法財產(chǎn)、涉案人員個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)等，對與案件無關(guān)的財物，不得查封、扣押、凍結(jié)。

然而，在瑞德青春珠海案中，辯護(hù)律師指出的問題卻與最高人民法院的通知精神相悖。律師對檢方未蓋章的被害人名單的真實(shí)性與合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為名單中存在錯誤，且被告人被錯誤地列為被害人。此外，律師還質(zhì)疑公訴人未提供全案同步錄音錄像，并指出檢察院移送卷宗中的矛盾，引發(fā)了對證據(jù)隱匿的懷疑。

更為嚴(yán)重的是，該案件還引發(fā)了公眾對趨利性執(zhí)法的關(guān)注。趨利性執(zhí)法是指執(zhí)法機(jī)關(guān)或個人在執(zhí)法過程中，出于經(jīng)濟(jì)利益或其他利益驅(qū)動，偏離公正、公平原則，選擇性或過度執(zhí)法的行為。在瑞德青春珠海案中，如果存在超額查封且未及時退還的情況，那么這很可能與某些執(zhí)法機(jī)關(guān)或個人的趨利動機(jī)有關(guān)。這種行為不僅違背了法律的初衷和精神，也損害了公共利益和社會正義。

為了遏制趨利性執(zhí)法行為的發(fā)生，最高人民法院的通知中強(qiáng)調(diào)了要加強(qiáng)對涉企案件審判執(zhí)行工作的監(jiān)督和檢查。這包括加強(qiáng)對執(zhí)法行為的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，確保執(zhí)法行為的合法性和規(guī)范性。同時，也需要加強(qiáng)對執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，提高他們的法律意識和執(zhí)法水平。

此外，公眾也應(yīng)加強(qiáng)對涉企案件審判執(zhí)行工作的關(guān)注和監(jiān)督。通過輿論監(jiān)督和公眾參與，可以推動司法機(jī)關(guān)更加公正、透明地審理和執(zhí)行涉企案件，為企業(yè)的健康發(fā)展提供有力的法治保障。

綜上所述，最高人民法院的通知為涉企案件的審判執(zhí)行工作提供了指導(dǎo)和規(guī)范。然而，在實(shí)際操作中，仍需各級法院嚴(yán)格遵守法律程序和規(guī)定，確保案件的公正審理和執(zhí)行。同時，也需要加強(qiáng)對涉企案件審判執(zhí)行工作的監(jiān)督和檢查，及時發(fā)現(xiàn)和糾正存在的問題，以維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益和法治化營商環(huán)境的穩(wěn)定。

來源：廊坊新聞網(wǎng)