2025年4月29日中午，遼寧遼陽市一沿街飯店突發(fā)大火，短短兩小時(shí)吞噬22條生命，僅3人僥幸逃生。濃煙中，被困者拍打被廣告牌封死的二樓窗戶，卻最終窒息而亡。
事故核心原因
初步調(diào)查顯示，涉事飯店存在多重“致命漏洞”：
逃生通道被堵死：二樓外窗被鐵柵欄和廣告牌完全封堵，濃煙迅速蔓延，被困者無法破窗逃生。
消防設(shè)施形同虛設(shè)：未配備疏散標(biāo)識(shí)和應(yīng)急照明，電氣線路老化、違規(guī)使用明火等問題長期未整改。
監(jiān)管失職：基層消防部門未定期檢查，對(duì)隱患“視而不見”，暴露出“以罰代管”的治理頑疾。
遼寧近年火災(zāi)頻發(fā)，教訓(xùn)慘痛：
2021年大連凱旋國際大廈因電動(dòng)車充電起火，物業(yè)及住戶被刑拘。
2022年大連冷庫違規(guī)電焊作業(yè)致8死，企業(yè)負(fù)責(zé)人被追責(zé)。
2023年丹東住宅樓火災(zāi)中，11歲女孩全身42%燒傷，祖父母為救孫女遇難。
這些事故均指向同一癥結(jié)：違規(guī)操作+監(jiān)管缺位。
追責(zé)與整改
目前，涉事飯店負(fù)責(zé)人已被控制，遼寧省啟動(dòng)全省餐飲場(chǎng)所消防專項(xiàng)整治，要求“隱患清零”。但公眾更關(guān)注：
經(jīng)營者會(huì)否面臨“失火罪”或“重大責(zé)任事故罪”指控？
基層監(jiān)管部門是否會(huì)被問責(zé)？
參考大連冷庫火災(zāi)案例，企業(yè)主最高可判7年有期徒刑，而瀆職公職人員或面臨撤職處分。
公眾反應(yīng)與專家建議
網(wǎng)友痛心質(zhì)問：“廣告牌封窗為何屢禁不止？”專家指出，小型餐飲場(chǎng)所消防標(biāo)準(zhǔn)模糊、經(jīng)營者安全意識(shí)薄弱是主因。民間呼吁：
強(qiáng)制推廣智能煙感報(bào)警器和防火材料；
建立“吹哨人”制度，鼓勵(lì)員工舉報(bào)隱患；
將消防驗(yàn)收與營業(yè)執(zhí)照直接掛鉤，倒逼整改。
“如果逃生通道被堵，你會(huì)如何自救？你身邊是否存在類似消防隱患？歡迎在評(píng)論區(qū)分享經(jīng)歷或建議，我們將選取10條留言送出消防應(yīng)急包！”
熱門跟貼