近日,重慶市民劉先生在永輝超市購物時遭遇了一件“糟心事”——他購買了一包標價7.96元的淡蝦米,支付100元現(xiàn)金后,超市卻收取了8元整,僅找零92元。這看似不起眼的“4分錢”差價,卻引發(fā)了廣泛討論:超市是否有權“反向抹零”?這種行為是否侵犯了消費者的合法權益?

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

?1. 事件回顧:超市“反向抹零”引質(zhì)疑?

劉先生表示,他在永輝超市金源時代店購物時,發(fā)現(xiàn)商品標價為7.96元,但實際支付時卻被收取8元。他質(zhì)疑超市為何不按實際價格結算,而是“四舍五入”多收4分錢。

對此,永輝超市回應稱,這并不是“反向抹零”,而是一種“積零換整”的結算機制。由于銀行已不再流通分幣,超市在現(xiàn)金交易時,會將價格末尾的分位數(shù)四舍五入,以方便找零。

?2. 超市解釋:為何要“四舍五入”??

永輝超市相關負責人表示,由于分幣在市面上已基本退出流通,超市在現(xiàn)金交易時確實存在找零困難。因此,他們采取了“四舍五入”的方式,即:

  • ?0-4分?:向下抹零(如7.92元收7.9元)

  • ?5-9分?:向上進位(如7.96元收8元)

超市還表示,如果顧客對“四舍五入”有異議,可以憑購物小票累計多付的零錢,到服務臺兌換等值現(xiàn)金。此外,超市已對收銀系統(tǒng)進行優(yōu)化,今后“1分到9分”部分將不再收取,統(tǒng)一“向下省略”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

?3. 消費者質(zhì)疑:是否侵犯權益??

盡管超市給出了解釋,但不少消費者仍對此表示不滿:

  • ?“明碼標價”是否應嚴格執(zhí)行?? 既然商品標價是7.96元,為何實際支付時卻變成了8元?

  • ?是否侵犯知情權?? 超市在結算時并未明確告知消費者“四舍五入”規(guī)則,導致部分顧客在不知情的情況下被多收錢。

法律界人士指出,根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》,商家應當尊重消費者的?知情權?和?公平交易權?。如果超市未提前公示“四舍五入”規(guī)則,可能涉嫌侵犯消費者權益。

?4. 行業(yè)現(xiàn)狀:無現(xiàn)金時代,零錢結算如何優(yōu)化??

事實上,類似“抹零”或“四舍五入”的情況在零售行業(yè)并不少見。由于分幣流通減少,許多商家為提升收銀效率,會采取以下方式:

  • ?現(xiàn)金交易?:部分商家選擇“抹零”或“四舍五入”

  • ?電子支付?:按實際金額結算,避免找零問題

然而,隨著無現(xiàn)金支付的普及,消費者對價格透明度的要求越來越高。商家在制定結算規(guī)則時,應當更加注重公開透明?,避免因“幾分錢”的爭議影響品牌形象。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

?5. 如何平衡便利與公平??

此次事件不僅是一次關于“幾分錢”的爭議,更引發(fā)了關于?消費公平性?和?商家誠信?的討論。未來,商家在制定結算規(guī)則時,可以考慮:
? ?提前公示規(guī)則?:在收銀臺或購物小票上明確標注“四舍五入”或“抹零”政策
? ?優(yōu)化支付方式?:鼓勵電子支付,減少現(xiàn)金找零帶來的爭議
? ?加強消費者溝通?:如遇顧客質(zhì)疑,應耐心解釋并提供合理的解決方案

“幾分錢”看似小事,卻關乎消費者的信任與商家的誠信。在無現(xiàn)金支付日益普及的今天,商家更應注重交易的透明與公平,避免因“零錢問題”引發(fā)不必要的爭議。

?你怎么看?

?
你是否遇到過類似“反向抹零”的情況?歡迎在評論區(qū)分享你的觀點!

#永輝超市反向抹零引爭議#