打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

編者按:2025年4月28日,公眾號“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”推送了中南財經(jīng)政法大學(xué)周詳教授的一篇書評(讀后感),贊評的對象是刑法學(xué)大佬陳興良教授的一本書名為《刑法方法論》的著作。在這篇書評的開頭部分,周教授發(fā)了一通夫子自道的感慨,原話是:“學(xué)界曾有人呼吁:讓學(xué)界大佬們少發(fā)點文章,把有限的法學(xué)刊物版面留給年輕學(xué)者。其實這也不能怪大佬占版面,更多責(zé)任在年輕學(xué)者自身”。不出所料,周教授的這番高論引發(fā)了熱議,之后,這篇推文在原公號刪除。29日,周詳教授的這篇文章在“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”公號重新推出,除了推文標題改回書評的原標題外,周教授還把引起吐槽的為大佬辯護的文字做了修訂,修訂后的表述如下:“學(xué)界曾有人呼吁:讓學(xué)界大佬們少發(fā)點文章,把有限的法學(xué)刊物版面留給年輕學(xué)者。其實這也不能全怪大佬占版面,更多責(zé)任在于像我這樣的年輕學(xué)者自身,創(chuàng)造力與努力度都遠遠不如陳老師,張老師那樣的法學(xué)大家?!北酒谖覀兝^續(xù)刊出迪普思先生的對周詳教授修訂文本的評論,以期促進相關(guān)問題的討論,作者的觀點不代表“法學(xué)學(xué)術(shù)圈”平臺的立場,我們也真誠歡迎周詳教授以及其他法學(xué)界同仁對迪文的觀點進行回應(yīng),繼續(xù)參與這場關(guān)涉敏感又有趣的學(xué)界現(xiàn)實問題的討論。

修辭術(shù)的改良與立場的固化

在初版書評中,周詳教授直言"不能怪大佬占版面"的論斷,猶如投入學(xué)術(shù)江湖的一枚石子,引發(fā)的漣漪效遠超預(yù)期。這種直白的辯護姿態(tài),恰似傳統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威話語的典型范式——自上而下的價值評判,帶有不容置疑的權(quán)威屬性。但當這種話語遭遇新媒體時代的解構(gòu)力量時,其脆弱性也暴露無遺。

修訂后的文本呈現(xiàn)出精妙的話語位移:通過添加"像我這樣的年輕學(xué)者"的身份建構(gòu),以及"創(chuàng)造力與努力度都遠遠不如"的自貶修辭,成功將批評焦點從結(jié)構(gòu)性壓迫轉(zhuǎn)向個體能力差異。這種將身份政治與自我矮化相結(jié)合的策略,本質(zhì)上是對批評聲浪的柔性消解。

在話語策略轉(zhuǎn)換的表象下,維護學(xué)術(shù)等級制的內(nèi)核紋絲未動。修訂版論述通過將"學(xué)術(shù)大佬"與"年輕學(xué)者"置于同一價值坐標系,巧妙回避了學(xué)術(shù)資源分配的實質(zhì)問題。這種修辭術(shù)的高明之處在于,它用自我批評的姿態(tài)完成了對既有秩序的鞏固。

身份建構(gòu)的迷陣與問題的置換

"年輕學(xué)者"的身份標簽在此次修訂中具有雙重功用:既是化解批評的擋箭牌,又是重構(gòu)話語立場的工具。這種身份標識遮蔽了學(xué)術(shù)場域的真實年齡結(jié)構(gòu)——在法學(xué)界,真正決定學(xué)者地位的往往不是生理年齡而是學(xué)術(shù)資歷。周詳教授的身份建構(gòu),究其實質(zhì),恐怕是將學(xué)術(shù)資本代際傳承問題轉(zhuǎn)化為了簡單的年齡分層問題。

修訂版文本中的自貶修辭制造出虛假的平等幻象。通過強調(diào)"創(chuàng)造力與努力度"的個體差異,成功將結(jié)構(gòu)性困境轉(zhuǎn)化為個人能力問題。這種話語策略與將社會問題個體化的邏輯如出一轍,本質(zhì)上是對學(xué)術(shù)場域權(quán)力關(guān)系的合理化。

對學(xué)術(shù)資源分配問題的系統(tǒng)性回避,在修訂文本中達到新的高度。當討論焦點被限制在"版面競爭"層面時,更深層的學(xué)術(shù)評價機制、期刊運作邏輯、學(xué)術(shù)共同體代際傳承等根本性問題都被排除在討論范圍之外。這種選擇性規(guī)避在實際效果上巧妙維護了既得利益格局和既得利益者的利益。

學(xué)術(shù)江湖的生存法則與知識生產(chǎn)的困境

當代中國法學(xué)界的代際更迭呈現(xiàn)出獨特的江湖化特征:學(xué)術(shù)權(quán)威通過師承網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)期刊、課題評審等機制構(gòu)建起穩(wěn)固的權(quán)力金字塔。年輕學(xué)者想要突圍,往往需要遵循"依附—積累—突破"的生存策略。周詳教授的書評文本及其修訂,可能正是這種生存智慧的文本化呈現(xiàn)。

在法學(xué)學(xué)術(shù)圈,學(xué)術(shù)評價體系的異化似乎已深入骨髓。當學(xué)術(shù)成果的認定標準異化為期刊等級、引用次數(shù)等量化指標時,知識生產(chǎn)本身的價值追求已被掏空。這種異化為學(xué)術(shù)權(quán)威壟斷話語權(quán)提供了制度性保障,使得任何實質(zhì)性的代際對話都難以展開。

展望未來,知識生產(chǎn)秩序的革新恐怕需要直面三個根本性的矛盾:學(xué)術(shù)共同體的公共屬性與派系化現(xiàn)實的沖突;知識創(chuàng)新的本質(zhì)需求與評價體系形式化的矛盾;學(xué)術(shù)傳承的正當性與權(quán)力壟斷非正當性的對立。

這些深層矛盾不會因修辭術(shù)的精進而自動消解。

在學(xué)術(shù)話語的迷宮中,周詳教授的修訂策略堪稱當代知識精英應(yīng)對輿論危機的經(jīng)典樣本。這種充滿機巧的文本調(diào)適,既展現(xiàn)了學(xué)術(shù)江湖的生存智慧,也暴露了知識精英的群體困境。當學(xué)術(shù)批判淪為修辭術(shù)的較量,當結(jié)構(gòu)性問題被轉(zhuǎn)化為話語策略的比拼,我們或許需要重拾??碌亩匆姡?/p>

重要的不是話語講述的時代,而是講述話語的時代。

在這個學(xué)術(shù)資本高度集中的時代,真正的學(xué)術(shù)革新不在于話語的精致化,而在于直面知識生產(chǎn)秩序的深層矛盾。

畢竟,再周詳?shù)男揶o術(shù),也遮蔽不了學(xué)術(shù)江湖的真相。