來源丨合合之聲
引發(fā)熱議的安徽阜陽某律所主任舉報(bào)實(shí)習(xí)律師“詐騙”案，重審二審判決近日下達(dá)。雖改判有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金八千元，但距離無罪的訴求，還是有天壤之別的，讓這起自2021年6月開始近四年的爭(zhēng)議案件，繼續(xù)爭(zhēng)議著。
期間的幾個(gè)插曲頗為有趣：
1、阜陽中院原本電話通知3月31號(hào)宣判，27號(hào)決定逮捕，可4月初沒收到判決，打電話問，說馬上寄出，又過了一周，還是沒收到，發(fā)微博，第二天來電話了，居然說還沒宣判；
2、判決書落款時(shí)間是2025年4月21日。這期間法官一直在作認(rèn)罪認(rèn)罰的說服工作，上有老下有小的諸多“軟肋”，悉數(shù)、輪番使用，可謂苦口婆心、用心良苦；
3、一直取保狀態(tài)下，熊某某曾被給出定罪免罰的“邀約”，遭拒絕。在二審開庭后差幾天就滿一年的時(shí)候，決定逮捕，卻不按通知時(shí)間宣判！其實(shí)就是行之有效的政法工作“智慧”，熬到你痛不欲生時(shí)，給你自由，條件是認(rèn)罪認(rèn)罰、簽署不信訪、不上訪等保證書；
4、而先前的定罪免罰“邀約”也已時(shí)過境遷，給個(gè)緩刑，加個(gè)緊箍咒，不然的話，國(guó)家賠償，事情就大了，畢竟人抓了、關(guān)了近一個(gè)月，法院“擔(dān)不起”或壓根不想擔(dān)；
5、作為辯護(hù)人，我對(duì)法官既同情也感謝，太不不容易了，為了大局、為了司法的江湖，寧肯打臉也在所不惜；
6、熊某某之所以對(duì)定罪免罰也不接受，是擔(dān)心日后不能從事律師工作了。真是想多了、想遠(yuǎn)了，不知焉知非福的道理；
7、七、八頁的辯護(hù)意見（附后，供參考），被判決書引用的，不足一頁的三分之二；
8、熊某某已經(jīng)重度抑郁了......。
不說了，簡(jiǎn)言之，政法體制之下，法治不可能是第一位的！時(shí)代裹挾之下，人人可為螻蟻，所以，要學(xué)會(huì)茍且，健康地活著、靠著、等待著！
熊某某涉嫌詐騙罪案
辯護(hù)意見（摘要）
辯護(hù)人認(rèn)為：本案是一個(gè)徹頭徹尾的錯(cuò)案！
錯(cuò)案形成的原因，在于對(duì)實(shí)習(xí)律師的實(shí)習(xí)培訓(xùn)特點(diǎn)、實(shí)習(xí)律師與指導(dǎo)老師的關(guān)系、實(shí)習(xí)律師與接待客戶的關(guān)系等“實(shí)習(xí)律師困境”，認(rèn)知不足，導(dǎo)致本案“特有的情形”被完全忽視，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤！
本案的本質(zhì)，是指導(dǎo)律師朱某某（報(bào)案人）為逃避自身及所在律師事務(wù)所潛在風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任而嫁禍于人的誣告陷害行為！指導(dǎo)律師的不盡職代理行為，是導(dǎo)致客戶案件沒有得到代理的直接和根本的原因！熊某某實(shí)習(xí)培訓(xùn)期間的行為，與所謂被害人的損失，沒有因果關(guān)系！熊某某無罪！
一、實(shí)習(xí)律師的困境
1、不能獨(dú)立從事律師業(yè)務(wù)；
2、實(shí)習(xí)所在律所沒有任何工資、勞保待遇；
3、指導(dǎo)律師鼓勵(lì)實(shí)習(xí)人員拓展市場(chǎng)，并且約定對(duì)于律師費(fèi)收入按4:6比例與實(shí)習(xí)人員分配；
4、沒有指導(dǎo)律師的帶領(lǐng)無法獨(dú)立完成委托事務(wù)。
除了接待、洽談、簽約、代收代轉(zhuǎn)律師費(fèi)等輔助性工作外，只能在客戶與指導(dǎo)律師中間進(jìn)行聯(lián)絡(luò)溝通，一切聽命于指導(dǎo)律師。
二、熊某某實(shí)習(xí)培訓(xùn)期間的行為，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件
1.熊某某不具備非法占有目的
在本案中，熊某某以個(gè)人微信接收來自委托人的律師費(fèi)，是基于委托代理合同的合法的臨時(shí)性占有，并且潁淮律師事務(wù)所出具蓋公章的文件，是以收到費(fèi)用為前提的，既然有真實(shí)的、蓋有律所公章的律師函、調(diào)查函等文件的存在，就已經(jīng)能證明潁淮律所確認(rèn)收到了相關(guān)費(fèi)用。
（1）熊某某已經(jīng)在其能力范圍內(nèi)為委托人提供了相應(yīng)的法律咨詢服務(wù)，也進(jìn)行了調(diào)取資料和起草材料等相關(guān)工作，長(zhǎng)時(shí)間拖延是指導(dǎo)律師朱永彪的指示的結(jié)果。
（2）從涉案錢款處置的角度而言，本案熊某某名下銀行卡交易明細(xì)、微信余額僅有案發(fā)前后的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，未有流水記錄可以證明涉案錢款的去向，相關(guān)證據(jù)并不能直接反映其收款后就是為了用于個(gè)人消費(fèi)或支出，收取錢款前銀行卡、微信余額等經(jīng)濟(jì)情況也無法反映其占有涉案錢款的主觀故意。
（3）從未履約的原因的角度而言，熊某某未履約的原因系其作為實(shí)習(xí)律師無法獨(dú)立推進(jìn)案件，重審一審法院未考慮這一“常識(shí)性”問題，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤。
（4）從行為人事后態(tài)度的角度而言，本案沒有證據(jù)能證明律所主任朱某某向熊某某要求上交費(fèi)用，熊某某拒絕上交或逃避返還。相反，在熊某某得知實(shí)習(xí)合同被解除之后，立即聯(lián)系當(dāng)事人主動(dòng)退還，并將相關(guān)情況予以告知，這才是其真實(shí)的事后態(tài)度。
2.熊某某未采取欺詐方式使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)
在本案中，委托代理合同明確標(biāo)明了接受委托的律師系朱某某、熊某某（實(shí)習(xí)）及委托權(quán)限等。根據(jù)多名被害人的相關(guān)證言，委托代理合同上的簽名均系委托人本人簽字，不存在偽造簽名的情況，因此熊某某不存在隱藏其實(shí)習(xí)律師身份，以律師名義獨(dú)自承辦律師業(yè)務(wù)的情況。
三、朱某某及其律所應(yīng)對(duì)被害人的所謂損失，承擔(dān)責(zé)任
本案的實(shí)質(zhì)是因熊某某所在的潁淮律所沒有為其提供任何實(shí)質(zhì)性保障，朱永彪作為指導(dǎo)律師鼓勵(lì)、支持熊某某獨(dú)立接案，并在接案后拖延辦案，最終導(dǎo)致案件無實(shí)際進(jìn)展，使委托人的委托目的無法實(shí)現(xiàn)。
1.朱某某及其律所未對(duì)熊某某盡到指導(dǎo)和規(guī)范責(zé)任
中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則》第二十三條規(guī)定，律師事務(wù)所及實(shí)習(xí)指導(dǎo)律師不得指使或者放任實(shí)習(xí)人員有下列行為:(一)獨(dú)自承辦律師業(yè)務(wù);……(四)以律師名義洽談、承攬業(yè)務(wù);……
朱在證言（2021年8月24日）中提到：“（律師事務(wù)所）沒有專門的會(huì)計(jì)，不過有兼職會(huì)計(jì)叫車慧，這個(gè)兼職會(huì)計(jì)是我們聘請(qǐng)的，我們所有事的時(shí)候我們才通知車慧來，月底扎帳車慧幫我們弄。當(dāng)事人一般交到我們所的賬戶上，還有的當(dāng)事人是交給律師，律師再交給車慧，車慧再轉(zhuǎn)給我們所賬戶?！?/p>
“他（熊某某）沒有取得執(zhí)業(yè)律師資格，他是實(shí)習(xí)律師，我們所里的人少，我就讓熊某某去法律援助中心值班了?！?/strong>
“每辦一個(gè)法律援助中心指派的案件，財(cái)政補(bǔ)助1000多塊錢，值班一天財(cái)政補(bǔ)助200元，我跟熊某某當(dāng)時(shí)口頭講的，辦案的補(bǔ)助我倆對(duì)半分；值班的補(bǔ)助誰值班給誰，熊某某值班就給熊某某?！?/p>
辯護(hù)人認(rèn)為，熊某某積極開拓業(yè)務(wù)，能得到市場(chǎng)認(rèn)可是一件值得肯定的事情，真正的問題出在后續(xù)的服務(wù)未能及時(shí)跟進(jìn)，該主要責(zé)任不在熊某某而在朱某某及其潁淮律師事務(wù)所，指導(dǎo)律師不盡責(zé)是導(dǎo)致本案會(huì)產(chǎn)生被害人的根本原因。
2.朱某某及其律所未采取對(duì)委托人應(yīng)該有的履約行為，只對(duì)實(shí)習(xí)人員“下黑手”，為天理國(guó)法人情所不容
本案朱某某的證言（2021年8月24日）提到：“2021年5月份我就從所里給他清走了，但沒有給他辦理清理手續(xù)，到2021年6月3日我在安徽法治報(bào)上登報(bào)給他解除跟我所的實(shí)習(xí)關(guān)系，意思我給他開除了”。
辯護(hù)人認(rèn)為，刑法規(guī)定的犯罪行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備違法性、社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性。本案朱某某對(duì)律所和實(shí)習(xí)律師的管理職責(zé)嚴(yán)重缺失，未采取更優(yōu)先、更有效的救濟(jì)手段，在熊某某最終將費(fèi)用全部退還之后，不存在其他損害結(jié)果，熊某某的行為不具備應(yīng)受刑罰懲罰性。
四、本案至關(guān)重要的證據(jù)—--與各被害人的委托代理合同，指導(dǎo)律師及其負(fù)責(zé)的穎淮律師所隱瞞不交，有銷毀隱瞞證據(jù)的重大嫌疑，在這種情況下，沒有重要證據(jù)，無法正確認(rèn)定案件事實(shí)，據(jù)此，本案證據(jù)不足，也應(yīng)宣告熊某某無罪。
五、本案服務(wù)合同的特點(diǎn)也決定了對(duì)于所謂詐騙數(shù)額，不能根據(jù)合同金額直接確定，因?yàn)榉?wù)合同的洽商、咨詢、準(zhǔn)備相關(guān)法律文書等，也是合同內(nèi)容之一，熊某某在指導(dǎo)律師指導(dǎo)下，已經(jīng)部分完成了合同義務(wù)。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，本案是一個(gè)徹頭徹尾的由認(rèn)知偏差導(dǎo)致的錯(cuò)案，希望也相信合議庭能“如我在訴”，在全面審查本案特有事實(shí)特征的基礎(chǔ)上，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十六條第三款之規(guī)定，依法撤銷一審判決，改判熊某某無罪。
2024年4月25日
熱門跟貼